Rousseau van voorzitter naar lijstduwer na racistische uitspraken?
- Onderwerp starter Lifen
- Startdatum
Dat die verontwaardiging wat gespeeld is zal zeker het geval zijn, maar is de serieuzere vraag die je je best stelt ook niet hoeveel van de verontwaardiging in het verleden die sommigen uitten tegenover racisme, ook niet gedeeltelijk toneel was? Mensen die op de voorste rij stonden om zaken racistisch te noemen, die je nooit racistische gedragingen hoort afzwakken, wegwuiven of wegrelativeren, maar dat nu wel doen als het vanuit hun politieke kant komt.
phate_13
Well-known member
Nu ben ik wel curieus waar je iemand op het forum dit hebt zien afzwakken, wegwuiven of wegrelativeren? Ik heb er misschien overheen gekeken.
RidderBauknecht
Well-known member
Natuurlijk wordt er achter de schermen praat verkocht die helemaal niet door de beugel kan. Dat is op elke werkvloer zo en is niet anders in de politiek.
Maar wat Rousseau hier allemaal heeft verkondigd gaat voor mij toch wel al een pak verder dan eens een 'typisch' mopje over 'de bruinen' of weet ik veel.
Dat moet daar een hele tirade geweest zijn, en die uitspraken kunnen gewoonweg niet door de beugel. Als je zo'n dingen zegt op een huisfeest dan komt dat uiteraard niet in de media, maar als je tegen politie (die hij ook heeft lopen beschimpen) zo uithaalt, dan ja. Zijn ontslag is niet meer dan terecht vind ik, gezien het gewicht van zijn uitspraken. Opnieuw: dat was niet zomaar een opmerking terzijde of een mop met een serieus aangebrand randje, die quotes waren wel echt talrijk.
Terzijde, maar wel grappig om te zien hoe ik mensen die geregeld racistische praat verkondigen plots naar de halsketting zie grijpen. Ik denk echt dat het sommigen niet zozeer om de praat te doen is en meer om het feit dat Rousseau nu buitenspel staat.
Maar goed. Zelf gezocht, en nu moet hij maar op de blaren zitten.
Maar wat Rousseau hier allemaal heeft verkondigd gaat voor mij toch wel al een pak verder dan eens een 'typisch' mopje over 'de bruinen' of weet ik veel.
Dat moet daar een hele tirade geweest zijn, en die uitspraken kunnen gewoonweg niet door de beugel. Als je zo'n dingen zegt op een huisfeest dan komt dat uiteraard niet in de media, maar als je tegen politie (die hij ook heeft lopen beschimpen) zo uithaalt, dan ja. Zijn ontslag is niet meer dan terecht vind ik, gezien het gewicht van zijn uitspraken. Opnieuw: dat was niet zomaar een opmerking terzijde of een mop met een serieus aangebrand randje, die quotes waren wel echt talrijk.
Terzijde, maar wel grappig om te zien hoe ik mensen die geregeld racistische praat verkondigen plots naar de halsketting zie grijpen. Ik denk echt dat het sommigen niet zozeer om de praat te doen is en meer om het feit dat Rousseau nu buitenspel staat.
Maar goed. Zelf gezocht, en nu moet hij maar op de blaren zitten.
Kijk naar wie er hier allemaal de houding van Vooruit in deze verdedigt of toch op zijn minst aanvaardbaar vindt, zouden dat dezelfde mensen zijn die ook de NVA hadden verdedigd moest pakweg een Theo Francken zich eens zo laten gaan hebben en de NVA dat met de mantel der liefde bedekt hebben? Ik vind dat moeilijk te geloven. Ik vermoed dat we die eerder aan de andere kant van de discussie zouden terugvinden.
@RidderBauknecht : dit,
Ik vraag me ook af of hij wel dronken was.
Gezien het idd een hele weldoordachte tirade was.
Dronken zou eerder zijn, enkele onsamenhangende zinnen. En niet een hele tekst.
Wat het nog erger maakt. En toont wie hij echt is.
Ik vraag me ook af of hij wel dronken was.
Gezien het idd een hele weldoordachte tirade was.
Dronken zou eerder zijn, enkele onsamenhangende zinnen. En niet een hele tekst.
Wat het nog erger maakt. En toont wie hij echt is.
Daar geef ik je ook gelijk in hoor. Imo is er nog altijd teveel verontwaardiging over rascisme in bepaalde kringen ipv te focussen op de vraag van waar dat rascisme komt.
Deze ganse saga komt bij mij binnen als "we hebben maar weer eens het rasisme bestreden en hebben die vuile racist van een voorzitter buiten gekregen" terwijl ik mij afvraag waarom iemand die het tot voorzitter van een socialistische partij in bezopen toestand opeens zulke uitspraken doet. Wat is de reden van deze frustratie. Wat zijn uitspraken niet legitiem maakt natuurlijk.
Laatst bewerkt:
gumball4000
Well-known member
RidderBauknecht
Well-known member
Tgoh, het is niet omdat je dronken bent dat je geen zinnen kan vormen. Ik ken er genoeg die heelder monologen kunnen voordragen na liters alcohol.
Maar goed: dronken of niet. Die praat kan wat mij betreft niet door de beugel. Dat hij zijn kans nog waagt tijdens de verkiezingen en na zijn straf is iets anders, maar als voorzitter van Vooruit kon hij toch niet verder vind ik.
phate_13
Well-known member
Maar nu zeg je wel iets anders dan voorheen. Ik herhaal mijn vraag : Waar heb je iemand op het forum dit hebt zien afzwakken, wegwuiven of wegrelativeren?
Nu werp je een andere stelling op. Zou een aanhanger van Vooruit NVA verdedigen. Dat is toch iets anders? Net zoals als Theo Francken die zich laat gaan iets anders is, omdat er een andere context en geschiedenis aan vast hangt.
Maar opnieuw, ik zie niemand de uitspraken met de mantel der liefde bedekken.
Ik had het ook helemaal niet over de uitspraken zelf.
phate_13
Well-known member
Het is mij niet duidelijk wat je hiermee bedoelt dan. Ik heb het dan mogelijks verkeerd opgevat. Excuseer.
{BK}Black Devil
Well-known member
Eerder mensen die vinden dat hij na deze uithalen toch nog kan aanblijven, want ja de peilingen ..
Ik denk dat @beryl Bedoelt dat men veel verontwaardigt is om wie wat zegt, niet omdat die dat zegt.
Silence
Well-known member
Staat los van elkaar, maar toch 
Ontslagen medewerkster Vooruit die slachtoffer werd van grensoverschrijdend gedrag zou tweede deel van vergoeding pas na verkiezingen krijgen
Letterlijke uitspraak Rousseau over vriendin: 'Als ge afgezogen wilt worden moet ge bij haar zijn'
Ontslagen medewerkster Vooruit die slachtoffer werd van grensoverschrijdend gedrag zou tweede deel van vergoeding pas na verkiezingen krijgen
Letterlijke uitspraak Rousseau over vriendin: 'Als ge afgezogen wilt worden moet ge bij haar zijn'
phate_13
Well-known member
Dat je dat niet kunnen vindt, daar kan ik volledig inkomen. Ik ben er zelf in dubio over. Maar ik ga ook niet doen alsof "de hele partij racistisch is" omdat er zo'n afweging gemaakt wordt. Ik vind het normaal dat hier beredeneert mee omgegaan wordt.
Het is natuurlijk moeilijk te weten omdat je niet weet wat een hypotetische peiling op dit moment zou geven, maar als iets positief/negatief is voor het verkiezingsresultaat van een partij, dan is het toch logisch dat hiermee rekening gehouden wordt? Uiteindelijk is het doel van een politieke partij om iets te verwezelijken, hiervoor moet deze verkozen geraken. Stellen dat dit niet belangrijk zou zijn, zou ik een vreemd gegeven vinden.
Ik ga het voor de zekerheid nogmaals herhalen. Ook ik keur de uitspraken volledig af.
Daar ben ik het dus helemaal niet mee eens, hoor.
We weten wel dat ze hem niet ontslagen hebben, maar niet of ze het eens waren met die richting. En nu blijkt dus van niet. Er is een verschil tussen het tolereren en hem nog een kans geven. Als dat is wat er is gebeurd, dan kan ik me daar wel in vinden. Er was een bepaalde uitleg voor, geen die ik slikte, maar goed. Dan gun je hem nog één kans. En dan gebeurt dit, dan is die kans op.
Dat hij niet meteen wordt ontslagen, maar dat er eerst het onderzoek wordt afgewacht, dat de kant van Conner wordt gehoord, etc... dat vind ik allemaal prima. Hij hoeft niet meteen op straat te vliegen zodra één krant het bericht. Maar dat dit nu het gevolg is, dat geeft wel degelijk aan dat het racisme van Rousseau wel degelijk zwaar doorweegt voor de partij. De kiezer heeft nog niet kunnen laten horen wat ze vinden, maar als ze daar slim zijn, luisteren ze ook naar hun achterban toch.
@Karton Ik ga vooral algemeen reageren vrees ik
Jij zegt dat al die stemmen door het ontslag van Rousseau nu naar het Belang zullen gaan. Maar bij vorige verkiezingen was het discours van Rousseau nog niet zo openlijk rechts als nu, dat was de strategie voor de komende verkiezingen. En toch stemden er al mensen op hem. Die gaan heus niet naar het Belang, hè. If anything, die waren gedegouteerd door de uitspraken van Rousseau, en wilden verhuizen, maar hoeven nu misschien niet te verhuizen. In dat bootje zit ik. Je kunt niet zomaar zeggen dat alle Vooruitstemmers plots voor Belang zullen gaan, waardoor die onder de 10% zullen zakken, hè. Daarvoor zijn er nog veel te veel ideologische stemmers, volgens mij.Was inderdaad misschien minder duidelijk maar mijn posts daarvoor gingen ook allemaal over de houding van Vooruit in deze (en bij uitbreiding kiezers). Er wordt gewezen op de hypocrisie van de verontwaardiging tegenover Rousseau en de partij van mensen die eigenlijk helemaal niet zo hard geven om racisme, en da's terecht denk ik maar exact dat soort hypocrisie lijkt me nu ook wel zichtbaar te zijn van mensen die nu niet verontwaardigd zijn over de reactie van de partij maar anders antiracisme wel hoog in het vaandel te dragen. Dat blijkt nu ook eerder een stok om mee te slaan dan iets waar ze oprecht heel verontwaardigd over zijn.
phate_13
Well-known member
Bedankt voor de uitleg.
Ik ga me (lichtjes) aangesproken voelen en kaderen dat er voor mij wel degelijk een verschil is tussen één persoon die een racistische uitspraak doet, waarbij er voor verontschuldigd wordt en de partij ook zijn afkeur toont tov. een persoon/partij, waar frequenter dat soort uitspraken passeren als een fait-divers (al zijn de uitspraken die daar passeren, in het publiek, over het algemeen wel minder gortig inderdaad.)
Vergelijkbare onderwerpen
