Rousseau van voorzitter naar lijstduwer na racistische uitspraken?

[Avi]

Ik heb de tijd niet meer om alles nog in detail te volgen. Kan iemand eens beknopt samenvatten wat er nu precies veranderd is in dit dossier dat tot het opstappen van Connor heeft geleid?

Gaat het over uitspraken die wel reeds in dat PV stonden maar.nog niet bekend waren bij het grote publiek?

 

[benjicroc]

Binnenkort burgemeester en baas over die agenten in Sint niklaas....lol

 

[Oldskooler]

Blijkbaar al velen vergeten hoe die partij telkenmale meeging in het verdedigen van de escapades van Rousseau en zelfs suggereerden dat het dossier over zijn dronkenschap gevoed werd door politieke tegenstanders.
Om nu met hangende pootjes te moeten terugkeren op hun uitspraken - of dat zou toch moeten, want dáár wordt natuurlijk met geen woord over gerept.

Idd. Telkens het narratief doordrukken dat het opgezet spel was van politieke tegenstanders.
Elk zinnig mens keek er doorheen.

 

[Hellsdinner]

Nu niet om deze specifiek eruit te halen, maar dat zijn toch allemaal analyses die gewoon pure stropoppen waren, hè.
Hoeveel posters hier "wisten" wat de Vooruit-kiezer ervan vond, wat die wou, wat de partij ervan vond en hoe het bestuur erin stond? Het is wel duidelijk, en ik ben heel opgelucht: Dit is niet waar Vooruit voor staat, en blijkbaar is hem dat redelijk snel heel duidelijk gemaakt.

Is dat zo? Als ik de VRT artikelen lees zie ik dat de meerderheid van de Vooruit partij gewoon nog 100% achter hem staat en ze hem echt niet willen laten gaan... Zeer spijtig vind ik.
Tenzij je iets of iemand anders bedoelt die het hem duidelijk hebben gemaakt.

 

[Biljart]

en gezien 90% van de top wou dat hij bleef, is er nu nog steeds een smet op de partij dat deze seksisme en racisme tolereert en vergoelijkt (cfr Beels).

eigenlijk is hun probleem nu groter dan voordien.

 

[DarK-OnE]

en gezien 90% van de top wou dat hij bleef, is er nu nog steeds een smet op de partij dat deze seksisme en racisme tolereert en vergoelijkt (cfr Beels).

eigenlijk is hun probleem nu groter dan voordien.

Vooruit hield hun mond omdat de lijsten opgemaakt werden. Ze wilden niet op een slecht blaadje staan bij Rousseau die de finale beslissing neemt over die lijsten dus niemand durfde kritiek spuien.

Rousseau’s speech duurde van 19:10 tot ongeveer 19:30 gisteren. Ik had verwacht dat toen alle Vooruit leden als 1 collectief afstand gingen nemen van de uitspraken maar dat is niet gebeurd. Heel eigenaardig vind ik.

 

[TheLoveBelow]

Ik heb de tijd niet meer om alles nog in detail te volgen. Kan iemand eens beknopt samenvatten wat er nu precies veranderd is in dit dossier dat tot het opstappen van Connor heeft geleid?

Gaat het over uitspraken die wel reeds in dat PV stonden maar.nog niet bekend waren bij het grote publiek?

Begrijp ik ook niet. Iemand die dit kan verduidelijken?

 

[Bradhadair]

Vooruit hield hun mond omdat de lijsten opgemaakt werden. Ze wilden niet op een slecht blaadje staan bij Rousseau die de finale beslissing neemt over die lijsten dus niemand durfde kritiek spuien.

Rousseau’s speech duurde van 19:10 tot ongeveer 19:30 gisteren. Ik had verwacht dat toen alle Vooruit leden als 1 collectief afstand gingen nemen van de uitspraken maar dat is niet gebeurd. Heel eigenaardig vind ik.

Ik heb geen inside info, maar het is niet omdat hij publiek opstapt als voorzitter, dat hij daarom achter de schermen niet meer veel in de pap te brokken heeft.
Hij wordt dan ook nog eens gesteund door andere grote figuren. Dus hem nu te hard aanpakken, kan nog altijd zeer negatief uitdraaien. Zeker als er al sprake is van een tweede kans in de toekomst. Conner lijkt me niet de persoon om te vergeven en vergeten... Ook daar weer kan een verschil zijn tussen wat hij publiek zegt en wat achter gesloten deuren gebeurt.

Edit: verkeerde persoon gequote...

 

[BlackTeaTrader]

Bruno Tobback in de Afspraak gisteren. Ze hadden beter niemand uitgenodigd want daar kwam nu eens niks zinnigs uit, verweerde zich nog erger dan een duivel in een wijwatervat. Altijd maar herhalen dat de media alles teveel uitvergrote.

Maar Conner die dan wel de media eerst zelf opzoekt door mee te doen met tv programma's, dat interview over zijn coming-out, die persconferentie in dat café etc. Als de media dan (volledig terecht) dieper graaft over relevante zaken, how nee, dan gaat de media te ver.

Het verschil wat tussen het minimaliseren van de feiten tijdens die persconferentie en wat er nu daadwerkelijk gezegd is geweest is dermate groot, chapeau dat de media dit niet hebben laten passeren.

 

[toru]

dat deze seksisme

Seksisme is discriminatie op basis van iemand zijn sekse.

Kan je mij even vertellen waar Rousseau zich daar heeft aan schuldig gemaakt? Heb jij nog extra info uit de PV, of nog een extra PV?

Voor zover ik heb gelezen heeft hij iets gezegd over de seksuele handelingen van een vriendin. Dat kan ongepast zijn naar die persoon, maar even goed is daar geen vuiltje aan de lucht.
Je wil niet weten wat voor onzin wij uitkramen over en tegen kameraden op café. Zolang de persoon waarover de grap ging geen klacht indient is er voor zover wij nu weten geen probleem toch.

Mijn inziens worden er in deze thread toch belachelijk snel conclusies getrokken. Alsof Vooruit vanaf nu seksisme en racisme tolereert. Ik zie het hen direct in hun partij programma zetten:

 

[DarK-OnE]

Seksisme is discriminatie op basis van iemand zijn sekse.

Kan je mij even vertellen waar Rousseau zich daar heeft aan schuldig gemaakt? Heb jij nog extra info uit de PV, of nog een extra PV?

Wrong! Seksisme is iemand op basis van sekse minderwaardig te beschouwen. Dat kán gebeuren door te discrimineren maar dat hoeft daarom niet via discriminatie.

Praktisch voorbeeldje: Als iemand zegt dat vrouwen alleen goed zijn om te kuisen dan is dat seksisme. Als iemand zegt dat een man niet aangenomen mag worden bij een poetsbureau dan is dat discriminatie.

Rousseau zei tegen die agenten dat als ze een goed afgezogen wilden worden dat ze bij die vriendin van hem moesten zijn. Platvloers seksisme dus. Trouwens, voor seksisme is hij niet veroordeeld. Het staat wel in het pv maar hij is gestraft owv racisme, niet owv seksisme.

 

[TooChé]

Nu niet om deze specifiek eruit te halen, maar dat zijn toch allemaal analyses die gewoon pure stropoppen waren, hè.
Hoeveel posters hier "wisten" wat de Vooruit-kiezer ervan vond, wat die wou, wat de partij ervan vond en hoe het bestuur erin stond? Het is wel duidelijk, en ik ben heel opgelucht: Dit is niet waar Vooruit voor staat, en blijkbaar is hem dat redelijk snel heel duidelijk gemaakt.

Euh ... neen?
Elk artikel zowaar geeft duidelijk weer dat de partij achter hem bleef staan , buiten enkele uitzonderingen , meestal op lokaal niveau

 

[phate_13]

Euh ... neen?
Elk artikel zowaar geeft duidelijk weer dat de partij achter hem bleef staan , buiten enkele uitzonderingen , meestal op lokaal niveau

Achter de persoon of achter de uitspraak zijn wel niet dezelfde zaken. Dat zie ik iets te vaak voorkomen in deze thread.

Hoeveel posters hier "wisten" wat de Vooruit-kiezer ervan vond, wat die wou, wat de partij ervan vond en hoe het bestuur erin stond? Het is wel duidelijk, en ik ben heel opgelucht: Dit is niet waar Vooruit voor staat, en blijkbaar is hem dat redelijk snel heel duidelijk gemaakt.

Ik ga wel akkoord met hoe beryl het verwoord, en dat het niet persé heel duidelijk is hoe Vooruit hier tegenover staat.

Er is hoe dan ook en niveau van uitspraken of gedragingen waarbij het partijbestuur het niet meer gepast gevonden had om een tweede kans te geven. Pak bijvoorbeeld de situatie waarbij Rousseau zich had laten ontglippen dat ie het jammer vond dat de nazi's er niet in geslaagd waren alle Joden te doden of iets dergelijks, iets nog een pak wansmakelijker dan wat ie nu gezegd had. Ergo wil dat ook zeggen dat ze de uitspraken van Rousseau, om wat voor reden dan ook, nog aanvaardbaar genoeg vonden om hem niet meteen te ontslaan. Je kan het daarmee eens zijn of niet maar daarmee kan je weldegelijk iets afleiden over hoe zwaar ze tillen aan die uitspraken, daar iets over zeggen is geen stropop.

Er is een verschil tussen "aanvaardbaar" en "de mate van consequenties die ergens aan vastgehangen wordt omdat het niet aanvaardbaar is". (Wat natuurlijk ook voor een stuk zal vasthangen met hoe onaanvaardbaar we iets vinden.)
Ik vind het zeer duidelijk dat iedereen de uitspraken onaanvaardbaar vindt. Maar dit is zeker geen zwart-wit gegeven over welke consequenties er dan aan vast moeten hangen.

 

[Hellsdinner]

Seksisme is discriminatie op basis van iemand zijn sekse.

Kan je mij even vertellen waar Rousseau zich daar heeft aan schuldig gemaakt? Heb jij nog extra info uit de PV, of nog een extra PV?

Voor zover ik heb gelezen heeft hij iets gezegd over de seksuele handelingen van een vriendin. Dat kan ongepast zijn naar die persoon, maar even goed is daar geen vuiltje aan de lucht.
Je wil niet weten wat voor onzin wij uitkramen over en tegen kameraden op café. Zolang de persoon waarover de grap ging geen klacht indient is er voor zover wij nu weten geen probleem toch.

Mijn inziens worden er in deze thread toch belachelijk snel conclusies getrokken. Alsof Vooruit vanaf nu seksisme en racisme tolereert. Ik zie het hen direct in hun partij programma zetten:

Ik snap wat je wilt zeggen, maar das dezelfde verdediging die Vlaams Belangers gebruiken als er iemand een racistische opmerking maakt.
"Ge moet eens horen wat er op cafe gezegd wordt."
Dat maakt het niet beter he.

 

[Silence]

Zei de nieuwe voorzitter nu echt "Het is vooruit of het is achteruit.. overal waar extreem rechts in ons land - en in de wereld aan de macht is ..."

Waar is extreem rechts in ons land aan de macht?

Heeft men trouwens ook een eigen programma of eigen visie? Want veel meer dan bashen op extreem rechts of VB hoor ik ook niet echt tegenwoordig. Geef ze nog wat meer aandacht

 

[Kid_C]

Zei de nieuwe voorzitter nu echt "Het is vooruit of het is achteruit.. overal waar extreem rechts in ons land - en in de wereld aan de macht is ..."

Waar is extreem rechts in ons land aan de macht?

Was zeer duidelijk een verspreking.

 

[{BK}Black Devil]

Zei de nieuwe voorzitter nu echt "Het is vooruit of het is achteruit.. overal waar extreem rechts in ons land - en in de wereld aan de macht is ..."

Waar is extreem rechts in ons land aan de macht?

Heeft men trouwens ook een eigen programma of eigen visie? Want veel meer dan bashen op extreem rechts of VB hoor ik ook niet echt tegenwoordig. Geef ze nog wat meer aandacht

Ze is ook wel nog groen achter de oren. Weet ook niet of dit wel het moment is om op extreemrechts te kappen wanneer de vorige voorzitter net weg is wegens racisme en seksisme. Beter op eigen standpunten focussen lijkt me dan.

 

[Franshylveon]

Zei de nieuwe voorzitter nu echt "Het is vooruit of het is achteruit.. overal waar extreem rechts in ons land - en in de wereld aan de macht is ..."

Waar is extreem rechts in ons land aan de macht?

Heeft men trouwens ook een eigen programma of eigen visie? Want veel meer dan bashen op extreem rechts of VB hoor ik ook niet echt tegenwoordig. Geef ze nog wat meer aandacht

Het is normaal dat een centrum-linkse partij die dingen zegt. Rechtse partijen zeggen ook dingen zoals “linkse ratten en stop de woke” links en rechts zullen altijd op elkaar hameren. En als je de politiek volgt zie je dat Vooruit ook andere punten hebben buiten dat. Zij hebben vooral geijverd voor het verhogen van de minimumlonen, de winstpremies, verlagen van btw op gas/elektriciteit, het verhogen van de spaarrentes,…

Zeggen dat bashen op Vb het enige is wat ze doen is gewoon niet waar.

 

[KnightOfCydonia]

Ik heb de tijd niet meer om alles nog in detail te volgen. Kan iemand eens beknopt samenvatten wat er nu precies veranderd is in dit dossier dat tot het opstappen van Connor heeft geleid?

Gaat het over uitspraken die wel reeds in dat PV stonden maar.nog niet bekend waren bij het grote publiek?

Een DPG media waarvan algemeen geweten is dat die in de zak van de blauwen zitten die met mondjesmaat elementen zijn blijven lekken uit dit dossier waardoor dit nu in de pers bleef komen, ondanks (een poging tot) verontschuldigingen intussen al ruim een maand geleden.
Waarbij men dit wellicht ook tot aan de verkiezingen zou zijn blijven rekken, want men hield precies ook de "seksistische" uitspraak achter (waar ik nu eens niks seksistisch in zie, gewoon "vuil").
Dit is eerst en vooral een beschadigingsoperatie, eentje die succesvol is geweest natuurlijk. Het gemak waarmee uitspraken en bodycambeelden vanuit de politie gelekt zijn beangstigt mij eerlijk gezegd ook.

Op zich keur ik de uitspraken niet goed, maar laten we het erop houden dat wanneer je veroorzakers van overlast in jouw buurt heb dat er in de Dorpstraat véél meer begrip is voor dit soort dronken "retoriek" dan in de moreel verheven Wetstraat.

Grootste fout vind ik persoonlijk veralgemenen naar "bruin mannen". Want kleur doet er niet toe wat mij betreft, voor mijn part mag de politie de matrak ook bovenhalen voor blanke veroorzakers van overlast hoor. Op justitie moet je niet rekenen, de dieven komen je dag erop zelf terug uitlachen.

Dat Conner Rousseau na deze uitspraken nog maar moeilijk kon functioneren: helemaal akkoord.
Of de bevolking hem hiervoor gaat afstraffen? Fervente intstagrammers die meer geven om de schijn misschien wel, anderen niet denk ik dan.

De luidste roepers hiertegen zijn mensen die voorheen toch al niet op hem gestemd zouden hebben, zowel ter rechter- als ter (extreem-)linkerzijde.

 

[KnightOfCydonia]

Wrong! Seksisme is iemand op basis van sekse minderwaardig te beschouwen. Dat kán gebeuren door te discrimineren maar dat hoeft daarom niet via discriminatie.

Praktisch voorbeeldje: Als iemand zegt dat vrouwen alleen goed zijn om te kuisen dan is dat seksisme. Als iemand zegt dat een man niet aangenomen mag worden bij een poetsbureau dan is dat discriminatie.

Rousseau zei tegen die agenten dat als ze een goed afgezogen wilden worden dat ze bij die vriendin van hem moesten zijn. Platvloers seksisme dus. Trouwens, voor seksisme is hij niet veroordeeld. Het staat wel in het pv maar hij is gestraft owv racisme, niet owv seksisme.

Platvloers seksisme? Goh, Rousseau is toch biseksueel, dan sta je toch ook open voor het idee dat een man je ook en ik zal het beleefder uitdrukken: je ook op die manier oraal kan bevredigen.

Het is een seksuele/platvloerse (laat weinig aan de verbeelding over)/vuile uitspraak, maar het seksisme noemen is eigenlijk toch stevig overtreden. Maar goed, het past in de kruistocht natuurlijk.