Bradhadair
Member
Wat had ik verwacht van de persconferentie? Dat het in eerste instantie over schuldbesef ging, en niet over damage control? Het feit dat het als damage control wordt gezien is al een teken dat het niet erg is wat is gezegd, maar dat het erg is dat mensen er een probleem mee hadden... dan is het geen schuldbesef. Net als nu vragen dat mensen er nu over ophouden... zou hem heel goed uitkomen, niet?Het is een moeilijke discussie om te voeren.
Want ik keur de woorden niet goed, het is zijn eigen schuld, MAAR een politie die lekt uit een pv en bodycambeelden deelt?
Tja, daar speelt meer mee. Een DPG media journalist die zélf een klacht ging indienen voor seksueel grensoverschrijdend gedrag die vervolgens wel geseponeerd werd...
En wat had je concreet verwacht op die damage-control persconferentie? Ik denk dat Conner Rousseau z'n hoop destijds was dat er géén bodycambeelden zouden zijn. Eénmaal hij er wél kennis van had, tja, het had ook niet echt geholpen als hij op die persconferentie had afgesloten met: "Oh ja, mannen, ik heb de agent ook nog gezegd dat hij voor een goede blowjob, bij m'n vriendin moet zijn, maar dat was ook om te lachen hoor!"
In de juiste context kan dat nog een beetje om te lachen zijn (hebben we op dit forum ook geen forumlid dat zichzelf @Beffer noemt?) maar tja, ...
Ons land was beter afgeweest als Conner Rousseau iets meer wijsheid had gehad en Vooruit een mooi verkiezingsresultaat had neergezet. Vooral daarom vind ik het jammer eigenlijk. Met een opmars van extremen die zich nu weer wat rijker kunnen rekenen zijn we niets. En denk dat het hier geen geheim is dat ik zo mogelijk nog meer walg van OpenVLD dan van Vlaams Belang.
Hopelijk doet Vooruit het met Melissa Depraetere het even goed of zelfs beter electoraal.
En je moet zeker niet alles letterlijk gaan quoten, maar ook niet gaan minimaliseren. Het had misschien wel goed geweest voor hem als hij had gezegd dat zijn filter helemaal weg was, hij zijn verstand kwijt was en alles en iedereen erdoor heeft gehaald, en dat hij niet specifiek een groep viseerde.
Er is ook nog een verschil tussen met jezelf lachen en niet te serieus nemen, en dat naar anderen toe verspreiden over een vriend(in).
Als laatste is het duidelijk dat je hem erbij zou willen houden om te zorgen dat Vooruit meer stemmen haalt. Dus als hij voor de stemmen zorgt, is het niet erg als hij tegen de waarden van de partij ingaat? Als ik zou overdrijven, dan heiligt het doel de middelen? Je kan zeggen van het VB wat je wil, maar hun voorzitter draagt wel de waarden van de partij uit.
tot slot: voor jou is er een groot probleem met het lekken van de pv. Als dat zo is, dan klopt dit. Maar dat staat voor jou vast dat het zo gegaan is. Ik vond het druk zetten op de politie om niets vrij te geven, en het snelrecht tegen publiceren te ver gaan. Hier ook genoeg gezien dat gezegd werd dat dat zeker geen politieke macht gebruiken was (weet niet of dat ook van jou kwam).
Ik heb het nog gezegd, maar kunnen we nog toegeven dat er grijze zone is en niet alles zwart-wit is?
Niemand is heilig, iedereen maakt fouten, maar aan fouten hangen gevolgen. Dat kon gaan van die gesprekken met de beledigde groepen en een blamage (licht gevolg) tot ontslag (zwaar gevolg). Bij schuldbesef is er "strafvermindering", maar als je blijft volhouden dat het niet zo erg is... tja, dan krijg je de volle pot als er toch ergere dingen duidelijk worden.



En toen lachte hij en zei hij: Ja hoor!