Snelheid verlagen op de snelweg?

[Pieterjan94]

Maar als de toegelaten snelheid verlaagd is, gaat die afstand ook gewoon groter zijn bij regenweer dan bij droog weer toch? De remafstand en dus nodige tussenafstand gaat ook x1.5 gaan. En dan krijg je zowel aan 100 als aan 120 weer exact hetzelfde aantal voertuigen die kunnen passeren binnen hetzelfde tijdsslot. Je moet natuurlijk wel dezelfde omstandigheden vergelijken als je eerlijk wil discussiëren.

Ik heb dit beantwoord in de edit van mijn vorige post. Je mag niet redeneren vanuit een vaste volgafstand en je moet niet redeneren in aantal auto's per uur, je moet redeneren in densiteit. Het is de densiteit die tot vertragingen lijdt. Het zijn letterlijk opstoppingen. Ik kan er iig weinig aan toevoegen.

 

[Remake]

Je rekent met vaste volgafstanden (bv. 50m bij 100 km/u), maar in de praktijk nemen mensen bij lagere snelheid ook minder afstand. Bij 80 km/u hou je geen 50m meer, dus de afstand per auto daalt méér dan lineair met de snelheid, waardoor de densiteit (auto’s/km) stijgt. Je berekening houdt daar geen rekening mee en onderschat dus het effect van tragere snelheden op capaciteit per kilometer.

Ik reken met volgafstanden volgens de snelheid. Die volgafstand is 2 seconden bij droog weer en 3 seconden bij nat weer, dus de volgafstand stijgt of daalt wel lineair met de snelheid. Dat mensen te dicht op elkaar geplakt rijden is een mentaliteitsprobleem dat nogal moeilijk mee te nemen is in een correcte berekening en imo ook geen enkele invloed mag hebben in het nemen van een beslissing over hoe snel men mag.

 

[Nineshots]

Maar dan ben je een minister woorden in de mond aan het leggen. Letterlijke transcript van het interview (06:10):

Leuk dat je nu het woordje "waarschijnlijk" toevoegt, maar dat was in je eerste stelling niet het geval waar ik op antwoordde.

Haar doel is duidelijk in het interview, en dat slaat enkel op haar collega ministers. Al de rest verzin jij erbij.

Welkom bij politiek, waar politiekers zelden exact zeggen wat ze bedoelen.

 

[No_Dice]

ik denk dat 110 mss een mooi compromis kan zijn, snelheid verlagen is allemaal goed en wel maar we merken toch dat mensen die financieel gebakken zitten, en andere "wegpiraten" zich weinig aantrekken van de hoge boetes. Dus zal het dan wel effect hebben op de verkeersveigheid?
Daar is een puntensysteem op het rijbewijs de 1ige oplossing, ook erg onpopulair natuurlijk.
(maar als je de regels volgt, wat is dan het probleem infeite?)
back on topic;
De natuur zal er mss baat bij hebben om de maximum snelheid te verlagen, ik ben er althans niet tegen.
Ik rijd nu al 100-110 op het rechte rijvak, enkel bij het inhalen geef ik gas om zo min mogelijk in de weg te rijden.
ik ben zo beginnen rijden jaren geleden omdat ik zo minder stress ervaar in het algemeen.
En kwa tijd maakt het geen noemenswaardig verschil.

 

[Pinkman]

Tijdens de daguren tot daar aan toe, maar gezien ik 's nachts naar het werk vertrek heb ik geen zin om continue tegen 100 te moeten tuffen op een quasi lege autostrade. Da's ook gewoon slaapverwekkend en lijkt me potentieel zelfs gevaarlijk om niet in slaap te vallen achter je stuur.

Van mij mogen ze de snelheid zelfs optrekken buiten de piekuren (tussen 8u en 5u ofzo)

 

[nestorius]

Tijdens de daguren tot daar aan toe, maar gezien ik 's nachts naar het werk vertrek heb ik geen zin om continue tegen 100 te moeten tuffen op een quasi lege autostrade. Da's ook gewoon slaapverwekkend en lijkt me potentieel zelfs gevaarlijk om niet in slaap te vallen achter je stuur.

Als je aan 100 per uur in slaap valt hoor je gewoon niet meer op de baan.

 

[Foert]

Als ze dingen van Nederland willen overnemen qua verkeer, dat ze dan ook ineens het aantal rijstroken per rijrichting aanpassen.
Op wegenforum vond ik een toelichtingskaartje (uit 2011 wel, dus er zijn er misschien meer/minder nu) : aantal rijstroken Nederland

Want anders, zoals ik hier eerder ook al las, is er te weinig verschil met de vrachtwagens, en dan gaan er zich nog meer absurde en gevaarlijke situaties voor doen.

 

[Wallfish]

Als je aan 100 per uur in slaap valt hoor je gewoon niet meer op de baan.

In slaap vallen is nu wel extreem, maar ik geloof best dat mensen eerder wegdromen of op hun gsm beginnen tokkelen bij 100/u in vergelijking met 120/u.

ik denk dat 110 mss een mooi compromis kan zijn, snelheid verlagen is allemaal goed en wel maar we merken toch dat mensen die financieel gebakken zitten, en andere "wegpiraten" zich weinig aantrekken van de hoge boetes. Dus zal het dan wel effect hebben op de verkeersveigheid?
Daar is een puntensysteem op het rijbewijs de 1ige oplossing, ook erg onpopulair natuurlijk.

Of boetes proportioneel met het vermogen / inkomen van de schuldige, zoals in geloof ik Scandinavië ergens het geval is.
Dat gaat veel eerder effect hebben geloof ik. Een rijbewijs met punten zal ook maar effect hebben vanaf men dicht bij de limiet komt.

Hou 120km/h aub en installeer desnoods meer dynamische borden om de snelheid te verlagen bij drukte of gevaarlijke omstandigheden.
Dikwijls op de Antwerpse ring gereden waar het permanent 100km/u is en dat is toch soms serieus vervelend om je afrit te halen als er rechts een kilometerlange muur van vrachtwagens rijd. Dan heb je ofwel de keuze om je tussen die muur te wringen, of doorrijden en hopen dat je verderop een gat vind. Met een snelheidsverschil van amper 10km/u lukt dat laatste dikwijls niet. Als gevolg begin je dan veel eerder dan normaal rechts te rijden waardoor je weer in de weg zit van iedereen dat wil invoegen.

 

[Avondland]

Dat ze dit op de ring van Antwerpen doen: geen probleem. Maar tussenin liever niet. Snelheidsverschil tussen personenwagens en vrachtwagens, die nu trager rijden, valt dan weg, wat het een gedoe maakt om een vrachtwagen voorbij te steken. Dan moet je eigenlijk al te snel rijden, tenzij je 101 km/u wil rijden om die vrachtwagen die aan 99 km/u rijdt voorbij te steken.

Een muur aan vrachtwagens is vervelend, maar je hebt er ook chauffeurs bij die beleefd afstand houden en je er tussen laten. Idem voor personenwagens, trouwens.

Don't be a dick zou dé slogan moeten zijn in het verkeer.

Kunnen we geen beperking invoeren op asociale eikels in het verkeer?

 

[ikbenben]

Dan ga ik ipv 10km/u te rap rijden 30km/u te rap rijden als dit er zou doorkomen

 

[contextbinder]

Dynamische verkeersborden die ook intelligent sturen, vandaag hebben we domme dynamische verkeersborden die files creëren waar er geen zijn en waar het zelfs niet eens druk is - Gent/Drongen is een mooi voorbeeld - afremmen tot 50 terwijl er geen verkeer is - de doodstraf is nog veel te mild voor zo een idee - middeleeuwse methodes dienen te worden afgestoft.

Verder zeker zinvol om op bepaalde punten en tijdstippen de snelheid te verlagen, kan een win/win zijn - maar 100km/h met weinig verkeerd is imo te gek voor woorden.

 

[Mr.Fingers]

100 in de spits, 120 tussen de spitsen, en 130 na 20h en voor 6h.

 

[Nineshots]

Hou 120km/h aub en installeer desnoods meer dynamische borden om de snelheid te verlagen bij drukte of gevaarlijke omstandigheden.

Dan liefst wel met dynamische flitspalen of dynamische trajectcontroles.
Want ik ben altijd in de minderheid als ik me daaraan hou.
Niet altijd even prettig om 50 te rijden terwijl vrachtwagens aan 90 langs je rijden.

 

[LSDsmurf]

Geen voorstander van, ik vind dat allerlei niveau's van de overheid te laatste jaren veel te ver gaan met het verlagen van snelheid. Gelijk of 20 jaar geleden 90km/u op elk veldbaantje was er misschien ook wat over maar nu is het vaak belachelijk dat alles richting 30km/u en 50km/u getrokken wordt.

 

[contextbinder]

M.b.t. files gaat dit overigens geen fluit helpen - daarvoor zijn de zones rond de steden en de ringwegen gewoon veel te veel overbelast. Je zal dus enkel effecten bekomen m.b.t. minder ongevallen in combinatie met een status-quo reistijd, als bonus mss wat minder verbruik - al werkt het ook soms tegen: anekdotisch verbruik ik zeker 10-15% meer door geparkeerde voertuigen en een biljoen verkeersdrempels waarvan 75% nutteloos is, bijkomend is mijn wagen sneller versleten, meer remschijven, ook 5 keer zoveel slijtage aan banden en schokdempers door de middeleeuwse staat van de wegen en nog eens 10% meer verbruik door 365/365 dagen wegwerkzaamheden. Verder ook nog eens 10% meer verbruik door het afschaffen van bushaltes naast de rijbaan (altijd stoppen/vertrekken achter een bus). Zonder al die zaken zou mijn wagen vermoedelijk energie produceren.

Ik trek het serieus op flessen maar er zit wel iets in, als je die 100km/h effectief ernstig voorstelt als een klimaatmaatregel moet Melissa direct een verbod krijgen om nog iets te doen voor de bevolking want het getuigd van een onomkeerbaar gebrek aan inzicht en boerenverstand vermits er triljoenen betere maatregelen zijn - dus wat is de achterliggende agenda want zo dom kan ze toch niet zijn.

 

[Sneeuwstorm]

Ik denk niet dat er veel draagvlak is onder de bevolking om nog meer snelheidsbeperkingen in te voeren, ook al is 100km/u beter voor het milieu. Dus ik zou het ook laten zoals het is.
Als je camions moet inhalen behoorlijk vervelend dan dat je amper sneller zou mogen rijden. Ge gaat er geen vlotter verkeer mee krijgen.

Alle wegversmallingen, drempels en geparkeerde auto’s gaan veel slechter zijn voor het milieu door het constante remmen en optrekken dan 120km/u in plaats van 100km/u op autostrades.

 

[Flame]

Belangrijkste argument tegen lees ik hier nog nergens; hoe verschrikkelijk irritant en traag dat is op een autostrade. Telkens ik door NL moet rijden erger ik er mij dood aan. 100 km/h op zo een smooth wegdek klopt gewoon niet

 

[Mask]

Gewoon dynamisch zoals het nu al op veel plaatsen in België is is toch prima. Van mij mag het dan ook in de dalmomenten (voor zover die er nog zijn) naar 130 of meer.

Kan de paarden onder de kap nu al amper benutten

 

[Biljart]

160 zou een mooie max zijn, in een denkoefening naar 200 later,
Minder ergernissen en wie trager wil rijden, die moet maar rechts rijden,

Linkerbaanvak dan voor de sportievere rijders.

 

[BlackTeaTrader]

Dynamische verkeersborden die ook intelligent sturen, vandaag hebben we domme dynamische verkeersborden die files creëren waar er geen zijn en waar het zelfs niet eens druk is - Gent/Drongen is een mooi voorbeeld - afremmen tot 50 terwijl er geen verkeer is - de doodstraf is nog veel te mild voor zo een idee - middeleeuwse methodes dienen te worden afgestoft.

Die borden boven de snelweg zijn toch wel dynamisch? Standaard een groene pijl, en dan 110, 90, 70 en 50 als er file is.
Als er in Gent 50 permanent staat, dan zijn ze daar wss aan het werken? Versmalde rijstroken? Ik kom daar nooit dus oprechte vraag.