Spotify / Apple Music / Google Music / Deezer / Tidal / Qobuz

Welke streamingdienst gebruiken jullie?

  • Apple Music

    Stemmen: 18 9,5%
  • Deezer

    Stemmen: 6 3,2%
  • Google Play Music

    Stemmen: 8 4,2%
  • Qobuz

    Stemmen: 3 1,6%
  • Spotify

    Stemmen: 157 82,6%
  • Tidal

    Stemmen: 7 3,7%
  • Iets anders

    Stemmen: 6 3,2%

  • Totaal aantal stemmers
    190
Ben nu eens Deezer aan het proberen omdat ik eens andere reclames wilde horen.

Sterk de indruk dat de kwaliteit van de muziek een stuk beter is dan op Spotify. Ook de interface en mogelijkheid om tijdens het shufflen of je muziek BUCHT vindt, is een stuk praktischer precies.

Nog gelijkaardige ervaringen of ervaar ik hier eens of andere bias.
 
Ben nu eens Deezer aan het proberen omdat ik eens andere reclames wilde horen.

Sterk de indruk dat de kwaliteit van de muziek een stuk beter is dan op Spotify. Ook de interface en mogelijkheid om tijdens het shufflen of je muziek BUCHT vindt, is een stuk praktischer precies.

Nog gelijkaardige ervaringen of ervaar ik hier eens of andere bias.

Terecht.
Ik heb intussen, als zelfverklaarde audiofiel, Spotify, Deezer, Qobuz, Tidal en Apple Music gehoord.

Spotify comprimeert hun muziek, terwijl in de huidige tijden waar bestandsgroottes steeds minder belangrijk worden, er eigenlijk geen reden meer voor is.
Op een deftige installatie, hoor je dit wel degelijk.
Zet Spotify ergens op een Sonos-speakertje terwijl je aan het werk bent, en dan ga je uiteraard geen verschil horen,

Deezer ooit eens een maand uitgeprobeerd: beter dan Spotify, maar beduidend minder dan Tidal of Qobuz, wat geluidskwaliteit betreft.

Tidal en Qobuz sowieso de betere op de markt, met daarbij dan ook nog eens high res audio (ja, ook dat verschil hoor je wel degelijk!). Mijn uitvalsbasis blijft sowieso Tidal.

Momenteel een proefperiode lopen op Apple Music.
Verwachtte er niet veel van, maar ben eigenlijk omver geblazen over de kwaliteit van hun streaming. Om één of andere reden, die ik moeilijk kan verklaren, klinken hun streams iets warmer en nog meer gedetailleerd.
Ze hebben een eigen formaat waarnaar ze hun catalogus geript hebben, maar op zich zou dat geen verschil mogen maken.
Het enige wat ik vermoed is dat hun native app standaard bepaalde EQ-settings toepast, die er net voor zorgen dat het, naar mijn smaak, net ietsje aangenamer klinkt.
 
De prijs van Premium Individual verandert van € 9,99 per maand naar € 10,99 per maand.

We verhogen de prijs van Premium Individual, zodat we in ons productaanbod en functies kunnen blijven investeren en ze kunnen blijven innoveren om jou de beste ervaring te kunnen bieden.

Aangezien je al een Premium-abonnement hebt, betaal je € 9,99 per maand tot je betaaldatum in augustus, wanneer de kosten voor je abonnement worden verhoogd naar de nieuwe prijs.*

Bedankt dat je Premium gebruikt.

Het Spotify Team

Net eens even nagekeken en heb Spotify Premium sinds 2012, en de prijs is onveranderd gebleven gedurende meer dan 10 jaar. En dan nu toch de verhoging waarmee de prijs terug gelijk komt met Apple Music.

Misschien Apple Music toch maar eens een maandje testen :music:
 
Spotify-abonnementen worden duurder

Zoveel kost jouw abonnement binnenkort:
  • Het studentenabonnement: van 4,99 euro naar 5,99 euro
  • Het individuele abonnement: van 9,99 euro naar 10,99 euro
  • Het duo-abonnement: van 12,99 euro naar 14,99 euro
  • Het familieabonnement: van 14,99 euro naar 17,99 euro
 
met die prijsveranderingen toch weer aan het denken om naar Apple Music te gaan, maar ik weet al niet meer waarom ik die vorige keer niet heb behouden.
 
Zijn er nu eigenlijk al andere diensten die iets hebben à la Spotify Connect? Maw wanneer ik muziek afspeel via m'n computer of reserve smartphone wil ik m'n smartphone of horloge als remote te gebruiken om muziek/playlists te kiezen. De laatste keer dat ik Deezer (8 jaar geleden) & Apple Music (4 jaar geleden) probeerde ging dat niet.
 
Zijn er nu eigenlijk al andere diensten die iets hebben à la Spotify Connect? Maw wanneer ik muziek afspeel via m'n computer of reserve smartphone wil ik m'n smartphone of horloge als remote te gebruiken om muziek/playlists te kiezen. De laatste keer dat ik Deezer (8 jaar geleden) & Apple Music (4 jaar geleden) probeerde ging dat niet.
Tidal heeft hetzelfde principe.
Misschien wel eens uit te testen met jouw hardware.
 
Zijn er nu eigenlijk al andere diensten die iets hebben à la Spotify Connect? Maw wanneer ik muziek afspeel via m'n computer of reserve smartphone wil ik m'n smartphone of horloge als remote te gebruiken om muziek/playlists te kiezen. De laatste keer dat ik Deezer (8 jaar geleden) & Apple Music (4 jaar geleden) probeerde ging dat niet.
Apple helaas niet anders was ik al overgestapt.
 
Apple helaas niet anders was ik al overgestapt.
Apple gebruikt helaas nogal een gesloten protocol, waardoor andere producenten moeilijk koppelingen kunnen leggen.
Mogelijks ook te maken met hun bestandsindeling (een eigen FLAC), waardoor de Apple software vereist is om ze te kunnen afspelen/interpreteren.

Had persoonlijk ook graag een integratie gezien met Bluesound, maar het lijkt er op dat dit niet zo gauw zal gebeuren.

Los daarvan blijf ik wel nog zeer enthousiast over hun geluidskwaliteit.
Een app voor Android hebben ze gelukkig wel en op mijn portable DAC van Fiio klinkt het fantastisch.
 
weer eens naar Apple Music nu, precies meer uitgesproken stereo onderscheiding dan Spotify?
tonaliteit is ook lichtjes anders, minder 'woozy' dan bij Spotify.
Toch bizar dat er daar zo een verschil tussen kan zitten.
 
weer eens naar Apple Music nu, precies meer uitgesproken stereo onderscheiding dan Spotify?
tonaliteit is ook lichtjes anders, minder 'woozy' dan bij Spotify.
Toch bizar dat er daar zo een verschil tussen kan zitten.
Is er nog muziek van het derde rijk te vinden op Apple Music of is dat ook daar ook gecensureerd? (Horst wessel lied, Auf Auf zum Kampf, Deutschland du land der Treue, etc)
 
weer eens naar Apple Music nu, precies meer uitgesproken stereo onderscheiding dan Spotify?
tonaliteit is ook lichtjes anders, minder 'woozy' dan bij Spotify.
Toch bizar dat er daar zo een verschil tussen kan zitten.
Helemaal niet. Spotify is wat geluidskwaliteit in de tijd blijven stil staan en gebruikt nog steeds gecomprimeerde bestanden.
Toen internet nog beperkt was qua datalimieten en -snelheden, is men begonnen met bestanden te comprimeren, waarvan MP3 de bekendste is.
Nadeel was echter wel een groot verlies aan geluidskwaliteit, waarvoor de muziekindustrie eigenlijk nooit gekozen had.
Vandaag de dag is er echter geen enkele valabele reden meer om nog naar zulke bagger te luisteren.

Tidal, Qobuz en Apple Music geven u minstens CD kwaliteit (de benaming hiervoor verschilt van streaming dienst tot streaming dienst, gaande van hifi tot lossless) en de meesten ook high resolution.

Spotify is goed zolang er je er niet bewust naar gaat luisteren.
Goed voor achtergrondmuziek in een wachtzaal of restaurant bijvoorbeeld...

En blijf ook maar weg van Deezer. Weliswaar maken ze publiciteit omwille van hun uitmuntende geluidskwaliteit, maar in de praktijk zijn ze niet zo goed (wel CD kwaliteit).
 
Nadeel was echter wel een groot verlies aan geluidskwaliteit
"Groot". Leg eens uit hoe groot aub.
Was die gouwe oude Pink Floyd hit "Another Brick in the Wall" plots onverstaanbaar?

Een deftig geripte 128kbps MP3 was eigenlijk al bijna sinds het begin van de encoder ongeveer gelijk aan radio kwaliteit. Dus zelfs in die vergelijking zit je al compleet scheef want voor het overgrote deel van de wereld, was dat exact hetzelfde wat ze altijd al gewoon waren.

Ik verwed er ook mijn hand voor dat voor jij van geen kanten eender wel lossless formaat consequent kunt onderscheiden van 320mp3's. Dat gaat trouwens op voor al jullie "my spidey sense be tingling, somebody playing mp3's out there" audiofielen. Jullie zijn gezwicht voor een idee van superieuriteit.

Net zoals die dwaze techhippie die beweert dat "vinyl" warm draait. Niet beseffende, omdat hij eens uit zijn zetel moet komen om muziek te horen, hij bijgevolg wat warmer word door het beetje bloedsomloop dat in gang schiet.

MP3 is mogelijk het grootste geschenk geweest aan de muziekliefhebber sinds het opnemen van audio mogelijk was. Een hele incestueuze industrie geveld door een prachtig mooi bestand, dat veel bullshit wist weg te filteren en het hele muziek landschap globaal zoveel breder en vooral meer gelijk heeft gemaakt. Een beetje respect graag.

Het formaat heeft duidelijk dringend zijn eigen film nodig. Want het was inderdaad niet waar de industrie heeft voor gekozen. Die hadden met veel plezier cd's blijven verkopen aan 20euro het stuk met enkel een vast bedrag aan de artiesten voor een geleverde plaat.
 
"Groot". Leg eens uit hoe groot aub.
Was die gouwe oude Pink Floyd hit "Another Brick in the Wall" plots onverstaanbaar?

Een deftig geripte 128kbps MP3 was eigenlijk al bijna sinds het begin van de encoder ongeveer gelijk aan radio kwaliteit. Dus zelfs in die vergelijking zit je al compleet scheef want voor het overgrote deel van de wereld, was dat exact hetzelfde wat ze altijd al gewoon waren.

Ik verwed er ook mijn hand voor dat voor jij van geen kanten eender wel lossless formaat consequent kunt onderscheiden van 320mp3's. Dat gaat trouwens op voor al jullie "my spidey sense be tingling, somebody playing mp3's out there" audiofielen. Jullie zijn gezwicht voor een idee van superieuriteit.

Net zoals die dwaze techhippie die beweert dat "vinyl" warm draait. Niet beseffende, omdat hij eens uit zijn zetel moet komen om muziek te horen, hij bijgevolg wat warmer word door het beetje bloedsomloop dat in gang schiet.

MP3 is mogelijk het grootste geschenk geweest aan de muziekliefhebber sinds het opnemen van audio mogelijk was. Een hele incestueuze industrie geveld door een prachtig mooi bestand, dat veel bullshit wist weg te filteren en het hele muziek landschap globaal zoveel breder en vooral meer gelijk heeft gemaakt. Een beetje respect graag.

Het formaat heeft duidelijk dringend zijn eigen film nodig. Want het was inderdaad niet waar de industrie heeft voor gekozen. Die hadden met veel plezier cd's blijven verkopen aan 20euro het stuk met enkel een vast bedrag aan de artiesten voor een geleverde plaat.
absoluut, mp3 is een geniaal stukske technologie. ik weet hoe het werkt.
ga absoluut niet verkondigen dat ik het verschil tussen mp3 aac of ogg hoor.
vinyl warm is mij ook altijd een mysterie, dat ik niet heb gesnapt.

na Deezer en Spotify , ga ik nu Apple Music een degelijke kans geven (minstens half jaar intensief gebruiken dus). merkte enkel een verschil op.
 
Groot". Leg eens uit hoe groot aub.
Was die gouwe oude Pink Floyd hit "Another Brick in the Wall" plots onverstaanbaar?
Je hoeft het echt niet in het belachelijke te trekken, want op basis van de rest van jouw post leid ik af dat je zelfs nog niet eens de moeite genomen hebt om een streamingdienst als Tidal of Qobuz te beluisteren, gezien je 'tevreden' bent met gecomprimeerd geluid.

Zoals eerder aangehaald, goed voor diegenen die het fijn vinden, maar kom zeker niet af met beweringen dat MP3 op de dag van vandaag nog een superieur formaat is.

Ik heb jaren ook Spotify beluisterd (er was niks anders) en de overstap naar Tidal was werkelijk fenomenaal.
Ik zou zeggen: je mag gerust eens komen luisteren hier, maar dat is misschien wat vreemd.
Het verschil zit hem voornamelijk in de klankkleur van bepaalde instrumenten, vooral percussie klinkt gedetailleerder en warmer.
Misschien is het inderdaad wel het meest vergelijkbaar met de analoge sound die je ook kunt ervaren bij vinyl.

Daarnaast heb ik ook een portable Fiio die geen genade heeft voor 'slechte' geluidsbestanden. Spotify daarop beluisteren geeft een 'indruk' dat alles doffer klinkt en dat er iets aan de hand is met de speler.
Beluister high resolutie bestanden en je mond valt werkelijk open. Dat is het verschil.

MP3 is een geschenk geweest eind de jaren '90 omdat het de eerste manier was om (illegaal) audio uit te wisselen op een manier dat voor iedereen mogelijk was, gelet de beperkte bandwidths (en zelfs toen was de bestand van 3Mb downloaden al een hele opgave).
De enige reden waarom het gecomprimeerd werd was dan ook het gemak in transporteren, niet omwille van een 'verbeterde' geluidskwaliteit.

Op de dag vandaag zou niemand nog verplicht moeten zijn om naar zoiets te luisteren.
Vinyl is al altijd superieur geweest en CD had zijn beperking tot 16bit/44.1 kHz, maar was eveneens superieur tov gecomprimeerde MP3-bestanden.

Wanneer iemand hier op het forum, terecht, de bedenking maakt dat Apple-Music beter klinkt, dan is het op z'n minst wel belangrijk dat hij/zij feitelijk geïnformeerd wordt over de verschillen van de streamingdiensten en gebruikte formaten.

Ik vraag me nu wel af hoe je verder gaat gaan in het leven met één hand... 😟
 
Je hoeft het echt niet in het belachelijke te trekken
Je dwingt het nochtans af door te beweren, dat de MP3 een groot verlies in geluidskwaliteit bracht. Terwijl de hele industrie op zijn kop ging, net omdat het nagenoeg dezelfde kwaliteit bracht.

Elk doem artikel dat toen rond ging, papegaaide dezelfde titel wel:

"CD QUALITY AUDIO FOR FREE???"
Ik zou zeggen: je mag gerust eens komen luisteren hier, maar dat is misschien wat vreemd.
Da's goed, ik kom af. Ik breng 128 audio bestanden mee. 64x 320mp3 en 64x WAV of AIFF.

Gezien het "groot" verlies in geluidskwaliteit zou je nog geen 10% van de bestanden verkeerd mogen raden. We zullen het geheel streamen voor Beyond Gaming. "2 idioten lullen over geluid". Spoilers: het word niet spannend.

Als jij over de 10% fouten zit kies ik een superieure vinyl uit uw collectie. Andersom kies jij een mp3 uit mijn collectie. Ik doe al de moeite om af te komen en het te organiseren.
van jouw post leid ik af dat je zelfs nog niet eens de moeite genomen hebt om een streamingdienst als Tidal of Qobuz te beluisteren
Da's waar. Ik ging dan ook niet in op het hele streaming gebeuren..
 
Gebruiksgemak van Spotify wint momenteel van de betere kwaliteit van andere streamers. En dat is ook het enige waarom ik bij Spotify zit denk ik.
 
Je dwingt het nochtans af door te beweren, dat de MP3 een groot verlies in geluidskwaliteit bracht.
Omdat MP3 gewoonweg, wat audiokwaliteit betreft, het mindere formaat is.
Gaan uw 'Another brick in the wall' opeens onverstaanbaar klinken?
Nee, maar je krijgt wel een audiobestand te horen dat niet hetzelfde is als de oorspronkelijke bron, met minder definitie en dynamiek.
Vergelijkende schema's die dat bevestigen kan je genoeg terugvinden online, maar vraag is maar wat je er aan hebt.
In eerste plaats vertrouw ik nog altijd op mijn gehoor.

Ik heb zelf ook de jaren '90 meegemaakt en MP3's gedownload.
Het was toen effectief een openbaring en het klonk 'alsof' het cd-kwaliteit was.
Toen Spotify gelanceerd werd in België in 2011 heb ik onmiddellijk een betalend abonnement genomen en was ik echt wel gecharmeerd door de audiokwaliteit.
Ik had toen een Logitech Squeezebox aangesloten op mijn Denon versterker en vond het echt oké.

Na een tijd begon die Squeezenox zijn kuren te krijgen en uiteindelijk een BlueSound node gekocht, die eveneens compatibel was/is met MQA.
Uit nieuwsgierigheid eens een proefabonnement afgesloten op Tidal en wat ik toen hoorde was fenomenaal.
Een catalogus in minstens cd-kwaliteit en een groot stuk in high resolution, die mij werkelijk omver blies.
In al die jaren vergeten hoe cd-kwaliteit klonk, maar vooral high resolution was een openbaring.
Het leek wel of ik opeens een volledige nieuwe installatie gekocht had (versterker, speakers), maar dat was uiteraard niet zo.
In die beginfase echt uren zitten genieten van die audiokwaliteit en muziek van vroeger gewoon herontdekt. De bewering 'zoals de muzikant/producer het bedoeld heeft', ging echt wel op hier.

Tegelijkertijd ook wel sceptisch tegenover mij zelf: hoe kan er zo'n groot verschil zijn? Artikels gelezen over het psychologisch effect, waarbij je je brein wijsmaakt dat het 'beter' zou moeten klinken, enkel omdat er een plakkertje 'lossless' of 'master' ophangt...
Om dan uiteindelijk toch te moeten vaststellen dat die betere kwaliteit er werkelijk is.

Ik vergelijk het wel eens met films in standard definition vs. HD vs. 4K.
De grote massa vindt standard definition best oké en dat is goed voor hen.
Tegelijkertijd: als je een 4K film afspeelt op een gewone HD-televisie, dan zal je er ook niks aanhebben, dus de apparatuur is uiteraard ook belangrijk.

Het vreemde is dat na een tijdje het gehoor ook gewent geraakt aan die betere kwaliteit. De 'wow'-momenten komen soms nog wel eens voor, maar veel minder dan in het begin.
Als ik heel sporadisch nog eens mijn Spotify opstart voor een album dat exclusief bij hen beschikbaar is, dan hoor ik wel meteen het verschil en ben ik blij dat ik terug kan naar de betere streamingdiensten.

Spotify heeft hun naambekendheid, beste catalogus, perfecte integratie met andere apparaten en degelijke software, met goede algoritmes naar bijvoorbeeld aanbevelingen toe.
Spreek je echter over audiokwaliteit, dan zijn ze, samen met Deezer, gewoonweg de mindere.
 
Da's goed, ik kom af. Ik breng 128 audio bestanden mee. 64x 320mp3 en 64x WAV of AIFF.

Gezien het "groot" verlies in geluidskwaliteit zou je nog geen 10% van de bestanden verkeerd mogen raden. We zullen het geheel streamen voor Beyond Gaming. "2 idioten lullen over geluid". Spoilers: het word niet spannend.
Aub dit echt doen, ben benieuwd naar het resultaat. Best wel met een dubbelblinde test imo, dus laat iemand anders de samples selecteren ofzo. Er zal wel iemand op het forum wetenschappelijk onderzoek doen (@Sylverscythe?) en kunnen zeggen hoe het best moet.
 
Ik wou Tidal eens proberen, maar daar is blijkbaar geen gratis versie van (zoals bvb Deezer of Spotify met reclame en beperkingen).

Enkel een 30-day trial waarbij je al direct je creditcard gegevens moet ingeven.


Wij hebben een Spotify family account (zijn met 5) en zomaar iedereen "dwingen" van over te stappen ga ik niet doen denk ik. Want dan is iedereen zijn luistergeschiedenis en zo kwijt (+ aanbevelingen)


En ik wil ook geen 2 abo's hebben. We hebben ook al Netflix, Prime, Streamz, Disney+ en dat wordt wel heel kostelijk op den duur.
 
Terug
Bovenaan