Student geneeskunde verkracht medestudente en krijgt opschorting

[Mr.Fingers]

UZ Leuven zet student geneeskunde die geen straf krijgt voor verkrachting op non-actief | VRT NWS Nieuws

Het UZ in Leuven heeft de student geneeskunde op non-actief gezet die schuldig is bevonden aan verkrachting van een medestudente, maar geen straf krijgt. De rechter gaf de student opschorting waardoor hij zijn blanco strafblad behoudt en geen voorwaarden moet naleven.

www.vrt.be

Zum kotsen!

 

[KnightOfCydonia]

Student geneeskunde verkracht medestudente in Leuven, maar krijgt geen straf: "Hij is jong en getalenteerd"

UZ Leuven zet student geneeskunde die geen straf krijgt voor verkrachting op non-actief | VRT NWS Nieuws

Het UZ in Leuven heeft de student geneeskunde op non-actief gezet die schuldig is bevonden aan verkrachting van een medestudente, maar geen straf krijgt. De rechter gaf de student opschorting waardoor hij zijn blanco strafblad behoudt en geen voorwaarden moet naleven.

www.vrt.be

Ik wou exact hetzelfde posten... W*T*F?

Effe hier gequote wel in plaats van buiten P&A.

Het klopt niet dat hij geen straf krijgt.

Hij moet het slachtoffer een schadevergoeding betalen, en als hij binnen x aantal tijd nog feiten pleegt gaat hij wel gestraft worden voor de verkrachting.

https://www.hln.be/leuven/gynaecolo...n-leuven-maar-hij-krijgt-geen-straf~a95dd5e5/

Ik wil hier niet gaan duiden dat ik akkoord ben met de uitspraak van de rechtbank, enkel nuance brengen dat er wel degelijk een straf is uitgesproken, maar dat dit niet in zijn strafregister zal opgenomen worden

Merci voor de duiding, en je geeft zelf aan dat je ook niet noodzakelijk akkoord gaat, dus dit is niet per se een reactie op jouw post eerder op de feiten in het algemeen.

Maar voor een student geneeskunde die zich wilt specialiseren in gynaecologie vind ik dit eigenlijk net - zo mogelijk, want het blijven énorm zware feiten op zich - een éxtra verzwarende omstandigheid en géén reden tot extra mildheid. Die gast gaat ondanks dat die een vrouw in onbekwame toestand verkracht heeft, dus de rest van zijn carrière nog talloze andere vrouwen voor zich krijgen, mogelijks ook in kwetsbare toestand?

De schadevergoeding is dan ook nog eens "maar" € 3500. Lol, justitie in dit land is bij momenten toch echt een klucht.

 

[Valkuil]

UZ Leuven zet student geneeskunde die geen straf krijgt voor verkrachting op non-actief | VRT NWS Nieuws

Het UZ in Leuven heeft de student geneeskunde op non-actief gezet die schuldig is bevonden aan verkrachting van een medestudente, maar geen straf krijgt. De rechter gaf de student opschorting waardoor hij zijn blanco strafblad behoudt en geen voorwaarden moet naleven.

www.vrt.be

Zum kotsen!

Wil je iemand wilsonbekwaam zonder gevolg verkrachten? Studeer geneeskunde!

Geen klein nieuwtje imo. @StannekeS is het geen tijd voor een topic over aanranding, verkrachting, seksueel misbruik gezien het veelvuldig voorkomen?

Volgens de rechter "voorkomt dit verdere misdaden", hoe zo?

Waar trekt de maatschappij de lijn voor "getalenteerde twintigers"? Verkrachting? Mishandeling? Doodslag?

 

[Sylverscythe]

Ik vind het ook zeer moeilijk om die rechter zijn gedachtengang te volgen eigenlijk. Iemand die misbruikt maakt van de geïntoxiceerde toestand van een vrouw om zich aan haar te vergrijpen...maar hij is nog jong en heeft een blanco strafblad. Lijkt me dat een student hoger onderwijs meerderjarig is, en om te werken in de gezondheidszorg men toch een bovengemiddeld ethisch kompas zou mogen hebben.

@Valkuil: er is deze thread: https://www.beyondgaming.be/threads/verkrachting-en-seksueel-grensoverschrijdend-gedrag.5262/ en volgens mij ook wel een thread over justitie.

 

[Sneeuwstorm]

Vreemde zaak.
Het is wel haar eigen keuze geweest om dronken te zijn, en ze stribbelde blijkbaar niet tegen om seks te hebben met hem toen ze samen naar zijn kot gingen.
Misschien moet men het eerst maar een schriftelijk akkoord op papier zetten vooraleer men aan de daad begint, om zulke discussies en rechtzaken achteraf te vermijden.
Ik vind het raar om geen straf te geven, als het verkrachting is, maar volgens mij is het ook geen verkrachting geweest. Lijkt mij zo'n geval waar de vrouw wel instemde om seks te hebben maar ze besefte het niet zo goed door de alcohol.

Ofwel zeg je , het is geen verkrachting, en geef je vrijspraak, ofwel is het wel verkrachting en dan geef je een straf, maar een verkrachter moet je dan toch niet vrijuit laten.

 

[Sir.Killalot]

Ongelofelijk. Hij is nog jong, hij is getalenteerd, dus hoeft hij zich geen zorgen te maken dat zowat het gruwelijkste dat je een mens kan aandoen gevolgen zal hebben op zijn carrière. Hoe je dat als rechter kan uitspreken, het is me een raadsel.

Een nietszeggende geldboete en een "de volgende keer ga je wel in de hoek", voor iets wat de rechter als bewezen verkrachting erkent. Hoe rot kan het systeem zijn?

Dat hij dan nog eens voor gynaecoloog gaat, vind ik nog extra wraakroepend. Je hebt iemand die bewezen heeft dat hij een kwetsbare vrouw genadeloos misbruikt heeft, en dan ga je als rechter beslissen dat zijn carrière waar hij niets anders zal doen dan in contact komen met kwetsbare vrouwen, waarin hij een grote machtspositie tegen hen zal hebben, niet in gevaar mag komen?

Wie stond er hier eigenlijk terecht? Er lijkt hier meer beslist te zijn geweest om de dader zijn toekomst te vrijwaren, dan om hem te bestraffen, en al zeker niet om het slachtoffer te wreken, laat staan om de maatschappij te beschermen.

Alé jongens, ik geraak hier echt niet aan uit. Ik word hier echt kwaad over. Je erkent de verkrachting, maar zelfs geen melding in het strafblad? Voor iemand die een job gaat uitvoeren waar hij dagelijks met half naakten vrouwen moet werken? Ook weer goed voor het vertrouwen in de gynaecologie.

Straks komen die barmannen in Kortrijk er ook van af met enkel een aanmaning, want stel u voor dat ze straks hun beroep niet meer zouden kunnen uitvoeren ... Stel u voor dat een rechtbank u bestraft voor een crimineel feit, stel u voor dat de rechtbank de maatschappij beschermt tegen dit soort criminelen ...

 

[Valkuil]

Ik vind het ook zeer moeilijk om die rechter zijn gedachtengang te volgen eigenlijk. Iemand die misbruikt maakt van de geïntoxiceerde toestand van een vrouw om zich aan haar te vergrijpen...maar hij is nog jong en heeft een blanco strafblad. Lijkt me dat een student hoger onderwijs meerderjarig is, en om te werken in de gezondheidszorg men toch een bovengemiddeld ethisch kompas zou mogen hebben.

@Valkuil: er is deze thread: https://www.beyondgaming.be/threads/verkrachting-en-seksueel-grensoverschrijdend-gedrag.5262/ en volgens mij ook wel een thread over justitie.

Vreemd, ik had gezocht op verkrachting in P&A titels maar kreeg geen hits...

 

[kay-gell]

In een wereld van losse contacten en one night stands and what not allemaal snap ik dat het voor sommigen moeilijk is om te weten wanneer het tegenwoordig nog ok is om iets te doen.

Ik zal er alleszins nooit de appeal (en logica van inzien dat zoiets ok is) van snappen om een wildvreemde dronken vrouw naar mij thuis mee te nemen om seks mee te hebben.

En als bewezen is (wat zo blijkt) dat hij misbruik nam van haar dronken toestand, dan is dat duidelijk verkrachting en moet hij ook alzo gestraft worden lijkt me.

 

[zina90]

Student gynaecologie dan nog

 

[JanusDR]

Een nietszeggende geldboete en een "de volgende keer ga je wel in de hoek", voor iets wat de rechter als bewezen verkrachting erkent. Hoe rot kan het systeem zijn?

Alé jongens, ik geraak hier echt niet aan uit. Ik word hier echt kwaad over.

Wat hier tenenkrommend en om kwaad van te worden is, is jouw reactie.

Letterlijk in het artikel van vrt: "
Het slachtoffer van de verkrachting reageert tevreden en opgelucht op de uitspraak, zegt haar advocate. "Voor haar was vooral de erkenning belangrijk. Er was in dit dossier discussie over het feit of ze al dan niet geldig had ingestemd met de seksuele betrekkingen."

"Ze is blij dat de rechtbank haar volgt en dat er een schuldigverklaring is gekomen. Het was voor haar ook belangrijk dat er aan de tegenzijde sprake was van schuldinzicht. Het was haar op geen enkel ogenblik te doen om een straf van de tegenpartij en om zijn toekomst te hypothekeren.""

Dus het slachtoffer is tevreden, haar advocaat is tevreden, en de veroordeelde zijn toekomst is niet gehypothekeerd.

Integendeel is dit dus net een schoolvoorbeeld van een uitstekende rechterlijke uitspraak waar belang van slachtoffer en maatschappij goed afgewogen werd, tot tevredenheid van alle betrokkenen.

 

[Archaos]

Ik vind het ook zeer moeilijk om die rechter zijn gedachtengang te volgen eigenlijk. Iemand die misbruikt maakt van de geïntoxiceerde toestand van een vrouw om zich aan haar te vergrijpen...maar hij is nog jong en heeft een blanco strafblad. Lijkt me dat een student hoger onderwijs meerderjarig is, en om te werken in de gezondheidszorg men toch een bovengemiddeld ethisch kompas zou mogen hebben.

@Valkuil: er is deze thread: https://www.beyondgaming.be/threads/verkrachting-en-seksueel-grensoverschrijdend-gedrag.5262/ en volgens mij ook wel een thread over justitie.

Ja, rare uitspraak, maar vooral vreemde motivering... (al ga ik ook af op het artikel natuurlijk en niet het ganse vonnis)

Je zou dan eerder denken dat zo iemand bij gebrek aan bewijs eventueel vrijgesproken wordt. Als hier geen duidelijke getuigen van zijn, is dit immers een woord tegen woord verhaal en aangezien hij een blanco strafblad heeft, zou vrijspraak dan best kunnen.

Maar hij is wel degelijk schuldig bevonden, wat dan zou moeten betekenen dat er toch duidelijke getuigenissen zijn die kunnen bevestigen dat de vrouw in kwestie niet meer bij zinnen was. Om er dan mee weg te komen met een belachelijke geldsom en slechts een voorwaardelijke straf...

 

[Suphafly]

Slachtoffer content, dader content. Lijkt mij dossier goed afgehandelt.

 

[JanusDR]

In een wereld van losse contacten en one night stands and what not allemaal snap ik dat het voor sommigen moeilijk is om te weten wanneer het tegenwoordig nog ok is om iets te doen.

Ik zal er alleszins nooit de appeal (en logica van inzien dat zoiets ok is) van snappen om een wildvreemde dronken vrouw naar mij thuis mee te nemen om seks mee te hebben.

En als bewezen is (wat zo blijkt) dat hij misbruik nam van haar dronken toestand, dan is dat duidelijk verkrachting en moet hij ook alzo gestraft worden lijkt me.

NIET specifiek voor dit geval, maar:

Ik weet inderdaad ook niet of dat komt omdat dit hier voornamelijk een IT forum is waar men denkt dat het de norm is om 7 keer toestemming te vragen en een alcoholtest af te nemen vooraleer seks te hebben.

Ik kan het niet op 20 handen tellen hoeveel keer ik gezien heb dat 2 studenten nogal beschonken naar een kot verdwenen om te gaan vogelen.
Hell, zelfs niet naar een kot, de bosjes achter de lokale fuiftent was soms sneller want geile toestand.

En ja, daar hadden mensen soms spijt van, en dat werd dan afgedaan als "ach ja, dom ding gedaan toen ik zat was".

Nu is dat blijkbaar de grootste horror ooit, en moeten er keiharde gevangenisstraffen volgen, want "toestemming geven indien je dronken bent kan nooit".
Wat als ze beiden dronken zijn, vinden elkaar aantrekkelijk, en het meisje neemt initiatief?
Je zegt dan per definitie nee, 'want dat kan niet'?
Of vliegt het meisje dan in de gevangenis als de gast achteraf klacht indient?

"Toestemming geven indien je dronken bent, kan nooit"?
Ik weet niet welke studententijd jullie beleefd hebben, maar holy shit zeg.

 

[Avondland]

Dit is toch wel een cruciaal element:

Advocate slachtoffer: "Het was ons niet te doen om de bestraffing"

Het slachtoffer van de verkrachting reageert tevreden en opgelucht op de uitspraak, zegt haar advocate. "Voor haar was vooral de erkenning belangrijk. Er was in dit dossier discussie over het feit of ze al dan niet geldig had ingestemd met de seksuele betrekkingen."

"Ze is blij dat de rechtbank haar volgt en dat er een schuldigverklaring is gekomen. Het was voor haar ook belangrijk dat er aan de tegenzijde sprake was van schuldinzicht. Het was haar op geen enkel ogenblik te doen om een straf van de tegenpartij en om zijn toekomst te hypothekeren."

Geval van twee zatte studenten, waarbij de vrouw geen duidelijke grenzen meer kon aangeven en de andere dacht dat hij wel mocht. Hij heeft schuldinzicht en geeft erkenning, het slachtoffer is daar tevreden en akkoord mee. Dan is het niet aan anderen om te beslissen hoe zij zich moet voelen.

Tenzij je kan aantonen dat ze op een of andere manier onder druk werd gezet om hiermee akkoord te gaan, maar dat blijkt niet uit het artikel.

 

[Valkuil]

Slachtoffer content, dader content. Lijkt mij dossier goed afgehandelt.

Is dat zo? Uit tweede hand en een niet bepaald gereputeerde gazet, maar dit doet toch enige nuance vermoeden:

“Dit had ik niet zien aankomen”, reageert het slachtoffer. Toch zal ze niet in beroep gaan.

Ik kan het artikel niet volledig lezen dus verdere nuance ontbreekt.

Gynaecoloog in spe verkracht studente, maar ontsnapt aan straf: “Spijtig dat ze het als grensoverschrijdend heeft ervaren”

“Hij is een getalenteerde professionele jongeman. Anders is het gedaan met zijn specialisatie.” Een gynaecoloog in spe, die de aanranding en verkrachting van een studente in Leuven op zijn geweten heeft, heeft van de rechtbank in Leuven de loutere opschorting gekregen: schuldig maar geen straf...

www.hln.be

 

[Archaos]

NIET specifiek voor dit geval, maar:

Ik weet inderdaad ook niet of dat komt omdat dit hier voornamelijk een IT forum is waar men denkt dat het de norm is om 7 keer toestemming te vragen en een alcoholtest af te nemen vooraleer seks te hebben.

Ik kan het niet op 20 handen tellen hoeveel keer ik gezien heb dat 2 studenten nogal beschonken naar een kot verdwenen om te gaan vogelen.
Hell, zelfs niet naar een kot, de bosjes achter de lokale fuiftent was soms sneller want geile toestand.

En ja, daar hadden mensen soms spijt van, en dat werd dan afgedaan als "ach ja, dom ding gedaan toen ik zat was".

Nu is dat blijkbaar de grootste horror ooit, en moeten er keiharde gevangenisstraffen volgen, want "toestemming geven indien je dronken bent kan nooit".
Wat als ze beiden dronken zijn, vinden elkaar aantrekkelijk, en het meisje neemt initiatief?
Je zegt dan per definitie nee, 'want dat kan niet'?
Of vliegt het meisje dan in de gevangenis als de gast achteraf klacht indient?

"Toestemming geven indien je dronken bent, kan nooit"?
Ik weet niet welke studententijd jullie beleefd hebben, maar holy shit zeg.

Natuurlijk gebeurt het constant dat 2 dronken mensen seks hebben met elkaar. En idd, mogelijk heeft minstens één van beiden daar achteraf spijt van.

Net zoals 2 nuchtere mensen ook seks kunnen hebben en daar achteraf spijt van kunnen hebben.

Je hebt dronken en je hebt dronken hé. Je kan dronken zijn en bv. toch nog vlotjes thuis geraken, maar je kan evengoed dronken zijn en een volledige blackout hebben. Ik heb dat laatste zelf ook wel eens gehad in mijn studententijd, mensen van slechte wil hadden dan ook kunnen doen met mij wat ze wilden. Als je in dat laatste geval misbruikt wordt door een persoon die goed weet wat hij/zij aan het doen is, dan staat dat toch echt mijlenver af van 2 beschonken mensen die met elkaar in bed duiken, dat kan je nu toch ook niet ontkennen?


Ik vind het altijd wel jammer in zo'n geval (en nee dat is geen victim blaming), dat er in zo'n situatie niemand is die zich ontfermt over die persoon. Het is toch altijd aan te raden om in zo'n geval een paar vrienden om je heen te hebben die jou in de gaten kunnen houden en er op zijn minst ook voor kunnen zorgen dat je goed thuisgeraakt bv.

 

[Avondland]

Natuurlijk gebeurt het constant dat 2 dronken mensen seks hebben met elkaar. En idd, mogelijk heeft minstens één van beiden daar achteraf spijt van.

Net zoals 2 nuchtere mensen ook seks kunnen hebben en daar achteraf spijt van kunnen hebben.

Je hebt dronken en je hebt dronken hé. Je kan dronken zijn en bv. toch nog vlotjes thuis geraken, maar je kan evengoed dronken zijn en een volledige blackout hebben. Ik heb dat laatste zelf ook wel eens gehad in mijn studententijd, mensen van slechte wil hadden dan ook kunnen doen met mij wat ze wilden. Als je in dat laatste geval misbruikt wordt door een persoon die goed weet wat hij/zij aan het doen is, dan staat dat toch echt mijlenver af van 2 beschonken mensen die met elkaar in bed duiken, dat kan je nu toch ook niet ontkennen?


Ik vind het altijd wel jammer in zo'n geval (en nee dat is geen victim blaming), dat er in zo'n situatie niemand is die zich ontfermt over die persoon. Het is toch altijd aan te raden om in zo'n geval een paar vrienden om je heen te hebben die jou in de gaten kunnen houden en er op zijn minst ook voor kunnen zorgen dat je goed thuisgeraakt bv.

Mijn dochter is nog heel jong, maar ik zie dat ze een vriendinnenkliek heeft en ik hoop dat die dat ook nog gaat hebben als ze begint uit te gaan. Voor elkaar zorgen.

En eigenlijk is dat ook weer verkeerd om zo te denken: in principe zou je als vrouw die bescherming helemaal niet moeten nodig hebben. Dat venten van vrouwen moeten blijven als ze niet willen of wanneer ze te dronken zijn om nog een betekenisvolle toestemming te geven. Helaas is het vlees zwak en zijn mensen feilbaar en is er altijd risico dat er misbruik wordt gemaakt van de situatie.

 

[Archaos]

En eigenlijk is dat ook weer verkeerd om zo te denken: in principe zou je als vrouw die bescherming helemaal niet moeten nodig hebben. Dat venten van vrouwen moeten blijven als ze niet willen of wanneer ze te dronken zijn om nog een betekenisvolle toestemming te geven. Helaas is het vlees zwak en zijn mensen feilbaar en is er altijd risico dat er misbruik wordt gemaakt van de situatie.

Nee, natuurlijk niet. Maar helaas, de daders heb je niet in de hand, en zal je ook nooit in de hand hebben. En daders zullen er altijd zijn.

Daarom dat ik soms vind dat er te snel met 'victim blaming' gezwaaid wordt. Het is nooit, nooit de schuld van het slachtoffer, maar het is altijd wijselijk om je als persoon te wapenen en je voorzorgen te nemen.

Dus ja, zorg ervoor dat je vrienden rond je hebt bij het uitgaan die voor je kunnen zorgen. Probeer als het kan niet alleen naar huis te fietsen, maar minstens samen met iemand anders. Als je 500 meter moet rondfietsen om dat donkere steegje of dat donkere parkje te vermijden, doet dat dan maar. Enz... Dat is toch wat ik mijn kinderen later zou meegeven.

 

[mac-bc]

UZ Leuven zet student geneeskunde die geen straf krijgt voor verkrachting op non-actief | VRT NWS Nieuws

Het UZ in Leuven heeft de student geneeskunde op non-actief gezet die schuldig is bevonden aan verkrachting van een medestudente, maar geen straf krijgt. De rechter gaf de student opschorting waardoor hij zijn blanco strafblad behoudt en geen voorwaarden moet naleven.

www.vrt.be

Zum kotsen!

Zum kotsen inderdaad.

Het is al zo moeilijk voor vrouwen om verkrachting te bewijzen. Dat maakt de drempel ook zo groot. En dan heb je een vrouw die moedig genoeg is om het aan te geven, dan is het die zeldzame keer eens bewezen, dan moet je gans de lijdensweg meemaken tot aan het proces, ... en dan valt er een dergelijke uitspraak?! Komaan zeg.

Dat hij arts studeert, maakt het net erger. Dat hij de specialisatie gynaecologie studeert, maakt het net erger. Hoe die rechter daar een draai aan geeft dat het om één of andere reden een verzachtende omstandigheid zou zijn, ontgaat me compleet.

De arts op de maatschappelijke piëdestal, deel 537 bis. Precies de Kerk van vroeger.

Je zal ook maar een vrouw zijn in de ruime omgeving van Leuven die naar de gynaecoloog moet, terwijl je dergelijke intieme onderzoeken moet laten ondergaan bij een verkrachter. Gezellige gedachte.

• In de ganse discussie welke veroordeelde bekend moet worden gemaakt en welke niet. Is dit dan niet verdomme het grootste voorbeeld waarbij de veroordeelde bekend moet worden gemaakt omwille van bovenstaande reden?! Neen, niets. Hoogstens de initialen en een geblurde foto.
• Waar is de orde der geneesheren voor een instant beroepsverbod?
• Wat met de eed van Hippocrates, heeft de rechter daar rekening mee gehouden?

Tjonge jonge jonge... Te gek voor woorden allemaal.

 

[Loser]

Slachtoffer content, dader content. Lijkt mij dossier goed afgehandelt.

Het is toch nooit van tel of de dader content is? Waarom zou dat hier iets uitmaken.

Maar ik vind het wel rare reacties... waarom zijn we er zeker van dat wij het dossier beter kunnen inschatten dan die rechter? Er valt wel iets voor te zeggen dat er niemand gebaat zou zijn bij een zwaardere uitspraak hierin: het slachtoffer is tevreden met de uitspraak en de rechter heeft alle betrokkenen gehoord en meent dat deze uitspraak de dader doet beseffen dat die zijn gedrag moet veranderen. Dus dat er schuldinzicht is en dat hij zal veranderen en het niet meer zal voorkomen.

Met die dingen erbij, wat is het extra 'voordeel' aan het hypothekeren van de volledige toekomst? Ik vind dat enkele posts hier meteen alweer ruiken naar een soort rancune tegen 'de elite', alsof dit vonnis anders zou zijn als deze man studeerde voor iets anders dan arts, waar absoluut geen enkel ander bewijs voor is dan confirmation bias. En dat lijkt me echt geen goeie basis om zwaarder op te gaan straffen.