Tomorrowland Mainstage getroffen door brand

[Squealer]

Ik vind toch ook wel dat je blijft overdrijven. Nogmaals, moesten ze op die 10 jaar 2 keer en slechts 2 keer een podium gebouwd hebben en dat is beide keren platgebrand, ja dan is er een duidelijk probleem.

In werkelijkheid bouwden ze er misschien pakweg 170. 17 podia, 10 keer opnieuw. In België alleen al. Die ook telkens zo'n 6 dagen zijn blijven staan. Op 2 na. Waarvan 1 is platgebrand toen het festival nog niet was gestart en het ander nog half is gered. Waarvan 0 met slachtoffers.

Je moet uiteraard risico's in de mate van het mogelijke trachten te minimaliseren, en hier zullen sowieso lessen uit getrokken worden, maar om te stellen dat er een fundamenteel probleem zou zijn of ergens insinueren dat er van laksheid door de organisatie sprake zou zijn, is imo een brug te ver.

 

[Skoebiedoe]

Kleine bedenking , het is niet Tommorowland dat die podiums bouwt maar ze geven de opdracht aan onderaannemers, die waarschijnlijk niets anders doen dan podiums bouwen , om dat ontwerp van podium te bouwen .
Ik denk dan wel dat die podiumbouwers wel zullen weten wat mag en niet mag in het land van opbouwen .


(En in de houtskeletbouw gebruiken ze gewoon hout hoor , geen brandwerende platen , is gewoon timmerhout en triplex . (toch niet bij de die die ik al gezien heb toen ze in opbouw waren . )

 

[KnightOfCydonia]

Ik vind toch ook wel dat je blijft overdrijven. Nogmaals, moesten ze op die 10 jaar 2 keer en slechts 2 keer een podium gebouwd hebben en dat is beide keren platgebrand, ja dan is er een duidelijk probleem.

In werkelijkheid bouwden ze er misschien pakweg 170. 17 podia, 10 keer opnieuw. In België alleen al. Die ook telkens zo'n 6 dagen zijn blijven staan. Op 2 na. Waarvan 1 is platgebrand toen het festival nog niet was gestart en het ander nog half is gered. Waarvan 0 met slachtoffers.

Je moet uiteraard risico's in de mate van het mogelijke trachten te minimaliseren, en hier zullen sowieso lessen uit getrokken worden, maar om te stellen dat er een fundamenteel probleem zou zijn of ergens insinueren dat er van laksheid door de organisatie sprake zou zijn, is imo een brug te ver.

Kleine podia en grote op één hoop gooien dan nog mijn grapje gebruiken dat je het niet zou mogen meetellen omdat het afgebrand is toen het festival nog niet was gestart...

Ik bepleit nergens verbieden, maar men zou zich bijvoorbeeld gerust kunnen afvragen of men vuurwerk nog echt moet opslaan in de buurt van het podium en beter niet de dag zelf richting podium verplaatsen. Of meer veiligheidsmarges tussen isomo en pyrotechnics. Beperkingen qua volumes van bepaalde materialen. Ik zeg maar wat, maar er waren wel degelijk professionals met kritiek:

Expert na brand op Tomorrowland: "Het materiaal van de mainstage was zeer vatbaar voor vuur"
Brandexperts zeggen dat ze niet verrast zijn door de brand op Tomorrowland. Om een podium te bouwen en vooral aan te kleden worden vaak zeer brandbare materialen gebruikt. Als daar dan ook nog eens veel elektronica en vuurwerk aanwezig is, dan kan een klein vonkje al volstaan om een brand te veroorzaken. Zij pleiten er dan ook voor om podia voortaan met minder brandbrade materialen te maken.

https://www.gva.be/incoming/expert-na-brand-op-tomorrowland-het-materiaal-van-de-mainstage-was-zeer-vatbaar-voor-vuur/78711642.html

Ding met de mensen die nu beslist hebben, waaronder de lokale politiek dat het festival zeker door mocht gaan, waren natuurlijk mensen die economisch stevig in de zak van Tomorrowland zitten.

(En in de houtskeletbouw gebruiken ze gewoon hout hoor , geen brandwerende platen , is gewoon timmerhout en triplex . (toch niet bij de die die ik al gezien heb toen ze in opbouw waren . )

Bij een woning in houtskeletbouw zijn de wand- en vloerpanelen opgebouwd in lagen met onder andere gipsplaten en isolatiemateriaal. Deze opbouw is afgestemd op hoe een brand zich ontwikkelt. Dit verloopt namelijk volgens een geijkt proces. De gipsplaten zijn een brandwerende bekleding van wanden en vloeren. Ook op vlak van isolatie kiezen we steeds voor brandwerende producten. Dit isolatiemateriaal beschermt op die manier de houten balken van het skelet tegen inbranding en draagt bij aan de brandveiligheid van houtskeletbouw.

De brandveiligheid van houtskeletbouw | ENERBO

Ondanks felle vooroordelen is de brandveiligheid van houtskeletbouw wel degelijk uitstekend. We leggen je hier uit hoe dat kan.

www.enerbo.be

 

[Nineshots]

Ik zeg maar wat, maar er waren wel degelijk professionals met kritiek:

https://www.gva.be/incoming/expert-na-brand-op-tomorrowland-het-materiaal-van-de-mainstage-was-zeer-vatbaar-voor-vuur/78711642.html

Ding met de mensen die nu beslist hebben, waaronder de lokale politiek dat het festival zeker door mocht gaan, waren natuurlijk mensen die economisch stevig in de zak van Tomorrowland zitten.

Die expert lijkt wel niet betrokken te zijn bij TML.
Klinkt een beetje zoals die experts bij de Oekraïnse/Russische oorlog die hun mening komen spuien zonder er zelf dicht genoeg bij te zijn om te kunnen weten waarom bepaalde zaken precies gebeuren.
Heel eenzijdige verhalen dus. Het kan zijn dat ze gelijk hebben, maar om hun mening zomaar te aanvaarden als waarheid zou ik nu toch niet doen zonder de experts die wél bij TML betrokken waren te horen.

 

[beryl]

https://www.gva.be/incoming/expert-na-brand-op-tomorrowland-het-materiaal-van-de-mainstage-was-zeer-vatbaar-voor-vuur/78711642.html

Ding met de mensen die nu beslist hebben, waaronder de lokale politiek dat het festival zeker door mocht gaan, waren natuurlijk mensen die economisch stevig in de zak van Tomorrowland zitten.

De brandveiligheid van houtskeletbouw | ENERBO

Ondanks felle vooroordelen is de brandveiligheid van houtskeletbouw wel degelijk uitstekend. We leggen je hier uit hoe dat kan.

www.enerbo.be

Het "probleem" met zo'n artikels met meningen van experts is natuurlijk wel dat de kranten niet zeggen hoeveel mensen de mening hebben dat huidige regels wel met voldoende voorzichtigheid opgemaakt zijn. Een krant heeft misschien 10 experts moeten opbellen vooraleer er iemand was die kritiek wou geven op de bestaande regels, misschien ook niet maar dat weten we als lezers niet. Bovendien heb je dan ook nog eens het feit dat mensen heel rap een probleem benaderen vanuit hun eigen expertisegebied. Een onderwijsexpert gaat bijna zeker kritiek hebben op het onderwijsbeleid, een fiscalist op het fiscaal beleid en een brandexpert gaat vinden dat brandpreventie serieuzer genomen moet worden.

Dat maakt die experts nog niet verkeerd maar de media zoekt natuurlijk actief exact dit soort reacties en dan krijg je al snel een soort publication bias.

 

[Sneeuwstorm]

Kleine podia en grote op één hoop gooien dan nog mijn grapje gebruiken dat je het niet zou mogen meetellen omdat het afgebrand is toen het festival nog niet was gestart...

Ik bepleit nergens verbieden, maar men zou zich bijvoorbeeld gerust kunnen afvragen of men vuurwerk nog echt moet opslaan in de buurt van het podium en beter niet de dag zelf richting podium verplaatsen. Of meer veiligheidsmarges tussen isomo en pyrotechnics. Beperkingen qua volumes van bepaalde materialen. Ik zeg maar wat, maar er waren wel degelijk professionals met kritiek:

https://www.gva.be/incoming/expert-na-brand-op-tomorrowland-het-materiaal-van-de-mainstage-was-zeer-vatbaar-voor-vuur/78711642.html

Ding met de mensen die nu beslist hebben, waaronder de lokale politiek dat het festival zeker door mocht gaan, waren natuurlijk mensen die economisch stevig in de zak van Tomorrowland zitten.

De brandveiligheid van houtskeletbouw | ENERBO

Ondanks felle vooroordelen is de brandveiligheid van houtskeletbouw wel degelijk uitstekend. We leggen je hier uit hoe dat kan.

www.enerbo.be

Ik hoop dat ze hun conclusies trekken en strenger gaan controleren de volgende keer (eventueel de veiligheidsnormen aanpassen).

Een podium van een festival waar tienduizenden mensen aanwezig zijn dat is volgens mij geen plaats om vuurwerk op te slaan.

 

[KnightOfCydonia]

Die expert lijkt wel niet betrokken te zijn bij TML.
Klinkt een beetje zoals die experts bij de Oekraïnse/Russische oorlog die hun mening komen spuien zonder er zelf dicht genoeg bij te zijn om te kunnen weten waarom bepaalde zaken precies gebeuren.
Heel eenzijdige verhalen dus. Het kan zijn dat ze gelijk hebben, maar om hun mening zomaar te aanvaarden als waarheid zou ik nu toch niet doen zonder de experts die wél bij TML betrokken waren te horen.

Die logica kan je ook omkeren: die man werd niet betaald door TML. De vraag is ook in welke mate lokale politici en dus ook de brandweer niet te veel baat hebben bij de economische logica van TML te volgen, in plaats van veiligheid te laten primeren.

Het "probleem" met zo'n artikels met meningen van experts is natuurlijk wel dat de kranten niet zeggen hoeveel mensen de mening hebben dat huidige regels wel met voldoende voorzichtigheid opgemaakt zijn. Een krant heeft misschien 10 experts moeten opbellen vooraleer er iemand was die kritiek wou geven op de bestaande regels, misschien ook niet maar dat weten we als lezers niet. Bovendien heb je dan ook nog eens het feit dat mensen heel rap een probleem benaderen vanuit hun eigen expertisegebied. Een onderwijsexpert gaat bijna zeker kritiek hebben op het onderwijsbeleid, een fiscalist op het fiscaal beleid en een brandexpert gaat vinden dat brandpreventie serieuzer genomen moet worden.

Dat maakt die experts nog niet verkeerd maar de media zoekt natuurlijk actief exact dit soort reacties en dan krijg je al snel een soort publication bias.

Lijkt me wel logisch dat dat ze hier een brandexpert vragen en niet een onderwijsexpert...

Dat andere experten in dat domein het minder problematisch vinden wat er gebeurd is: dat kan. Ding is dat je die dan wel ook zou kunnen horen natuurlijk... Daarom dat ik zeg: herevalueren. Als 9/10 brandexperts - niet op de loonlijst van TML - zouden zeggen: dit was gewoon brute pech, oké prima. Maar business as usual zonder kritische terugblik, lijkt mij niet gepast.

 

[MrKend54l]

Dat andere experten in dat domein het minder problematisch vinden wat er gebeurd is: dat kan. Ding is dat je die dan wel ook zou kunnen horen natuurlijk... Daarom dat ik zeg: herevalueren. Als 9/10 brandexperts - niet op de loonlijst van TML - zouden zeggen: dit was gewoon brute pech, oké prima. Maar business as usual zonder kritische terugblik, lijkt mij niet gepast.

Het feit dat het afbrand is al een teken dat er ergens toch iets fout is gegaan.
Het gaat hier niet over spontane ontbranding, maar over ontbranding door een fout of een hiaat.
Dus uiteraard is er in deze ruimte voor verbetering, maar wat en hoe dat moet nog uitgeklaard worden.

Je kan uw constructie nog volledig volgens de regels maken, als er een pipo fouten maakt bij de pyrotechnische animatie dan heb je daar niet veel meer aan.

Dus het moment van reflectie zal er zeker wel komen. Maar ik vrees ervoor dat het niet die wending zal krijgen die jij misschien verwacht en en hoopt.

 

[rubenvb]

Er zijn geen slachtoffers gevallen, dus aan hun procedures zal het niet liggen.

De rest is, spijtig genoeg, te herleiden naar commerciële belangen.
"Wat is de kans dat er iets misloopt en hoeveel kost ons dat?"
Milieuschade staat spijtig genoeg niet in zo'n optelsom.
Noch de kosten van de brandweer zelf.
Beiden worden nochtans "vanzelfsprekend" door de maatschappij gedragen...

 

[zwarten]

Kleine bedenking , het is niet Tommorowland dat die podiums bouwt maar ze geven de opdracht aan onderaannemers, die waarschijnlijk niets anders doen dan podiums bouwen , om dat ontwerp van podium te bouwen .
Ik denk dan wel dat die podiumbouwers wel zullen weten wat mag en niet mag in het land van opbouwen .


(En in de houtskeletbouw gebruiken ze gewoon hout hoor , geen brandwerende platen , is gewoon timmerhout en triplex . (toch niet bij de die die ik al gezien heb toen ze in opbouw waren . )

In de woningbouw wss niet maar eens je naar openbare gebouwen gaat is de wetgeving wel een tikkeltje strenger. E.g de gare maritime in Brussel zijn de houtverbindingen geïmpregneerd en getest zodat ze Ei60(*) zijn. (*) de structuur ten minste 60 min bij brand blijft staan.

 

[Bugsy]

Gezien de plaats waar de brand ontstaan is (links onder) is de kans toch wel heel klein dat de oorzaak bij het vuurwerk ligt zoals veel mensen denken. Natuurlijk is het vuurwerk afgegaan wanneer het vuur aan de vuurwerkpijlen kwam, maar dat is eerder gevolg dan oorzaak. Het vuurwerk op die mainstage bevindt zich helemaal bovenaan. Er zijn bovenaan platforms gemaakt die naar de achterkant uitsteken, ver weg van de decorstukken aan de voorkant.

Brandpreventie is er genoeg tijdens het festival zelf. (Brandweer, brandspotters) Tijdens de opbouw is dat misschien minder. Daar zullen ze hun lessen wel uit trekken en zorgen dat ook tijdens de opbouw brandspotters rondlopen en volk paraat staat om te blussen. Wie weet bouwen ze zelfs een sprinklersysteem in het volgende podium, inventief zijn ze genoeg daar bij Tomorrowland.

Veel geluk dat het podium opgebouwd is uit stellingen zodat het niet ingestort is tijdens de brand. Een gewone houtskeletbouw zou wel gewoon ineens storten.

 

[Yo-Han]

Gezien de plaats waar de brand ontstaan is (links onder) is de kans toch wel heel klein dat de oorzaak bij het vuurwerk ligt zoals veel mensen denken. Natuurlijk is het vuurwerk afgegaan wanneer het vuur aan de vuurwerkpijlen kwam, maar dat is eerder gevolg dan oorzaak. Het vuurwerk op die mainstage bevindt zich helemaal bovenaan. Er zijn bovenaan platforms gemaakt die naar de achterkant uitsteken, ver weg van de decorstukken aan de voorkant.

Brandpreventie is er genoeg tijdens het festival zelf. (Brandweer, brandspotters) Tijdens de opbouw is dat misschien minder. Daar zullen ze hun lessen wel uit trekken en zorgen dat ook tijdens de opbouw brandspotters rondlopen en volk paraat staat om te blussen. Wie weet bouwen ze zelfs een sprinklersysteem in het volgende podium, inventief zijn ze genoeg daar bij Tomorrowland.

Veel geluk dat het podium opgebouwd is uit stellingen zodat het niet ingestort is tijdens de brand. Een gewone houtskeletbouw zou wel gewoon ineens storten.

Dat is toch waar de meeste mensen met iets of wat kritiek aan denken? T'is nu niet dat dat podium plots een brandvrije bunker moet worden hé.
Vuurwerk mag tot voor de show toch nog wat verder af gestockeerd liggen vind ik.

De brandweercommandant van de zone zei het ook: een ongeluk hoogst waarschijnlijk en hopelijk trekt m'n er lessen uit.
Het onderzoek zelf zal wel even tijd nodig hebben.

 

[Bugsy]

Vuurwerk mag tot voor de show toch nog wat verder af gestockeerd liggen vind ik.

Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waarom er al iets van vuurwerk aanwezig was op het podium woensdag. Tussen de shows door zie je ze het vuurwerk herladen, dus het lijkt mij ook onnodig om dagen op voorhand al vuurwerk te laden.

Het ongebruikte vuurwerk ligt wel degelijk verderop in een vuurvertragende container opgeslagen.

Maar ook zonder vuurwerk zou het podium wel volledig uitgebrand zijn.

 

[Enforcer]

Het ongebruikte vuurwerk ligt wel degelijk verderop in een vuurvertragende container opgeslagen.

Dat klopt niet helemaal. Volgens iemand die voor het bedrijf achter Tomorrowland werkt stonden er twee containers op het terrein. Eén voor de volledige voorraad, de andere waar het vuurwerk voor die dag opgeslagen zou worden. Die tweede container is volledig verwoest.
Uit videobeelden en getuigenissen weten we al dat dat vuurwerk quasi gelijktijdig met de brand is beginnen afgaan, indien de container nog niet in gevaar was dan was deze sowieso als prioritair aangeduid door de brandweer om af te schermen en te koelen.

Hoewel we dus niet weten of het vuurwerk aan de basis ligt van de brand kunnen we wel quasi met zekerheid zeggen dat op zen minst een deel van de vuurwerkvoorraad niet volgens de regels was opgeslagen.

 

[Bugsy]

Dat klopt niet helemaal. Volgens iemand die voor het bedrijf achter Tomorrowland werkt stonden er twee containers op het terrein. Eén voor de volledige voorraad, de andere waar het vuurwerk voor die dag opgeslagen zou worden. Die tweede container is volledig verwoest.
Uit videobeelden en getuigenissen weten we al dat dat vuurwerk quasi gelijktijdig met de brand is beginnen afgaan, indien de container nog niet in gevaar was dan was deze sowieso als prioritair aangeduid door de brandweer om af te schermen en te koelen.

Hoewel we dus niet weten of het vuurwerk aan de basis ligt van de brand kunnen we wel quasi met zekerheid zeggen dat op zen minst een deel van de vuurwerkvoorraad niet volgens de regels was opgeslagen.

In dat geval vraag ik mij echt af waarom ze het dit jaar op die manier geregeld hebben. Zullen ze in ieder geval nooit meer doen

Stond die tweede container dan op de locatie waar het vuur begonnen is?

 

[Multiboxer]

"Opgestoken middelvinger": buurtbewoners betreuren dat Tomorrowland na zware brand opnieuw 'hoog' vuurwerk mag afsteken | VRT NWS Nieuws

Buurtbewoners van Tomorrowland vinden het respectloos dat het Boomse gemeentebestuur toelaat om tijdens het 2e festivalweekend opnieuw hoog vuurwerk af te steken. De veiligheidsdiensten geven daarvoor een positief advies. "Anderhalve week na de brand die de mainstage verwoestte, is het trauma...

www.vrt.be

"Opgestoken middelvinger": buurtbewoners betreuren dat Tomorrowland na zware brand opnieuw 'hoog' vuurwerk mag afsteken​

"Anderhalve week na de brand die de mainstage verwoestte, is het trauma nog niet verwerkt", klinkt het in de omgeving De Schorre.

Lieve hemel zeg, ze hebben daar een trauma opgelopen.
Wat een schaamteloze overdrijving. Het dichtsbijzijnde huis ligt op wel 125 meter afstand dus dat lijkt me wel redelijk veilig.
Het klinkt alsof wat gefrustreerde boomers alle kranten rondgebeld hebben.

 

[Monkytiger]

voorzitter Wijkraad Bosstraat-Hoek-Schomme => dit zegt toch genoeg.
Of gepensioneerde met teveel tijd of gewoon iemand die zichzelf belangrijk wil maken.
Traumatische ervaring is nu wel iets overdreven denk ik dan.

Als er effectief restanten van vuurwerk op daken en in tuinen gevonden wordt van de buurtbewoners vind ik het wel een kleine moeite van tomorrowland van daar 2-3 personen op te zetten om dat even op te ruimen, zeker als dat jaar na jaar zou worden aangehaald.

 

[toru]

"Opgestoken middelvinger": buurtbewoners betreuren dat Tomorrowland na zware brand opnieuw 'hoog' vuurwerk mag afsteken | VRT NWS Nieuws

Buurtbewoners van Tomorrowland vinden het respectloos dat het Boomse gemeentebestuur toelaat om tijdens het 2e festivalweekend opnieuw hoog vuurwerk af te steken. De veiligheidsdiensten geven daarvoor een positief advies. "Anderhalve week na de brand die de mainstage verwoestte, is het trauma...

www.vrt.be

"Opgestoken middelvinger": buurtbewoners betreuren dat Tomorrowland na zware brand opnieuw 'hoog' vuurwerk mag afsteken​

"Anderhalve week na de brand die de mainstage verwoestte, is het trauma nog niet verwerkt", klinkt het in de omgeving De Schorre.

Lieve hemel zeg, ze hebben daar een trauma opgelopen.
Wat een schaamteloze overdrijving. Het dichtsbijzijnde huis ligt op wel 125 meter afstand dus dat lijkt me wel redelijk veilig.
Het klinkt alsof wat gefrustreerde boomers alle kranten rondgebeld hebben.

voorzitter Wijkraad Bosstraat-Hoek-Schomme => dit zegt toch genoeg.
Of gepensioneerde met teveel tijd of gewoon iemand die zichzelf belangrijk wil maken.
Traumatische ervaring is nu wel iets overdreven denk ik dan.

Als er effectief restanten van vuurwerk op daken en in tuinen gevonden wordt van de buurtbewoners vind ik het wel een kleine moeite van tomorrowland van daar 2-3 personen op te zetten om dat even op te ruimen, zeker als dat jaar na jaar zou worden aangehaald.

Hoe kon het misgaan in Ede, kan Defensie nog wel oefenen in natuurgebied?

Een oefengranaat veroorzaakte gisteren waarschijnlijk een natuurbrand, waardoor grote delen natuurgebied bij Ede in vlammen zijn opgegaan.

nos.nl

Een voorbeeld van hoe een kleine oefengranaat een stuk heide (akkoord, geen bos) volledig vernietigd. Vuur kan enorm snel gaan. Ik denk dat die mensen best wel paniek hebben gehad als er blushelicopters over uw huis vliegen om 125m verder mogelijke brandhaarden te blussen.

 

[Mr.Fingers]

VRT NWS laat verbrande brokstukken van hoofdpodium Tomorrowland onderzoeken door toxicoloog: "Eigenlijk zou je mensen hiervan moeten weghouden" | VRT NWS Nieuws

Wie brokstukken of asdeeltjes vindt van de brand op Tomorrowland, verwijdert die best met handschoenen en met een mondmasker. Dat raadt toxicoloog Jan Tytgat aan, die op vraag van onze redactie resten van de brand onderzocht. Bij die analyse werd het hormoonverstorende Bisfenol A teruggevonden...

www.vrt.be

Eerst van ocharme ocharme, en nu is’t “paniekzaaierij” volgens TML nu blijkt dat dat afbrandend podium toch niet zo onschuldig lijkt te zijn als initieel verkondigd.

 

[Hit Hard]

VRT NWS laat verbrande brokstukken van hoofdpodium Tomorrowland onderzoeken door toxicoloog: "Eigenlijk zou je mensen hiervan moeten weghouden" | VRT NWS Nieuws

Wie brokstukken of asdeeltjes vindt van de brand op Tomorrowland, verwijdert die best met handschoenen en met een mondmasker. Dat raadt toxicoloog Jan Tytgat aan, die op vraag van onze redactie resten van de brand onderzocht. Bij die analyse werd het hormoonverstorende Bisfenol A teruggevonden...

www.vrt.be

Eerst van ocharme ocharme, en nu is’t “paniekzaaierij” volgens TML nu blijkt dat dat afbrandend podium toch niet zo onschuldig lijkt te zijn als initieel verkondigd.

Als ge de reactie van TML leest weerleggen ze de risico’s en de ganse uitleg van Tytgat niet, maar hebben ze wel degelijk voorzorgen genomen om die risico’s in te dammen (en waren ze zich dus ook bewust van de gevaren). Als dat klopt is er toch niet veel aan de hand?