Reverz
Well-known member
Je bedoelt de marginaliteit die we normaal kennen van het veldrijden maar dan in de Alpen?Toch wel leuke sfeer filmpjes vanop alpe d'huez
Het enige verschil dat ik zie is teensletsen ipv katsjoe botten...Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Je bedoelt de marginaliteit die we normaal kennen van het veldrijden maar dan in de Alpen?Toch wel leuke sfeer filmpjes vanop alpe d'huez
Het enige verschil dat ik zie is teensletsen ipv katsjoe botten...

Ik hou m'n hart toch ook weer vast voor Alpe d'Huez. Sfeer en veel volk is leuk (of kan leuk zijn), maar het is allemaal té geworden en het heeft meer en meer weg van een festival of zuipfestijn. Het is wachten tot het eerste incident dat echt koersbepalend is, vrees ik...
Ik zou als renner schrik hebben om er door te rijden, mijn hartslag zou vanzelf al +30 of +40 gaan.

Je bedoelt de marginaliteit die we normaal kennen van het veldrijden maar dan in de Alpen?Het enige verschil dat ik zie is teensletsen ipv katsjoe botten...
BE en VL zijn idd niet klaar voor bevattelijke inzichten in biotech en biochemie. Dat Prof. Van Eeno het moet komen uitleggen op de NL tv zegt genoeg. VLV is niet meer objectief, ze zitten m.i. zo mee ingebakken in het profcircuit dat elke druppel criticiteit verdampt is.Het was dan nog een Belg. Maar ik snap het wel, als dit zo op VLV komt staat dag nadien HLN vol met bagger artikels. Onze media is daar niet klaar voor.
Je bedoelt de marginaliteit die we normaal kennen van het veldrijden maar dan in de Alpen?Het enige verschil dat ik zie is teensletsen ipv katsjoe botten...

Feit is wel dat mogelijke doping met name dan in de Tour elke dag passeert op de wielerfora en in de kranten. Waarom moet VLV daar dan blind voor zijn?Tijdens geenenkele avondshow over het WK voetbal, of in een verleden tijdens Olympische Spelen, wordt er zonder aanleiding een avond gevuld met praten over doping. Dus waarom zou Vive le velo als avondpraatprogramma over de koers dat ineens wel moeten doen?
Die NL's hebben na hun Rabobank-verhaal, en met gevallen goden als Boogerd, Dekker, en anderen nog steeds een relatie in spreidstand met wielrennen en de tour algemeen. Als ze in het AK niet kunnen volgen, dan linken ze dat nogal snel aan doping. Net zoals Frankrijk steeds sprak over wielrennen à deux vitesses.
Maak een documentaire, of eender welke show als je het over doping wil hebben. Kan zeker erg interessant zijn.
Maar je hoeft dat helemaal niet 1 op 1 te linken aan een sportevent waarin de sporters waarschijnlijk de meest geteste mensen zijn in de hele sportwereld, en voorlopig er geen formele aanwijzingen zijn dat er doping genomen wordt.
+ dat de snelste sprinter al thuis zit.![]()
Zou Mads Pedersen de verdiende winnaar van de groene trui zijn? "Je beloont nu eerder allrounder dan beste sprinter" | Sporza
Na de ritzege van Jasper Philipsen in Voiron leek de strijd om het groen weer wagenwijd open te liggen, maar Mads Pedersen knalde die deur een dag later al opnieuw keihard dicht. Is de vermoedelijke eindzege voor Pedersen het bewijs dat het nieuwe puntensysteem werkt?sporza.be
Ik snap de hetze nu toch ook niet. Het is toch heel vaak dat de beste/snelste sprinter niet wint. Cavendish heeft ook 'maar' 2x de groene trui gewonnen, ondanks zijn 35 ritzeges. Sagan heeft 'maar' 12 ritzeges, ondanks dat hij 7x de groene trui won.
Er zijn nu eenmaal minder pure massasprints dan vroeger, dan werk je dat ook in de hand.
Als je echt wil dat de snelste sprinter het wint, dan moet je tussensprints afschaffen om te beginnen.
Het is wel goed zo. Laat de 'meest complete' sprinter het maar winnen. De snelste sprinter wordt meestal al beloond met meerdere ritzeges.
Dat is helemaal geen feit. Dat is onzin wat je verklaart.Feit is wel dat mogelijke doping met name dan in de Tour elke dag passeert op de wielerfora en in de kranten. Waarom moet VLV daar dan blind voor zijn?
Pedersen heeft er 3 weken hard voor gewerkt. De tussensprints zijn nu eenmaal wat ze zijn. Groen zou meer dan terecht zijn.+ dat de snelste sprinter al thuis zit.
Die kritiek in dat artikel op Pedersen kan je evengoed toepassen op Philipsen: die won ook enkel 1 rit vanuit de vlucht.
De aanleiding in de Avondetappe ging dan ook over de nachtelijke invallen bij de top 2 na goedkeuring van het gerecht omdat er ernstige verdenkingen waren. Als ze micro-doseringen willen opsporen moeten ze ook wel 's nachts controleren, anders kan je die nooit uitsluiten. Dus deze bespreking van doping was niet zomaar uit de lucht gegrepen maar door een voorval uit de tour. Was best interessant, ging ook over hoeveel renners worden getest per seizoen tegenover andere sporters enz. Daar werd helemaal niets slecht gezegd of geïnsinueerd.Tijdens geenenkele avondshow over het WK voetbal, of in een verleden tijdens Olympische Spelen, wordt er zonder aanleiding een avond gevuld met praten over doping. Dus waarom zou Vive le velo als avondpraatprogramma over de koers dat ineens wel moeten doen?
Die NL's hebben na hun Rabobank-verhaal, en met gevallen goden als Boogerd, Dekker, en anderen nog steeds een relatie in spreidstand met wielrennen en de tour algemeen. Als ze in het AK niet kunnen volgen, dan linken ze dat nogal snel aan doping. Net zoals Frankrijk steeds sprak over wielrennen à deux vitesses.
Maak een documentaire, of eender welke show als je het over doping wil hebben. Kan zeker erg interessant zijn.
Maar je hoeft dat helemaal niet 1 op 1 te linken aan een sportevent waarin de sporters waarschijnlijk de meest geteste mensen zijn in de hele sportwereld, en voorlopig er geen formele aanwijzingen zijn dat er doping genomen wordt.
Onzin? Als ik in Google zoek op "doping" "tour 2026" dan krijg ik 67.500 resultaten. https://www.google.com/search?q="doping"+"tour+2026"&rlz=1C1CHZN_nlBE1000BE1000&oq="doping"+"tour+2026"+&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigATIHCAMQIRigATIHCAQQIRigAdIBCjIzMDYyajBqMTWoAgCwAgA&sourceid=chrome&source=chrome.rb&ie=UTF-8. Dat zullen wel geen 67K AI-verzinsels zijn.Dat is helemaal geen feit. Dat is onzin wat je verklaart.
Inderdaad, en het moet niet in VLV. Er is genoeg ruimte op Canvas. Als Van Eeno het op zijn nuchtere en objectieve manier komt uitleggen zal er dadelijk ook heel veel cafépraat verdampen.Het mag best aan bod komen, gezien de 'ongewone' controle van Vingegaard. Maar voor het overige valt er weinig over te zeggen, aangezien er niemand in opspraak is gekomen en niemand betrapt is momenteel. Het moet ook niet domineren.
Een uitgebreide uitleg over de huidige middelen mag zeker eens aan bod komen in een aparte docu.
Allé, ik denk dat we vandaag toch mogen verwachten dat Pogacar héél graag Alpe d'Huez van zijn lijstje wil schrappen.
![]()
Zou Mads Pedersen de verdiende winnaar van de groene trui zijn? "Je beloont nu eerder allrounder dan beste sprinter" | Sporza
Na de ritzege van Jasper Philipsen in Voiron leek de strijd om het groen weer wagenwijd open te liggen, maar Mads Pedersen knalde die deur een dag later al opnieuw keihard dicht. Is de vermoedelijke eindzege voor Pedersen het bewijs dat het nieuwe puntensysteem werkt?sporza.be
Ik snap de hetze nu toch ook niet. Het is toch heel vaak dat de beste/snelste sprinter niet wint. Cavendish heeft ook 'maar' 2x de groene trui gewonnen, ondanks zijn 35 ritzeges. Sagan heeft 'maar' 12 ritzeges, ondanks dat hij 7x de groene trui won.
Er zijn nu eenmaal minder pure massasprints dan vroeger, dan werk je dat ook in de hand.
Als je echt wil dat de snelste sprinter het wint, dan moet je tussensprints afschaffen om te beginnen.
Het is wel goed zo. Laat de 'meest complete' sprinter het maar winnen. De snelste sprinter wordt meestal al beloond met meerdere ritzeges.
En ik die altijd dacht dat de Tour ging over het algemeen klassement. De andere klassementen zijn mijn inziens uitgevonden onder het motto "iedereen prijs" en "zijn we er aan bedrogen, we hebben toch voor ons geld gehad".Hun redenering van sporza klopt ook voor geen kanten...
"Ik volg de redenering wel om ritten onder te verdelen in ritten van 70 en 50 punten en om meer punten bij de tussensprints te leggen. Zo krijg je altijd een eerlijke winnaar van de puntentrui."
"Het was duidelijk dat Tim Merlier de snelste was", stelt José De Cauwer. "Maar als je meer een allroundrenner wil belonen dan enkel een sprinter, dan vind ik het nieuwe systeem goed."
De punten aan de meet waren vroeger 50 en 30 punten...
De tussensprints zijn 5 punten gestegen.
De eindsprints zijn 20 punten gestegen. (= meer punten te verdienen aan de finish).
Als Merlier deftig had mee had gedaan aan de tussensprints stond hij aan de leiding in het groene klassement. (tot de dag dat hij de tour verliet).