Trump wil Canada en Groenland annexeren

[Nattefrost]

Ik ontken ook niet dat er nog veel moet gebeuren voor er effectief een akkoord is hé. Het is ook niet onlogisch dat je op dit moment nog niet het hele parlement er bij betrekt. Maar het is dus wel niet zo dat Rutte hier solo slim speelt.

In dat artikel lees ik nu wel dat de VS naar eigen goeddunken mijnprojecten zou kunnen opstarten in Groenland - zonder akkoord van de Denen of de Groenlanders -, dat is wel nog heel andere koek en daar gaan ze zeker nog over struikelen.

Ik kan er nog wel inkomen dat Groenland en Denemarken met Rutte afgesproken hebben dat ze open staan voor dialoog, en dat hij die boodschap mocht overbrengen. Dat is niets nieuws, ze waren sowieso al zeer gewillige bondgenoten. Vooral dat van die mijnprojecten lijkt mij ver voorbij z'n mandaat, maar goed, dat is ook weer Trump die de zaken voorstelt alsof het allemaal in kannen en kruiken is.

 

[ilgonwe]

Ik denk dat dit wat gelijkaardig is qua afloop als het Venezuela-verhaal. Beweren dat hij alles binnen heeft en zelfs Venezuela beheert, maar in de feiten is er niets van aan. Voor Groenland zal hij ook zeggen dat hij het binnen heeft voor nationale veiligheid, troepen gaat stationeren en dat hij het "heeft". Of dat effectief zo is en op papier staat, daar maakt hij zich niet druk om.

Zijn gedachten zijn wss al doorgegaan naar zijn volgende "obsessie" waar de wereld weer van achterover tuimelt. "Problem solved" in zijn visie.

 

[Avi]

Moeten we dat echt diplomatisch vinden? Dit is gewoon de bullebak zijn zin geven. Als je dit doet met uw kleuter thuis dan leert die gewoon dat als je maar genoeg roept en tiert dat hij wel zijn zin kan krijgen. Imo moest men gewoon de verdragen onder zijn neus geduwd hebben en hem gezegd hebben dat dit hetgeen was dat hij had en dat het hetgeen was dat hij kon krijgen. Punt aan de lijn.
Op deze manier zijn we terug weg voor de resterende 3 jaar om meer van hetzelfde te krijgen.

Klassieke foute analogie. Peuters, speeltuin bullebak, etc...

In al die analogien is er een overtreffende trap. Een peuter heeft geen machtspositie tegenover z'n ouders.

In tegendeel de rollen zijn volledig omgedraaid hier. Europa is volledig militair afhankelijk van Trump, al onze technologie is Amerikaans (zie rechter Den Haag Microsoft account) en hij is onze grootste handelspartner.

In dit scenario is er helemaal geen Europese ouder die de Amerikaanse peuter op z'n plaats zal (of kan) zetten.

Wat ik hoop dat zich momenteel afspeelt achter de schermen is dat de reputatie van al onze Europese diplomaten toch enigszins juist blijkt te zijn.

 

[Vulture]

Dat er een akkoord is om Groenland militair te versterken onder de NAVO vlag, akkoord.
Dat de huidige en toekomstige Amerikaanse bases op Groenland beschouwd worden als Amerikaans grondgebied en dat ze mogelijk controle krijgen over gebieden waar ze zeldzame aardmetalen kunnen winnen, totaal niet akkoord.

Natuurlijk gaat Trump het als een overwinning verkopen. Dat is het ook.
Elke millimeter grondgebied dat hij krijgt is er een teveel.
De kans bestaat dat Europa/andere NAVO landen de rekening krijgen om Groenland militair sterker te maken. Hij gaat geen dollar moeten uitgeven (buiten zijn eigen militaire bases op hun nieuw gewonnen grondgebied).

 

[Flappy]

Het probleem met dat akkoord is dat het bepaalde landen veel voordeel oplevert, terwijl het andere landen vooral veel nadeel oplevert. Zeker de landen met een sterke agrarische sector en een kleinere industriële exportsector.

Da's natuurlijk het narratief van Trump ook ivm zijn handelstarieven.
Een vrije handelszone levert altijd op het ene vlak meer op voor de ene op het andere meer voor de andere. Netto is er dan doorgaans gewoon wel winst voor het collectief en voor beide kanten. Maar niet in elke sector evenveel. En sommige sectoren verliezen zelfs in bepaalde kampen. Maar dit is vrij groots en allesomvattend. Ja zal zeker transitie vergen bij sommigen. Maar ik ken wel een aantal Zuid-Amerikanen en die lusten ook al eens een goed stukske Belgische kaas of chocolade .

 

[Général Zantas]

Da's natuurlijk het narratief van Trump ook ivm zijn handelstarieven.
Een vrije handelszone levert altijd op het ene vlak meer op voor de ene op het andere meer voor de andere. Netto is er dan doorgaans gewoon wel winst voor het collectief en voor beide kanten. Maar niet in elke sector evenveel. En sommige sectoren verliezen zelfs in bepaalde kampen. Maar dit is vrij groots en allesomvattend. Ja zal zeker transitie vergen bij sommigen. Maar ik ken wel een aantal Zuid-Amerikanen en die lusten ook al eens een goed stukske Belgische kaas of chocolade .

Ik heb het over andere Europese landen die er netto niet zoveel winst uit gaan puren, of zelfs verlies aan gaan lijden omdat zij weinig exporteren naar Zuid Amerika maar vooral plots veel goedkope import gaan hebben om te concurreren met eigen bedrijven en sectoren.

 

[JorisBlack]

Eigenlijk is het allemaal niet nieuw, natuurlijk.
De VS hadden tijdens de Tweede Wereldoorlog een hoop basissen op Groenland, en ook tijdens de koude oorlog. De meesten daarvan zijn al decennialang verlaten (ik heb er en passant eentje met eigen ogen gezien toen ik er op een avontuurlijke vakantie was anderhalf jaar geleden.

Ook fascinerend is dit, tijdens de koude oorlog dus (bron Wikipedia):

Following the Second World War, the sovereignty and defence of Greenland returned to Denmark. The United States continued to be interested in a permanent military presence due to the increasing tensions of the Cold War; however, Greenland was expected to remain under sole Danish control by the public. A US proposal to buy Greenland was rejected by the Danish government, as the Danes felt a paternalistic, "White Man's Burden"-like responsibility for its people. While Greenland did not contribute to the Danish economy, Denmark planned to expand trade and resource extraction there.[7]

On 27 April 1951, Denmark and the United States signed the Greenland Defense Agreement. The US accepted the legal obligation to help defend Greenland if necessary, within the framework of NATO. The agreement allowed the US to keep its three main military bases in Greenland—Thule, Narsarsuaq and Sondestrom—and to establish new bases or "defense areas" if deemed necessary by NATO.[9]

Gezien de globale spanningen is het logisch dat de geschiedenis zich herhaalt. En dan is het ook logisch dat Denemarken / de EU best pushen richting een gelijkaardige oplossing: heropening of heropbouw van Amerikaanse militaire basissen toelaten in Groenland. Liefst met dichte NAVO samenwerking.
Gewoon absoluut vermijden dat er grondstoffen mee gemoeid raken. M.a.w. zo fel mogelijk tegenstrubbelen zodat de Amerikanen uiteindelijk content zijn met enkel een aantal heropende basissen.

 

[contextbinder]

Dat er een akkoord is om Groenland militair te versterken onder de NAVO vlag, akkoord.
Dat de huidige en toekomstige Amerikaanse bases op Groenland beschouwd worden als Amerikaans grondgebied en dat ze mogelijk controle krijgen over gebieden waar ze zeldzame aardmetalen kunnen winnen, totaal niet akkoord.

Waarom niet - daar kunnen ook voordelen aan verbonden zijn: de VS is gunstig gepositioneerd (verdedigen, logistiek), kan bevorderlijk zijn voor investeringen - daar liggen ook mogelijkheden/samenwerkingen voor o.a. Europa. Niet vergeten dat dit gebied nog redelijk maagdelijk is - als daar een evolutie mogelijk is heeft zouden velen daar baat bij kunnen hebben.

Natuurlijk gaat Trump het als een overwinning verkopen. Dat is het ook.
Elke millimeter grondgebied dat hij krijgt is er een teveel.
De kans bestaat dat Europa/andere NAVO landen de rekening krijgen om Groenland militair sterker te maken. Hij gaat geen dollar moeten uitgeven (buiten zijn eigen militaire bases op hun nieuw gewonnen grondgebied).

Europa is toch al van plan meer uit te geven aan defensie, wat zichtbaarheid daar lijkt me momenteel meer dan voldoende. Trump zegt lang niet altijd de waarheid maar op het punt van bijdrage (los van het feit of ze al dan niet nuttig zijn) kan daar wel één en ander over gezegd worden.

Algemeen heeft het ook weinig zin om de confrontatie op te zoeken (tenzij er echt rode lijnen worden overschreden) - je kan dan beter eens deftig en sterk je punt maken, als Trump dan een opening maakt (die verre van uitgewerkt is) - dan is het gewoon beter daarin mee te gaan en te sturen. M.b.t. uitgaven is er altijd 1 constante: het zal altijd geld kosten, met of zonder Trump - dan moet je er gewoon het beste van maken en zorgen dat je er ook zelf ook stappen zet in de richting die je nuttig acht.

Velen, mezelf incluis, zouden Trump liever zien gaan dan komen - maar de realiteit is dat we het er voorlopig moeten mee doen, en momenteel denk ik dat je dat nog steeds beter doet met dan zonder de VS. Tegelijk geloof ik persoonlijk sterk in mondialisering en evolutie door technische ontwikkeling.

EDIT: wat imo wel noodzakelijk is met Trump - niet te lang talmen met een antwoord, geen eindeloos overleg en niet meteen naar realistische oplossingen zoeken maar gewoon harde en duidelijke taal spreken en uitstralen dat je ook bereid bent dat te doen. In de aanloop naar Davos was het draagvlak voor die fameuze bazooka wat groter - we zullen nooit weten welke en of dat impact heeft gehad - maar ik denk van wel. Drukken waar het pijn kan doen, en dat kan Europa, daar is ook Trump niet ongevoelig voor - een echt full scale handelsoorlog ontketenen - daar is noch hier, noch in de VS een draagvlak voor.

 

[Puni]

Wat dat vetorecht betreft, kan je je ook gewoon afvragen in welke mate dat zelfs relevant is. Er is op dit moment amper vraag naar opstart om te ontginnen in Groenland omdat het, nogmaals, gewoon niet rendabel is. Dus op dit moment is dat gewoon een hoop lucht.

 

[zwarten]

Maar er is toch voet bij stuk gehouden? Trump wou heel Groenland, hij wou het annexeren en toevoegen aan het grondgebied van de VS. Wat hij lijkt te krijgen van de Europeanen is quasi exact wat hij al heeft, maar gewoon onder een andere naam.

Het feit dat hij groenland niet gekregen heeft zou ik nu niet verkopen als een win. Twas in de eerste plaats ook niet voor hem om dat land te claimen. Maar kijk, Europa heeft, weeral, toegevingen gedaan. Den chinees en de Rus worden resource gewijs buitengehouden op beslissing van Amerika en de Europeaan mag het arctisch gebied wat beter gaan versterken. Trump heeft zijn resources en kan zijn golden dome installeren.

Kweet ook wel dat Europa momenteel niet te machtig staat om iets uit de, eenzijdige, onderhandelingen te halen maar hopelijk draaien ze later de US nog nen kloot af. Revenge is a dish best served cold. Maar dan gaat Europa wel economisch uit de startblokken moeten schieten en niet ter plaatse blijven trappelen.

 

[Tonerider]

Het feit dat hij groenland niet gekregen heeft zou ik nu niet verkopen als een win. Twas in de eerste plaats ook niet voor hem om dat land te claimen. Maar kijk, Europa heeft, weeral, toegevingen gedaan. Den chinees en de Rus worden resource gewijs buitengehouden op beslissing van Amerika en de Europeaan mag het arctisch gebied wat beter gaan versterken. Trump heeft zijn resources en kan zijn golden dome installeren.

Kweet ook wel dat Europa momenteel niet te machtig staat om iets uit de, eenzijdige, onderhandelingen te halen maar hopelijk draaien ze later de US nog nen kloot af. Revenge is a dish best served cold. Maar dan gaat Europa wel economisch uit de startblokken moeten schieten en niet ter plaatse blijven trappelen.

ze zijn aan het proberen:

https://www.reddit.com/r/BuyFromEU/comments/1qiy3a2/euinc_explained_simply_a_new_euwide_company_form

 

[zwarten]

Allez tis toch niet 100% eenrichtingsverkeer
'The finest in the world': Why the US is buying icebreakers from Finland

 

[Puni]

Het feit dat hij groenland niet gekregen heeft zou ik nu niet verkopen als een win. Twas in de eerste plaats ook niet voor hem om dat land te claimen. Maar kijk, Europa heeft, weeral, toegevingen gedaan. Den chinees en de Rus worden resource gewijs buitengehouden op beslissing van Amerika en de Europeaan mag het arctisch gebied wat beter gaan versterken. Trump heeft zijn resources en kan zijn golden dome installeren.

Kweet ook wel dat Europa momenteel niet te machtig staat om iets uit de, eenzijdige, onderhandelingen te halen maar hopelijk draaien ze later de US nog nen kloot af. Revenge is a dish best served cold. Maar dan gaat Europa wel economisch uit de startblokken moeten schieten en niet ter plaatse blijven trappelen.

Da's ook wel een heel negatieve kijk op wat er uiteindelijk uit de bus is gekomen.

• De Chinees en de Rus willen daar helemaal niet investeren/grondstoffen ontginnen. Voor de rest eigenlijk ook quasi niemand. Dat vetorecht is letterlijk een hoop lucht.
• Dat gebied had sowieso versterkt moeten worden, ook als Europa geen akkoord had gevonden met Trump, omdat de VS dan een dreiging bleef voor Groenland.
• De VS had nu al het recht om militaire basissen te hebben en uit te breiden op Groenland. Dus ook wat de golden dome betreft maar dat eigenlijk weinig verschil.

 

[zwarten]

Da's ook wel een heel negatieve kijk op wat er uiteindelijk uit de bus is gekomen.

• De Chinees en de Rus willen daar helemaal niet investeren/grondstoffen ontginnen. Voor de rest eigenlijk ook quasi niemand. Dat vetorecht is letterlijk een hoop lucht.
• Dat gebied had sowieso versterkt moeten worden, ook als Europa geen akkoord had gevonden met Trump, omdat de VS dan een dreiging bleef voor Groenland.
• De VS had nu al het recht om militaire basissen te hebben en uit te breiden op Groenland. Dus ook wat de golden dome betreft maar dat eigenlijk weinig verschil.

Het eerste argument heb je nu al een paar keer naar boven gehaald maar met het smelten van het ijs wordt het binnen x aantal jaar wel belangrijk. Nu zal de investeringskost hoog liggen. Hoeveel is het nog binnen 25-50 jaar? Op geopolitiek vlak is dat niet extreem lang.
Allez er zijn al genoeg studies over geschreven van conservatief tot alarmistisch over het smelten van de ijskap in groenland, het effect op de AMOC en hoe dat contintent raar maar waar gaat stijgen (zelfs wanneer de zeespiegel stijgt). Dat het gaat smelten staat wel vast.
En dat maakt feitelijk allemaal niet uit want de chinees is buitenspel gezet op groenland nu. Ongeacht of de US, china of rusland gaat ontginnen of niet.

 

[Puni]

Het eerste argument heb je nu al een paar keer naar boven gehaald maar met het smelten van het ijs wordt het binnen x aantal jaar wel belangrijk. Nu zal de investeringskost hoog liggen. Hoeveel is het nog binnen 25-50 jaar? Op geopolitiek vlak is dat niet extreem lang.
Allez er zijn al genoeg studies over geschreven van conservatief tot alarmistisch over het smelten van de ijskap in groenland, het effect op de AMOC en hoe dat contintent raar maar waar gaat stijgen (zelfs wanneer de zeespiegel stijgt). Dat het gaat smelten staat wel vast.
En dat maakt feitelijk allemaal niet uit want de chinees is buitenspel gezet op groenland nu. Ongeacht of de US, china of rusland gaat ontginnen of niet.

Het ontbreekt Groenland nog altijd volledig aan infrastructuur (wat een investering van tientallen if not honderden miljarden zal vergen) en of het smelten van al dat ijs het effectief veel gemakkelijker zal maken om te ontginnen weet echt niemand, dus dat laatste is m.i. gewoon pure speculatie.

Proficiat, ze hebben iemand buitenspel gezet die daar geen op korte termijn geen interesse in had. Dat had zonder heel dit circus waarschijnlijk ook gewoon gekund.

Blij ook dat je de rest van mijn argumenten niet aanhaalt. Mag ik aannemen dat ik daar dan wel een punt heb, en dat Europa eigenlijk gewoon weinig tot niks heeft toegegeven?

 

[zwarten]

Het ontbreekt Groenland nog altijd volledig aan infrastructuur (wat een investering van tientallen if not honderden miljarden zal vergen) en of het smelten van al dat ijs het effectief veel gemakkelijker zal maken om te ontginnen weet echt niemand, dus dat laatste is m.i. gewoon pure speculatie.

Proficiat, ze hebben iemand buitenspel gezet die daar geen op korte termijn geen interesse in had. Dat had zonder heel dit circus waarschijnlijk ook gewoon gekund.

Blij ook dat je de rest van mijn argumenten niet aanhaalt. Mag ik aannemen dat ik daar dan wel een punt heb, en dat Europa eigenlijk gewoon weinig tot niks heeft toegegeven?

In welke wereld ging Europa de US een veto recht geven op wie er Groenland mag ontginnen? Een overeenkomst tussen Nato members? Als ik er verder over nadenk.... Trump nu het afgelopen jaar al meerdere malen laten zien heeft dat Nato letterlijk hem geen hol interesseert. Als de chinees mss met wat miljardjes over de brug komt zal de concessie rap toegekend zijn. Die macht is hem nu wel gegeven omdat hij dreigde met tarieven. Kvind het gene win voor europa sorry.

 

[Général Zantas]

In welke wereld ging Europa de US een veto recht geven op wie er Groenland mag ontginnen? Een overeenkomst tussen Nato members? Als ik er verder over nadenk.... Trump nu het afgelopen jaar al meerdere malen laten zien heeft dat Nato letterlijk hem geen hol interesseert. Als de chinees mss met wat miljardjes over de brug komt zal de concessie rap toegekend zijn.

Maar China heeft al de grootste voorraad REM's ter wereld die ook nog eens pakken gemakkelijker te ontginnen zijn dan in Groenland?

 

[Puni]

Maar China heeft al de grootste voorraad REM's ter wereld die ook nog eens pakken gemakkelijker te ontginnen zijn dan in Groenland?

Exact dit dus. Het is gewoon niet interessant voor China. Nu niet, binnen tien jaar ook niet.

 

[zwarten]

Bron zal wel biased zijn maar bon. De chinees is al tweede grootste stakeholder in een mijn die wegens de hoge uraniumconcentratie on hold gezet is.
Tis een leuke read.
https://www.csis.org/analysis/greenland-rare-earths-and-arctic-security

For years, China has attempted to establish a foothold in Greenland through infrastructure investments, but no Chinese investment has come to fruition due to geopolitical concerns. In the last 10 years, China has ventured to invest in Greenland’s airports, an abandoned naval station, and a satellite ground station, but its ambitions have been largely stalled and curtailed by U.S. and Danish stakeholders. While China has yet to build a Polar Silk Road of geopolitical significance, China’s dominant position in rare earth separating and processing offers it an advantage in accessing Greenland’s rare earth resources via processing offtake agreements. The United States is actively looking for ways to counter China’s hold on global REE resources

Greenland ranks eighth in the world for rare earth reserves, with 1.5 million tons, and is home to two rare earth deposits that are among the largest in the world: Kvanefjeld and Tanbreez.

Already, Chinese rare earth company Shenghe Resources is the second largest shareholder in the Kvanefjeld mine..

Unlike the Tanbreez project, which is co-located with tantalum, niobium, and zirconium, there is an estimated 270,000 tons of uranium co-located in the Kvanefjeld deposit, making it the eighth-largest uranium deposit in the world. The Kvanefjeld project has sought an exploitation license since 2019, but the project’s application has been repeatedly denied due to concerns with the deposit’s uranium content.

In 2021, the Inuit Ataqatigiit party won parliamentary elections and Greenland’s parliament promptly passed legislation banning exploration and mining of mineral deposits with a uranium concentration over 100 parts per million, effectively blocking the development of the Kvanefjeld rare earth mine, which has a uranium concentration of approximately 300 parts per million.

Als die deal er effectief komt, zou Europa een vetorecht moeten opleggen waarbij mijnbouw uitsluitend is toegestaan voor NAVO-leden. Elke inbreuk daarop moet leiden tot het annuleren van de overeenkomst

 

[Général Zantas]

Bron zal wel biased zijn maar bon. De chinees is al tweede grootste stakeholder in een mijn die wegens de hoge uraniumconcentratie on hold gezet is.
Tis een leuke read.
https://www.csis.org/analysis/greenland-rare-earths-and-arctic-security






Als die deal er effectief komt, zou Europa een vetorecht moeten opleggen waarbij mijnbouw uitsluitend is toegestaan voor NAVO-leden. Elke inbreuk daarop moet leiden tot het annuleren van de overeenkomst

Dus, wat concluderen we uit uw post:

- de VS in samenwerking met de Denen blokkeerden reeds bijna alle Chinese activiteiten in Groenland.
- de meest noemenswaardige Chinese inmenging is een 6% participatie in een mijn.
- 5 jaar terug heeft ook de Groenlandse regering zelf regulatie ingevoerd om ontginning te stoppen.

Dus much ado about nothing.