Trump wil Canada en Groenland annexeren

Heffingen enkel op de landen die hij in zijn tweet noemt, zijn niet mogelijk omdat handel met EU-lidstaten collectief via de EU wordt geregeld.

Ik weet zelfs niet hoe hij van plan is om dit te doen, rekening houdende met de andere deal die er al afgesloten is in betrekking tot de tarieven.
Want indien hij dit effectief zou kunnen doen (indien hij niet claimt dat de vorige deal niet geldend is omdat Europa er zich niet aan zou houden (betrekking tot dat geld dat door Europa of de bedrijven in America zou geïnvesteerd worden)), dan is de deal die Europa gesloten had sowieso BS.

Daarnaast kan hij dat niet doen voor de landen van de EU zoals je al stelde, omdat daar geen aparte tarieven mogelijk zijn. Juist door het principe dat we ons positioneren als een handelsblok. Juist om dit soort shenanigans te counteren. Omdat we gezamenlijk sterker staan dan als aparte entiteiten. Wat Trump waarschijnlijk ook wel een beetje zal irriteren.

Voor de rest is het kind gewoon weer op zijn egootje getrapt dat de deal die hij in zijn gedachten heeft niet passeert zoals hij dat nu toch wel niet wilt. Desondanks dat hij dat idee heeft dat hij die sterke president is.
Terwijl de realiteit is dat hij een bullebak is die op wereldniveau regelmatig een bebloede neus terug krijgt en niet begrijpt hoe dit kan in de desillusie waarin hij zit. Juist omdat hij zich omringd heeft met mensen die hem in zijn desillusie blijven voeden in plaats van hem eens deftig met zijn voetjes op de grond te zetten. Waardoor hij effectief naast een beter mens ook een betere president zou zijn.

Hij is op zeer korte termijn de grootheid van America aan het verkwanselen. Hopelijk dat wij onze lessen eruit trekken en er beter van kunnen worden. Al zitten wij evengoed met het probleem dat wij geen echte eenheid zijn. Wat toch wel wat roet in het eten kan gooien.
 
Dat is toch geen probleem, vraag gewoon genoeg
europa bekijkt het weer vanuit moralistisch standpunt natuurlijk.

groenland kost alleen maar geld, er word niks mee gedaan. Als ze 300.000 per persoon zouden geven dan gaan de groenlanders met plezier bij de usa. En met maar 50k inwoners is het een peulschil tegenover wat de amerikanen daar uit de grond kunnen boren
 
Ik zie het nog gebeuren dat hij zever uit zijn hoed tovert en als de EU DEZELFDE verdragen/afspraken hertekent over Groenland met Trump zijn naam hij eventueel terugkrabbeld. Als er genoeg tegenwind komt uit zijn eigen rangen (JD Vance vooral denk ik dan).
 
Ah, geloof die onzin toch niet. Het zijn niet de moslims die hier een band en bondgenootschap van zowat een eeuw op sneltempo aan het afbreken zijn. De schuldigen zitten in het Witte Huis. De enige partner die volstrekt onbetrouwbaar is gebleken de laatste 10 jaar al is de VS onder Trump.
Maar het gaat toch niet over wat wij of Europa geloven. Het gaat over wat de US onder de huidige administratie gelooft. Die opmerking van JD vance, de passage over europa in de 2025 national security strategy (staat er trouwens letterlijk in) toont gewoon aan dat het geen rooskleurige toekomst is voor Europa en de Nato. Tijd voor onze eigen boontjes te doppen denk ik dan en ik hoop dat Europa de urgentie er van inziet. Zonder verlies in midterms is het voor mij denk ik wel einde Nato.
But this economic decline is eclipsed by the real and more stark prospect of civilizational erasure. The larger issues facing Europe include activities of the
European Union and other transnational bodies that undermine political liberty and sovereignty, migration policies that are transforming the continent and creating
strife, censorship of free speech and suppression of political opposition, cratering birthrates, and loss of national identities and self-confidence.
Should present trends continue, the continent will be unrecognizable in 20 years or less. As such, it is far from obvious whether certain European countries will have
economies and militaries strong enough to remain reliable allies. Many of these nations are currently doubling down on their present path. We want Europe to remain European, to regain its civilizational self-confidence, and to abandon its failed focus on regulatory suffocation.

Groenland niet afgeven, mine the sh*it uit groenland. Klimaatambities achteruitschuiven om de economie aan te zwengelen. Ik zie geen andere opties.

edit, net artikel van op nieuwsblad verschenen.
https://www.nieuwsblad.be/buitenlan...-afscheid-te-nemen-van-de-navo/124535227.html

Hoe moet het nu verder?​

De ambassades bij de EU van de Europese lidstaten komen zondag in Brussel in spoedzitting bijeen voor verder overleg. “We moeten nu een duidelijke lijn trekken”, meent Frans Verhagen.

“Europese landen zouden op dit moment moeten zeggen dat ze principeel bereid zijn om uit de NAVO te stappen als Amerika zich als een vijandige macht gedraagt. Kunnen wij zonder de VS? Nee, maar de vraag is eigenlijk of we nog wel mét Amerika verder kunnen. We mogen ons niet laten vernederen door een president die iedere dag van mening verandert.”
Toch denkt de Amerikakenner dat deze situatie uiteindelijk zal uitmonden in een compromis. “Ik kan me écht niet voorstellen dat Amerika militair gaat ingrijpen in Groenland. NAVO-baas Mark Rutte gaat weer naar Washington, zal wat slijmen bij Trump en benadrukken dat we Amerika niet kunnen missen. Vervolgens worden er allerlei veiligheidsgaranties gegeven voor Groenland, waarna Trump er uiteindelijk vrede mee zal nemen”, besluit Verhagen.

Het militair industrieel apparaat zal ook wel wat gas tegengeven. Het inkomstenverlies van wapens die ze niet meer aan de europeaan kunnen slijten zal ook wel pikken. (blijkbaar 35% volgens chatgpt maar ligt ook wel aan de oekraine oorlog)
 
Laatst bewerkt:
Ik zie het nog gebeuren dat hij zever uit zijn hoed tovert en als de EU DEZELFDE verdragen/afspraken hertekent over Groenland met Trump zijn naam hij eventueel terugkrabbeld. Als er genoeg tegenwind komt uit zijn eigen rangen (JD Vance vooral denk ik dan).
Vance is zo anti-Europa als het maar kan zijn, heel dit gezever wordt overduidelijk door hem en Miller gevoed. :)
 
Maar het gaat toch niet over wat wij of Europa geloven. Het gaat over wat de US onder de huidige administratie gelooft. Die opmerking van JD vance, de passage over europa in de 2025 national security strategy (staat er trouwens letterlijk in) toont gewoon aan dat het geen rooskleurige toekomst is voor Europa en de Nato. Tijd voor onze eigen boontjes te doppen denk ik dan en ik hoop dat Europa de urgentie er van inziet. Zonder verlies in midterms is het voor mij denk ik wel einde Nato.
Ik bedoel: geloof toch niet dat dit is wat die mannen echt geloven. Net zoals heel Trump zijn veiligheidsnarratief rond Groenland en het belachelijk maken van de Denen met hun hondensleeën zijn dat allemaal zaken bedoelt om hun politiek te verkopen aan de Amerikanen zelf.

Het is makkelijker om te verkopen een historische, trouwe bondgenoot de rug toe te keren en toenadering te zoeken met wat decennia de aartsvijand was, als je je kiezers doet geloven dat die bondgenoot niet meer te betrouwen valt door de onzichtbare vijand van "woke" en de zondebok van de 21ste eeuw, de moslim, en dat die voormalige aartsvijand daartegen een medestrijder is
 
Groenland niet afgeven, mine the sh*it uit groenland. Klimaatambities achteruitschuiven om de economie aan te zwengelen. Ik zie geen andere opties.
Nogmaals, mine the shit uit Groenland is gewoon een utopie. Voor om het even welk land. Het is gewoon economisch en praktisch gezien niet mogelijk. Wel deels akkoord met dat van de klimaatambities, maar eigenlijk gewoon vooral de overregulering aanpakken, investeren in de eigen markt aanmoedigen, blijven inzetten op herbewapening en vooral heel, heel dringend werk maken van een eengemaakte kapitaalmarkt.
 
europa bekijkt het weer vanuit moralistisch standpunt natuurlijk.

groenland kost alleen maar geld, er word niks mee gedaan. Als ze 300.000 per persoon zouden geven dan gaan de groenlanders met plezier bij de usa. En met maar 50k inwoners is het een peulschil tegenover wat de amerikanen daar uit de grond kunnen boren
Je begrijpt me verkeerd, Trump accepteert geen nee - dan doe je hem gewoon een absurd aanbod.
 
Ik heb het geschreven in de andere thread ivm importheffingen en dat Europa niet moest toegeven.

En mijn reden was heel simpel. Trump is niet te vertrouwen als we toegeven zal hij later weer iets anders vinden en kijk nu 6 maanden later en hij begint weer met dezelfde zever.

Met zo iemand kunt ge niet onderhandelen zo simpel is dat.
 
europa bekijkt het weer vanuit moralistisch standpunt natuurlijk.

groenland kost alleen maar geld, er word niks mee gedaan. Als ze 300.000 per persoon zouden geven dan gaan de groenlanders met plezier bij de usa. En met maar 50k inwoners is het een peulschil tegenover wat de amerikanen daar uit de grond kunnen boren
Heeft niks met moralisme te maken, alles met soevereiniteit. En niet alles is uit te drukken in geld, ze hebben ginds ook zelfbeschikkingsrecht. En ze hebben daar al duidelijk aangegeven dat ze niet willen aansluiten bij de VS.

Ik vind het trouwens best ironisch dat ge beweert dat Groenland alleen maar geld kost maar dan wel denkt dat wat ze ervoor zouden moeten betalen een peulschil is tov wat ze daar uit de grond gaan boren. Newsflash: De reden waarom daar amper aan ontginning wordt gedaan is omdat het gewoon niet rendabel is. Nul infrastructuur, verschrikkelijke omstandigheden qua weer en natuur en daarom een giantisch instapkost met een heel onzekere output.
 
Langs den andere kant, zou wel een goeie deal zijn voor de EU, efkes geld krijgen voor iets dat niet van u is. :oi22:
Groenland was toch al richting onafhankelijkheid van Denemarken aan het gaan.
 
europa bekijkt het weer vanuit moralistisch standpunt natuurlijk.

groenland kost alleen maar geld, er word niks mee gedaan. Als ze 300.000 per persoon zouden geven dan gaan de groenlanders met plezier bij de usa. En met maar 50k inwoners is het een peulschil tegenover wat de amerikanen daar uit de grond kunnen boren
In het leven draait niet alles om geld he. Zou jij je ziel verkopen voor 300k en de facto slaaf worden van de US? Oh wacht, never mind....
 
Aha,

De overeenkomst die Trump gesloten had was nog niet gevalideerd door de EU. Stond echter wel in de laatste lijn ernaartoe. En de 3 grootste fracties hebben ondertussen al gesteld dat zolang het issue er met Groenland is het niet ondertekend zal worden.

Dus de dreiging van die 10 en 25% is er wel effectief. Al was 10% minder als de afgesproken 15%. Men zou ook vandaag samen gaan zitten om te zien hoe men gaat reageren. Of men de economische "bazooka" zal activeren als tegenreactie.
 
Aha,

De overeenkomst die Trump gesloten had was nog niet gevalideerd door de EU. Stond echter wel in de laatste lijn ernaartoe. En de 3 grootste fracties hebben ondertussen al gesteld dat zolang het issue er met Groenland is het niet ondertekend zal worden.

Dus de dreiging van die 10 en 25% is er wel effectief. Al was 10% minder als de afgesproken 15%. Men zou ook vandaag samen gaan zitten om te zien hoe men gaat reageren. Of men de economische "bazooka" zal activeren als tegenreactie.

Wat bereiken we daarmee? Die handelsdeal was toch maar enkel om nog slechter te voorkomen? Als we nu de deal niet ratificeren, dan dreigt alleen maar meer en nieuwe tarievenchaos?
 

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan