UEFA Champions League 2025-2026

[stungunner]

Hoe meer herhalingen ik zie, hoe meer ik dit een schwalbe vind van de keeper. Zoekt zelg het contact.

Meent ge dat? Allé, waar moet hij dan met zijn been naartoe?

Allé ja, zelfs Vanaken geeft nu toe dat dit fout was van Vermant én dat het geen penalty was.

 

[Solleke89]

100% draai het om en penal en goal worden niet afgepakt.

 

[Pegasus]

Ik vind keeper het ook zoeken. Laat zn been gewoon hangen zodat Vermant er tegen komt.

Had duidelijk door dat hij in de problemen zat.

Loopt gewoon terug, 't is Forbs die een onverwachte beweging maakt

 

[Finisterra]

Maar soit, geslaagde schwalbe met contact van de keeper. Dat kan ook eens natuurlijk.

 

[Sanity penguin]

Raakt bal idd precies niet op die herhalingen. Maar kopt toch gewoon neer op een slechte actie doelman die dat slim oplost. Enige sterke actie van de doelman vanavond...

 

[Finisterra]

Meent ge dat? Allé, waar moet hij dan met zijn been naartoe?

Allé ja, zelfs Vanaken geeft nu toe dat dit fout was van Vermant én dat het geen penalty was.

Vanaken zegt vooral dat keepers vaak meer beschermd worden als reden.

 

[Slackmans]

Chapeau aan de Brugge spelers die eerlijk zijn en toch duidelijk kunnen leven met de beslissingen van de scheidsrechter. Zie je niet vaak.

 

[Pegasus]

Voila, Forbs geeft het nu zelf toe

 

[Finisterra]

Meent ge dat? Allé, waar moet hij dan met zijn been naartoe?

Allé ja, zelfs Vanaken geeft nu toe dat dit fout was van Vermant én dat het geen penalty was.

Eerst vond ik het fout door het contact. Lees maar terug. Maar na 36 herhalingen is het gewoon goed uitgelokt contact van de keeper en had het evengoed niet kunnen worden afgefloten om een gelijkaardige reden als dat het niet penal was.

Maar helaas vallen de twee 50/50 VAR-tussenkomsten (clear error?) met contact uit in het nadeel. Best sneu.

 

[brandon]

Allé ja, zelfs Vanaken geeft nu toe dat dit fout was van Vermant én dat het geen penalty was.

kHad toch liefst Vanaken zijn mening gehad zonder dat Boeckx eerst zijn mening moest geven en zo eventueel Hans wat kon sturen.

 

[Finisterra]

Boeckx zei in het begin ook al dat logisch fout op de keeper want licht contact.

Net zoals er vaak penal wordt gefloten voor licht contact.

Behalve 20min eerder dan in dezelfde match.

 

[Pegasus]

is het gewoon goed uitgelokt contact van de keeper

Hoezo is dit 'uitgelokt' als Vermant gaat doorjagen

 

[Finisterra]

Hoezo is dit 'uitgelokt' als Vermant gaat doorjagen

Zucht. Ik ga het niet nog eens uitleggen.

 

[Fcs.be]

Hoezo is dit 'uitgelokt' als Vermant gaat doorjagen

Bespaar u de moeite vent

 

[Pegasus]

Boeckx zei in het begin ook al dat logisch fout op de keeper want licht contact.

Net zoals er vaak penal wordt gefloten voor licht contact.

Behalve 20min eerder dan in dezelfde match.

Nogmaals:
Penaltyfase : Forbs trapt verdediger aan,niet omgekeerd
Afgekeurd doelpunt: Vermant trapt keeper aan

 

[Finisterra]

Nogmaals:
Penaltyfase : Forbs trapt verdediger aan,niet omgekeerd
Afgekeurd doelpunt: Vermant trapt keeper aan

Eens met de penal hoor.

Heb verder al 23x gezegd dat keeper met zijn been Vermant ook wat lijkt op te zoeken. Hij maakt goed gebruik van de voorbij glijdende Vermant. Het is minder duidelijk dan de penal, dat zeker.

 

[stungunner]

Nogmaals:
Penaltyfase : Forbs trapt verdediger aan,niet omgekeerd
Afgekeurd doelpunt: Vermant trapt keeper aan

Dit dus. Zijn gewoon 2 compleet verschillende fases.

Draai die fase met de Vermant om, wanneer een verdediger zo komt aangegleden en een aanvaller zo raakt in het strafschopgebied, is het gegarandeerd penalty.

 

[Finisterra]

Nee, dat denk ik dus niet.

Ik zie niet iedere VAR penal geven als de scheids niet fluit.

Absoluut niet zelfs.

 

[quo_vadis]

Nee, dat denk ik dus niet.

Tuurlijk wel, sleep het been van je tegenstander gelijk waar op het veld weg en je krijgt de fout tegen.

 

[Finisterra]

Ook als die het uitlokt?

Maar goed, we vallen in de herhaling.