BuffySummers
Active member
Mijn post was puur uit oogpunt van een werknemer
Van Peteghem: forse kostenstijging bedrijfswagens op bezine
- Onderwerp starter Avi
- Startdatum
Maar dat doet niets af van het feit dat de regels nu immers zijn wat ze zijn. Je hebt als werknemer (al dan niet) de keuze om de job waar de benzine/diesel wagen onderdeel van is te aanvaarden danwel weigeren.
Als ze morgen in Brussel beslissen om het gewicht van de wagen mee te nemen in de berekening van de referentie uitstoot, zijn de mensen met een EV ook in het nadeel. Vanaf 2025 speelt dit bij onze zuiderburen ook mee voor de BIV (https://www.vroom.be/nl/advies/nieuwe-biv-wallonie-2025-25653/)
Ik zeg niet dat de frustratie niet terecht is, maar het voorstel van Van Petegem is puur populisme.
Silence
Well-known member
Ge wist op voorhand waar ge tekende (wel de voordelen zien, maar de mogelijke nadelen niet)
Hetgeen het dichts in de buurt van dat cijfer gaat komen gaat het aantal bedienden (en mogelijk kaderleden) in de privésector zijn.
Alle werknemers in rekening brengen en je gaat eerder richting 10% van alle Belgen.
& dat is ook alleen maar recent zo, want in 2016 (bron) was het zelfs bij bedienden in de privésector 'maar' 10%.
Ik wens mensen met een bedrijfswagen ook gerust een stabiele en voorspelbare fiscaliteit toe, het probleem met bedrijfswagens is niet de VAA, maar de ongelijkheid qua fiscaliteit ten opzichte van gewoon brutoloon, en dat gaat als men het ooit rechttrekt mensen met een bedrijfswagen sowieso pijn doen. Om het nog enigszins rechtvaardig te houden zou men kunnen (in de privésector) bedrijfswagens en alle andere extralegale voordelen beperken tot een bepaald percentage bovenop het brutoloon om zo de loonlasten voor hogere profielen daar te beperken, zonder een type van low-level banen te blijven instand houden die én salariswagen én jobbonus én een hele berg andere extralegale voordelen in die mate combineren dat ze nauwelijks belastingen betalen tegenover mensen die bruto meer verdienen maar netto een pak minder overhouden.
Het is dus net die combinatie die gewoon te absurd is om in stand te blijven houden, dat zou niet de bedoeling mogen zijn.
Vraag me overigens ook af wat dit gaat geven éénmaal de elektrische wagen en laadpalen/thuisbatterijen goed ingeburgerd zijn, ken nu al een voorbeeld van iemand die zijn thuisbatterij oplaadde met stroom van op het werk... geen haan die ernaar kraait.
Ondertussen betaalt de deze toch maar netjes een kleine € 900 aan elektriciteit per jaar met netto-loon... straks hebben de salariswagenchauffeurs uit dit land niet alleen een wagen en brandstof, banden, onderhoud en verzekering via hun brutoloon (ik wil gerust erkennen dat het loon is natuurlijk) maar ook nog eens hun elektriciteitsfactuur drukken?
Toegegeven ken ook leerkrachten die zeer consequent hun elektrische fiets opladen op school, maar dat vind ik dan toch weer een tikkeltje minder erg want qua proporties is dat iets dat zich tot een bedrijfswagen verhoudt zoals een doos pennen meekrijgen/pikken van je werk.
Dan gaat dat in de carpolicy of het arbeidsreglement oid mooi omschreven staan als zijnde niet toegestaan, verboden en waarschijnlijk zelfs ronduit diefstal. Net zoals dat nu al voor tankkaarten is? Daar moogt ge ook niet de auto van uw vrouw,buurman,nonkel,... mee volgooien (meestal)
"meestal" inderdaad, ken ook daar voorbeelden van mensen die dat, weliswaar als (schijn)zelfstandige, probleemloos doen:
even gaan tanken voor de privéwagen van de papa? Geen probleem, tankkaart "op de zaak".
Zo nauw worden die zaken heus niet gecontroleerd.
Top, dan komen ze mij wat minder lastigvallen.
Dat is vaak wettelijk wel OK omdat men kinderen met rijbewijs (en dus 18+) inschrijven in de zaak. Die helpen dan (op papier) 4u in de zaak en mogen als wederdienst tanken en aan een zeer fiscaal interessante formule geld uit de zaak halen.
Source: me, zoon van zelfstandige die ook mocht tanken met pa's tankkaart. (Maar ik moest ook wel echt werken in zijn zaak)
Niet echt een betrouwbare bron. Dit is fraude.
Waarom is dat fraude? Ik was ook ingeschreven in pa's zaak. Ik werkte daar ook effectief. Ik kreeg ook loon uitbetaald en mocht, voor het verkeer wat ik moest doen voor pa's zaak, ook tanken met de tankkaart.
Voor mij was dat zoals weekendwerk voor vele andere jongeren was.
Voor mij was dat zoals weekendwerk voor vele andere jongeren was.
Als je een tankkaart krijgt, moet je daar VAA op betalen
Als je een tankkaart krijgt, moet je daar VAA op betalen
In 1998-2002 ook al? Geen idee of dat toen al was. Mijn mini-studentenloontje werd in ieder geval geregeld via een sociaal secretariaat dus ik ga er vanuit dat zij de geldende spelregels van toen gevolgd hebben.
Maar dat zijn wel heel andere situaties dan gewoon een werknemer met bedrijfswagen/tankkaart die zomaar anderen gaat laten tanken. Als uw vader (bedrijfsleider) u toestaat om op zijn bedrijf te tanken, dan is dat toch fundamenteel anders dan het eerst aangehaalde voorbeeld waar iemand op werk z´n auto oplaad om die elektriciteit dan thuis te gebruiken.
Ik kan mij idd moeilijk voorstellen dat dat bedrijf dat OK vindt, maar ik weet niet wat er op papier staat tussen werkgever en werknemer. Het is ook niet aan mij om daarover te oordelen.
Maar @JPV oordeelde wel, namelijk dat ik (of mijn pa) fraude pleegde.
Laatst bewerkt:
Is een vertegenwoordiger een van die sectoren waar men woon-werk als professioneel zou classificeren? Denk het niet.
Dus met je eigen wagen of openbaar vervoer naar je werkplaats moeten, om daar een poolwagen op te pikken en er dan mee beginnen rondrijden is zo een enorme idioterij hé (of je moest vlak naast kantoor wonen), reden waarom in Nederland dit wel perfect kan, en waardoor dan ook de keuze om een wagen privé te gebruiken (eigen wagen of de bedrijfswagen), zuiver een privé aangelegenheid is, en niets meer met je werk te maken heeft.
En dan waarschijnlijk de moeilijkere vraag, hoeveel van die 23% is effectief een salariswagen?
Dat gaat uiteraard wel een stevig pak zijn, maar heb er eigenlijk geen idee van.
Min of meer door de sector waar ik in werk, en waar we dus non stop van werf naar werf gaan, meestal meerdere op een dag, kom ik ook meestal in contact met mensen waarvoor de wagen helemaal geen salariswagen, is, maar een stuk gereedschap, dus heb waarschijnlijk een wat verkeerd beeld over dat percentage!
Er zijn wel véél meer jobs dan alleen maar "vertegenwoordiger" die quasi heel de dag op de baan zijn hoor.
Zie mijn andere post hierboven, hoe groot dat percentage is, is denk ik best moeilijk in te schatten...
Laatst bewerkt:
Dus ik kan hier uit opmaken dat een vertegenwoordiger altijd met de wagen naar huis mag, zonder dat dit als privé verkeer wordt beschouwd?
In welke wetteksten kan dit teruggevonden worden? Wat is de de exacte "functie" omkadering (of PC) is vanaf wanneer je als "vertegenwoordiger" wordt beschouwd?
En wat met andere beroepen die een gelijkwaardig "vervoers" profiel hebben? Zoals bijvoorbeeld werfleiders, die dagelijks hun werven moeten langsrijden, en misschien één keer per week op kantoor zijn voor de planningsvergaderingen etc? Wat uiteindelijk net hetzelfde profiel is van een vertegenwoordiger qua gebruik van de wagen, die vermoedelijk ook wel wekelijks op kantoor moet zijn om de lopende zaken te bespreken?
Wat met "technici" die op de baan zijn? Bij een loodgieter/elektricien is dit vrij duidelijk, zij rijden dan ook meestal met een lichte vracht, alleen al maar voor hun materiaal/gereedschap en recht van huis naar de klant. Maar wat dan met IT technici die net hetzelfde doen, maar helemaal geen lichte vracht nodig hebben en met een personenwagen rijden?
En waar ligt de bewijslast dat een wagen dan buiten woon werk niet privé gebruikt wordt? Ritten administratie en/of tracker verplicht vermoedelijk, net zoals bij de lichte vracht van de bouwvakkers?
Bovenstaande is niet om moeilijk vragen te stellen, maar ik denk dat (hopelijk) voor meer mensen/functies dan we misschien denken het wel mogelijk zou zijn om de wagen 100% professioneel te gebruiken en er wel mee naar huis te mogen rijden!
Want bij wat googelen kom ik toch altijd op hetzelfde uit, dat VAA niet verplicht is enkel wanneer men van kantoor naar de klanten vertrekt, met een duidelijke stipulatie dat kantoor - thuis altijd privé is.
Zoals je het schreef was het sowiesi fraude, gezien tanken als wederdienst voor tewerkstelling gebruikt werd. Dan is dat loon.
ik heb altijd geleerd dat de circulaire Ci.RH.241/573.243 (AOIF 46/2007) hiervoor van toepassing is: de 40-dagenregel dus. Een 'echte' vertegenwoordiger zit geen 40 dagen bij zijn werkgever, tenzij ik het begrip vertegenwoordiger verkeerd inschat.
Pas op: vanaf dat hij een keer zijn boodschappen doet met de wagen, wordt er de volledige vaak geheven.
De bewijslast zit bij de werkgever, maar als je als vertegenwoordiger zelf geen privé wagen/moto hebt en je woont bvba landelijk, dan zal de fiscus winnen.