Mr.Fingers
Well-known member
Zou'm reageren op zijn vaccinatieuitnodiging?
Virusgekte: van online haat tot terrorisme
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Ik zie hem eigenlijk nergens roepen en tieren als slachtoffer hoor. Mij lijkt het eerder het bullebakje die na een toek op zijn bakkes verder blijft uitdagen.
Het begint vooral zielig te worden als je als man op die leeftijd, die functie en die reeds al in een safe house zit nog steeds gelijk een puber het conflict zelf gaat zoeken. Moest het mijn pa zijn, ik had zijn gsm al in duizend stukskes gegooid.
Dat ontkent niemand. Eigenlijk zou je verwachten van zo'n man dat hij wel de bigger man kan zijn maar tussen verwachtingen en realiteit zit er precies nog een ganse zone.
RidderBauknecht
Well-known member
Ik vind die Tweet van Claes anders ook wel belachelijk. Zijn kunde als viroloog heeft niks te maken met zijn (enorm irritant en er volledig over de laatste tijd) gedrag op Twitter/social media. En dan nog een sneer naar 'de beleidsmakers' er achteraan, maar goed dat is politiek natuurlijk. In ieder geval vind ik die Tweet toch ook al behoorlijk polariserend, om in de sfeer van deze thread de afgelopen dagen te blijven. Je kan gemakkelijk gewoon Van Ranst zijn recent gedrag veroordelen zonder daar meteen het beleid te moeten bij trekken.
Volledig akkoord dat Van Ranst zich beter even kan intomen (dat is niet hetzelfde als gewoon helemaal zwijgen en niet meer in debat gaan met kritiek op een opbouwende manier, maar de mud slinging mag wel stoppen) trouwens, maar die Tweet vind ik nu toch wel een goed voorbeeld van hoe er echt wel langs alle richtingen belachelijk wordt gedaan over heel deze hetze (zie ook Bracke bijvoorbeeld).
Bon ja. Hij heeft zijn keuze blijkbaar toch gemaakt. He makes a stance. Mij allemaal niet gelaten. Waarschijnlijk is er ook wel een reden dat hij de laatste maand opeens terug zijn (grotendeels) précorona harnas aantrekt: de crisis is immers voorbij. Hij is niet meer de viroloog, maar terug een activist.
Strijkijzer
Redactiechef
Heb zonet wel het stappenplan van de politie doorgekregen.
1. Marc twittert teveel
2. Jürgen is nog altijd verstopt
3. ???
4. profit
1. Marc twittert teveel
2. Jürgen is nog altijd verstopt
3. ???
4. profit
JorisBlack
Well-known member
Dat is inderdaad wel een goed punt.
Ik heb net eens opgezocht wie er in het GEMS zit (ja, wie kan trouwens nog volgen met alle comités en adviesraden, dat is op zijn Belgisch een soep
dus ik weet niet meer welke comités er momenteel nog actief zijn).Maar het maakt niet uit welke adviesraad: daar zitten een hoop mensen in van wie ik nog nooit gehoord heb. Maar die dus, net als MVR in de raad zetelen, en advies geven aan de regering inzake de coronacrisis. Dus MVR maakt er vooral zelf een 'publieke' functie van, omdat hij dat wil.
Natuurlijk kan je discussiëren over zijn job als professor, dat is voor mij ook op een bepaalde manier een publieke functie (maar dan eerder als vertegenwoordiging van een universiteit, en niet van een regering).
Lijkt mij een duidelijk signaal aan Marc Van Ranst, maar dan op een teruggehouden manier, je weet wel: zoals Marc Van Ranst dat zelf niet kan:
www.vrt.be
Coronacommissaris Pedro Facon aan experten: "Duidelijk onderscheid maken tussen rol van expert en commentator" | VRT NWS Nieuws
Coronacommissaris Pedro Facon benadrukt dat de corona-experten zich vrij en veilig moeten kunnen voelen, maar hij vraagt van hen ook terughoudendheid in de communicatie. "Er moet een onderscheid zijn tussen de rol als expert en die als maatschappelijk commentator", zegt hij in "De wereld...
www.vrt.be
Straddle
Well-known member
Zeg dat wel, vooral dit stukje zou MVR eens ter harte moeten nemen.Lijkt mij een duidelijk signaal aan Marc Van Ranst, maar dan op een teruggehouden manier, je weet wel: zoals Marc Van Ranst dat zelf niet kan:
Coronacommissaris Pedro Facon aan experten: "Duidelijk onderscheid maken tussen rol van expert en commentator" | VRT NWS Nieuws
Coronacommissaris Pedro Facon benadrukt dat de corona-experten zich vrij en veilig moeten kunnen voelen, maar hij vraagt van hen ook terughoudendheid in de communicatie. "Er moet een onderscheid zijn tussen de rol als expert en die als maatschappelijk commentator", zegt hij in "De wereld...
Zou hem heel wat meer vooruit helpen in plaats van olie op het vuur te gooien.
Dat maar ook als ge weet dat die zotten aan uw huis komen en ge ne kleine hebt en die daar ook is.
Aan de andere kant kan ik 't dan ook wel ergens appreciëren dat ge ne middelvinger opsteekt naar extremisten als statement.
En ook wel omdat de media hem als favoriete expert naar voren schuift. Of omdat hij gewoon altijd ja zegt als ze hem vragen terwijl de rest misschien wat (alhoewel dit waarschijnlijk een understatement is) terughoudender is.Dat is inderdaad wel een goed punt.
Ik heb net eens opgezocht wie er in het GEMS zit (ja, wie kan trouwens nog volgen met alle comités en adviesraden, dat is op zijn Belgisch een soep
Maar het maakt niet uit welke adviesraad: daar zitten een hoop mensen in van wie ik nog nooit gehoord heb. Maar die dus, net als MVR in de raad zetelen, en advies geven aan de regering inzake de coronacrisis. Dus MVR maakt er vooral zelf een 'publieke' functie van, omdat hij dat wil.
Natuurlijk kan je discussiëren over zijn job als professor, dat is voor mij ook op een bepaalde manier een publieke functie (maar dan eerder als vertegenwoordiging van een universiteit, en niet van een regering).
Het in in ieder geval heel dubbel vind ik, ergens begrijp is dat je je niet laat doen door zo'n zaken maar langs de andere kant moet je ook het verstand hebben om te weten wanneer het genoeg is. En volgens mij lijkt die nooit door te hebben wanneer je best eens stopt met uw woordendiarree, vooral als je ziet dat het eigenlijk gewoon ontspoord in moddergooien
Edit: aangezien iedereen altijd het slechtste van de man wil laten zien wil ik deze hier toch ook wel eens plaatsen, het werpt toch een wat ander beeld op over hem.
Marc Van Ranst over "Telegram-discussie": "Misschien doe je dat beter niet, maar ik heb alle recht om te reageren" | VRT NWS Nieuws
"Ik heb alle recht om daar te gaan kijken en mijn gedacht te zeggen als ik dat opportuun vind." Dat zegt viroloog Marc Van Ranst over de berichten die hij gestuurd heeft in een steungroep voor de voortvluchtige militair Jürgen Conings op de chatapplicatie Telegram. Al voegt hij er wel aan toe...
www.vrt.be
Laatst bewerkt:
Gonzo the Great
Active member
Het is nog altijd M "ga maar skien mannen" VR he... Veel wereldschokkends interessant heeft die nooit verteld, enkel in peutertaal op tv komen herhalen wat er internationaal wa waaide, en er int begin van de uitbraak er nog flagrant naast zitten ook. Vooral dat vind ik spijtig aan hem. Niks tegen hem persoonlijk of tegen facteurs, maar khad liever dat Marc bvb facteur was geworden, puur daarvoor.
Dat nu wat mensen zien dat ook hij niet ver boven niveau nihil zit, is misschien niet slecht voor als er nog eens een pandemie op ons afkomt.
MiniJeffrey
Well-known member
Dat vind ik wel een goed aangehaald punt, nog niet bij stilgestaan.
StevenFM
Well-known member
Dat is ook een enorme kunst, ik denk dat mensen onderschatten hoe moeilijk het is om zulke complexe zaken te vertalen naar begrijpbare taal en tegelijkertijd wetenschappelijk correct te blijven. Ik heb het daar zelf altijd lastig mee dus veel respect naar de mensen die daar wel in slagen.
En voor zover ik weet veranderde het reisadvies eens het virus zich buiten de steden verspreidde naar negatief. Van Ranst raadde mensen daarvoor ook aan om niet op reis te gaan naar Milaan of Venetië, wat toen de enige broeihaarden waren. Er was zoveel onzekerheid over de aard van het virus (toen nog een epidemie) en hoe snel het zich zou kunnen verspreiden. Ik denk niet dat je Van Ranst of Goossens op basis van de toen beschikbare informatie incompetentie of nalatigheid kan verwijten. En ik vind dat eerlijk gezegd ook een beetje goedkoop om te doen.
Gonzo the Great
Active member
Of hij het kon weten of niet is een discussie dat ik niet opnieuw ga voeren. Na China stond Italie ook al in brand toen. Dat sommigen dat allebei apenlanden vinden dat er verkeerd mee omgingen en zo de besmettelijkheid onderschatten is hun zaak.
Maar "ga maar skien mannen" was fout advies. Als ge als wetenschapper niets kunt komen vertellen met wetenschappelijke onderbouwing, dan moet ge simpelweg zeggen "ik weet het niet", of gewoon uw klep houden. Niet onderbouwd advies komen lallen vind ik dan gewoon fout bezig zijn, sorry. Dus neen, ik vind dat niet zo goedkoop, van een viroloog of expert mag je meer serieux en onderbouwing verwachten ipv geblaas omdat de camera loopt en ge toch iets wil zeggen, zoals "ik zou nog gaan skien ze". Voor hem was dit ook onbekend terrein, dan had hij gewoon voorzichtiger moeten zijn met zijn uitspraken.
Vierkant
Well-known member
Ik ga bewust niet in op de capaciteiten van Marc als wetenschapper want dan wijkt het te ver van de essentie in dit topic.
Wat we wel niet mogen vergeten is dat Marc al van in het prille begin een andere wetenschapper heeft geridiculiseerd die het bij het rechte eind had. Een wetenschapper die gewerkt heeft aan Harvard. Naamgenoot Marc Wathelet. Die man was de allereerste in België die aan de bel trok. Heeft niet één, niet twee maar meerdere open brieven geschreven aan Maggie De Block en andere gezaghebbende. Hij werd weggezet als dramaqueen.
Zeker aan te raden om het volledige interview te lezen, hallucinant en typeert de persoon Marc Van Ranst. Wie er nog in slaagt hem na alles te vergoelijken heeft geen oogkleppen maar een hele plaat voor z'n hoofd. Hij is de aandachtshoer geworden die hij verweet Els Ampe te zijn.
Zij waarschuwden al vroeg voor corona: Marc Wathelet, de viroloog die weggezet werd als een "dramaqueen" | VRT NWS Nieuws
Drie dagen op rij kijken we terug naar de begindagen van de coronacrisis in ons land. Drie mensen vertellen waarom ze vroeger dan anderen ongerust waren: een filosoof, een ondernemer en een viroloog. Waarom maakten zij zich zorgen terwijl de meeste mensen dat niét deden? En wat hebben ze gedaan...
www.vrt.be