Voor Gent kiest voor N-VA in plaats van Groen

[The_Prodigy]

@the_fox ;
linkt hard als "ik ben geen racist, maar...". Tuurlijk is dat wel persoonlijk bedoeld.

Sorry ze ik wou gewoon grappig doen.

Maar hij heeft natuurlijk wel een punt. Je beschrijving van de feiten is niet objectief want, ook al stond je op de eerste rij, je stond daar 'in een bepaald kamp'. Je visie is gekleurd en bijgevolg je beschrijving van de feiten ook. Dat is niet erg, dat is zelfs heel menselijk maar ga het dan ook niet gaan verkondigen als de onverbloemde waarheid.

 

[Destel]

mod edit: stuk op de man verwijderd.

Je was erbij, maar dat maakt nog niet dat je daarom alles gezien hebt. Alsook bevestig je grotendeels het verhaal.
Waarom zou Van Bossuyt liegen over het feit dat ze bespuwd zou geweest zijn? Wat heeft ze daar mee te winnen?

Maar hij heeft natuurlijk wel een punt. Je beschrijving van de feiten is niet objectief want, ook al stond je op de eerste rij, je stond daar 'in een bepaald kamp'. Je visie is gekleurd en bijgevolg je beschrijving van de feiten ook. Dat is niet erg, dat is zelfs heel menselijk maar ga het dan ook niet gaan verkondigen als de onverbloemde waarheid.

Wat voor een discussie is dat hier? Dat spuwen was toch duidelijk een figuurlijke uitspraak? Net zoals ‘het akkoord werd uitgespuwd door Vooruit’ niet wilt zeggen dat er iemand letterlijk een hoopje A4’s heeft uitgekotst

 

[Yo-Han]

NVA calimero's blijven noemen is wel best grappig nu, groen (en rood en blauw .... ) doen dat even hard.

HLN had een uitgebreide mening en een artikel door Bossuyt (achter paywall, maar die ik even kort gratis zag, misschien door korte fout bij update artikel). En die linkte door naar een 'spuw' artikel. Als bespuwd worden figuurlijk bedoelt was, graag de media bron ... Wat zag de grote meute op HLN, die video reactie vooral natuurlijk met Hafsa. Dat de high fives van Hafsa los stonden van het uitjouwen etc. en Bossuyt hier wat emotioneel reageerde, kan ik inkomen zoals ik reeds zei. Ik zei, beide zullen wel wat gelijk hebben op bepaalde vlakken.

Als je tussen 100den mensen je hoofd 5 seconden draait naar de persoon naast jou, heeft een ander al gespuwd... zo kan het gaan. Misschien niet in het gezicht, maar op de grond , who knows (point of vieuw, speculatie ...) . Eén iemand ziet niet alles tussen 100den mensen. Dus het blijft 2 zijden van het verhaal vanuit 2 stand- en gezichtspunten. Bossuyt versus betogers en aanhang.

Bodemlijn voor me.
Bossuyt was vooral verontwaardigd voor gans haar partij en al haar mensen in Gent (niets van 'ik' ben de calimero), legde ze uit (in dat uigebreider artikel). En wat deed NVA de laatste 14 dagen als groen terug onderhandelde? Sereen blijven en stil, geen betogingen of beinvloeding op vraag van iedereen van NVA Gent (zelfde artikel). Dat ze als partij afgerekend werden en niet op inhoud van een bestuursakkoord - met dank aan de vooruit achterban - zat hen ook diep. En het feit dat groen nu opeens wel met diezelfde tekst akkoord zou gaan, en eerst niet.
Dus kom niet af met calimero's aub als een groot deel van de progressieve tegenpartij direct reageerde met betogingen, en zelfs hyperbolen, of fake news ... en als door de duivel zelf in hun gat gebeten als NVA maar zou mee besturen zonder groen. Groen heeft ook veel kritiek van rood en blauw te slikken wegens spanningen intern. Er was veel meer aan de hand dan NVA die zou kunnen meebesturen.

Hoe je het draait of keert, het bleef alweer een politieke shitshow op zijn Belgisch.
En precies alsof groen niet venijnig oppositie kan voeren ... K Calvo (kuh kuh) met zijn vooral explosieve kernuitstap trigger. Hij kreeg dan ook een dolk in de rug van eigen partij, als het zelfs hen teveel werd. Hij lijkt gelukkiger als Burgemeester van Mechelen nu, goed voor hem.

 

[Loser]

En wat deed NVA de laatste 14 dagen als groen terug onderhandelde? Sereen blijven en stil, geen betogingen of beinvloeding op vraag van iedereen van NVA Gent (zelfde artikel).

Ik snap niet dat mensen ineens gaan pleiten voor een wereld waarin politieke betogingen om je stem duidelijk te maken plots niet meer mogen. Een democratisch recht wordt plots beïnvloeding. Alsof je mag gaan stemmen, en daarna moet zwijgen en nooit nog enig engagement mag laten zien. Sinds wanneer is dat?

Je hebt het trouwens mis, er waren wel degelijk betogingen toen Groen weer onderhandelde:

en: https://www.hln.be/gent/80-tal-mens...adshal-voor-stille-wake-tegen-groen~ac8bdcbb/
en: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/1...rkiezingen-stadsbestuur-groen-voor-gent-n-va/

 

[The_Prodigy]

Wat voor een discussie is dat hier? Dat spuwen was toch duidelijk een figuurlijke uitspraak? Net zoals ‘het akkoord werd uitgespuwd door Vooruit’ niet wilt zeggen dat er iemand letterlijk een hoopje A4’s heeft uitgekotst

Het gaat helemaal niet om dat spuwen. Of dat nu effectief gebeurd is of eerder figuurlijk bedoeld was laat ik in het midden. Feit is wel dat daar die avond en andere avonden politici beschimpt, bedreigd en geïntimideerd zijn. Zo ernstig zelf dat ze onder politiebegeleiding moesten weg gebracht worden. Los van in welk kamp je jezelf bevindt zijn dat gewoon strafbare feiten... Om dan hier te komen verkondigen dat het 'maar wat boe geroep' was is gewoon manifest onjuist.

 

[Yo-Han]

Ik snap niet dat mensen ineens gaan pleiten voor een wereld waarin politieke betogingen om je stem duidelijk te maken plots niet meer mogen. Een democratisch recht wordt plots beïnvloeding. Alsof je mag gaan stemmen, en daarna moet zwijgen en nooit nog enig engagement mag laten zien. Sinds wanneer is dat?

Je hebt het trouwens mis, er waren wel degelijk betogingen toen Groen weer onderhandelde:

en: https://www.hln.be/gent/80-tal-mens...adshal-voor-stille-wake-tegen-groen~ac8bdcbb/
en: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/1...rkiezingen-stadsbestuur-groen-voor-gent-n-va/

Wat is dat hier toch met mensen woorden in de mond leggen, niets tegen het recht op betoging. "Plots niet meer mogen?" zei ik niet.
Genoeg p&a voor mij . Gezegd wat ik wou zeggen. Die paar burgers pro NVA mogen ook Bossuyt negeren hé, en iets doen, zei riep haar PARTIJ GENOTEN in Gent op, niet alle kiezers.

 

[Loser]

Wat is dat hier toch met mensen woorden in de mond leggen, niets tegen het recht op betoging. "Plots niet meer mogen?" zei ik niet.
Genoeg p&a voor mij . Gezegd wat ik wou zeggen.

Nochtans haal je duidelijk aan dat "Sereen blijven en stil, geen betogingen of beinvloeding op vraag van iedereen van NVA Gent (zelfde artikel)." een duidelijk betere manier is.

In je posts hier, praat je over betogen als "beïnvloeding". Alsof het een soort chantage is. Mensen beïnvloeden die jij verkozen hebt als jouw vertegenwoordiger is niet alleen toegelaten, het is zelfs de hele bedoeling van het spel. Je kunt dat door ze een brief te schrijven, en als je boos bent, kun je dat door te demonstreren. Zoals de N-VA dus ook gedaan heeft, ook al zei je van niet.

 

[Yo-Han]

Nochtans haal je duidelijk aan dat "Sereen blijven en stil, geen betogingen of beinvloeding op vraag van iedereen van NVA Gent (zelfde artikel)." een duidelijk betere manier is.

In je posts hier, praat je over betogen als "beïnvloeding". Alsof het een soort chantage is. Mensen beïnvloeden die jij verkozen hebt als jouw vertegenwoordiger is niet alleen toegelaten, het is zelfs de hele bedoeling van het spel. Je kunt dat door ze een brief te schrijven, en als je boos bent, kun je dat door te demonstreren. Zoals de N-VA dus ook gedaan heeft, ook al zei je van niet.

Ik zeg dat ik het sereen (als partij) vindt, is het dan beter? Ik weet het niet.
Je focus op het woord 'beïnvloeding' is hier wel heel groot in een ruimere reply van me. Ik heb het niet op puur politieke beïnvloeding op zijn Trumpiaans of chantage op zijn Izegems. Eerder emotionele beïnvloeding van mensen en sfeer rond de coalitievorming.

-4000 mensen piek en een week aan een stuk betogen met steun van: vakbonden, cultuursector, vzw's ...
versus
-een keer 150 en 200 mensen samen waarschijnlijk via wat facebook profielen zeker

Appelen en peren misschien, of niet? Ja en neen zeker. Ja, ik zag en wist het zelfs niet. Die andere kleinere betogingen dus niet zien passeren in de krant.
Klein nieuws zeker, want niemand werd bespuwd of beschimpt ga ik van uit, en geen steun van vele organisaties met veel meer middelen om te mobiliseren en blijven mobiliseren en veel lawaai maken op momenten van belangrijke stemmingen of overleg met elke dag veel media aandacht. Afijn beide hun recht, daar gaat of ging het niet om. Maar als ik 1 woord gebruik en je gaat er dan uw ding gaan aanplakken, weg van wat ik eigenlijk wou zeggen, of welk ik niet bedoelde ... Dan kunnen we bezig blijven. Hier stopt het voor mij dus. We kunnen best niet akkoord zijn op bepaalde vlakken.

 

[Loser]

Klein nieuws zeker, want niemand werd bespuwd of beschimpt ga ik van uit,

Ik focus niet op 1 woord, maar ga net af op de algemene toon uit je bericht. En daaruit maak ik op dat je het ene beter vindt dan het andere.

Net zoals je hier ervan uitgaat dat niemand werd beschimpt, terwijl je voor die andere nog stelde dat we het nooit zeker kunnen weten, ook al zijn er geen beelden van.

 

[Yo-Han]

Okay, doei.

ps. als je al over 'toon van een post' gaat beginnen die ikzelf niet zo hard vindt ... en redelijk wat conclusies daaruit gaat trekken die ik NIET zeg ?

Mislezen of interpreteren, woorden anders begrijpen door gebrek aan persoonlijke nuance op een forum okay. Maar dit? Lastig! ... en dat terwijl ik net antwoord en zelfs een ik weet het niet zeg als antwoord. Ik 'maakte niets uit', jullie maakten dat uit voor me, naargelang mijn toon ... straf! EN dan dat antwoord zelf terug in een ja of neen gaan veranderen; waar ben je met bezig in een discussie? Bedtijd of tijd voor ontspanning denk ik dan.

 

[Ednolb]

Waarom zou Van Bossuyt liegen over het feit dat ze bespuwd zou geweest zijn? Wat heeft ze daar mee te winnen?

Easy, hetzelfde antwoord waarom
NVA altijd in de Calimero-positie duikt: underdog, stemmingsmakerij, empathie bij de andere opwekken, extra stemmen winnen.
Goed gespeeld, Anneleen!

 

[Ednolb]

Net zoals dat artikel ..daar staat ook in dat na de vergadering mensen zijn uitgejouwd geweest net zoals heel die repliek van Ednolb die zich ook maar baseert op wat er over geschreven is en er dan vanuit gaat omdat er geen beelden van zijn dat het niet gebeurt is …(Hij was er blijkbaar ook niet bij toen omdat hijzelf zegt dat al wat hij weet uit artikels of televisie bronnen komt en dat zijn bronnen beter zijn dan die van iemand anders ook al lezen we of zien we dezelfde bronnen . )

Ik zeg nergens dat mijn bronnen beter zijn dan die van iemand anders. Echter, aangezien dit de enige bronnen zijn (want ik zie niemand anders andere bronnen aanbrengen, behalve dan ooggetuigenverslagen) en ik nog altijd uitga van het rechtsprincipe dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, weet ik niet wat je hier nog meer over te beweren of over in te brengen hebt.

 

[the_fox]

2 post op enkele minuten van elkaar...

Ik zeg nergens dat mijn bronnen beter zijn dan die van iemand anders. Echter, aangezien dit de enige bronnen zijn (want ik zie niemand anders andere bronnen aanbrengen, behalve dan ooggetuigenverslagen) en ik nog altijd uitga van het rechtsprincipe dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, weet ik niet wat je hier nog meer over te beweren of over in te brengen hebt.

<>

Easy, hetzelfde antwoord waarom
NVA altijd in de Calimero-positie duikt: underdog, stemmingsmakerij, empathie bij de andere opwekken, extra stemmen winnen.
Goed gespeeld, Anneleen!

Onschuldig tot tegendeel bewezen werkt in beide richtingen hé. En zoals ik al aangehaald heb, is er geen uitsluitend bewijs. Van beide kanten van het verhaal. Het blijft woord tegen woord...

 

[Skoebiedoe]

en ik nog altijd uitga van het rechtsprincipe dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, weet ik niet wat je hier nog meer over te beweren of over in te brengen hebt.

Tuurlijk datte en zolang het niet in de gazet gestaan heeft of op den tv gezien is geweest is het nooit gebeurd zeker .
Als er mensen zijn die erbij zijn geweest en die gezegd hebben dat ze bespuwd zijn geweest ….. (en zelfs dat is op den tv geweest maar ja …die zal dan daar gewoon staan liegen zekers …)

 

[Chris Dust]

Tuurlijk datte en zolang het niet in de gazet gestaan heeft of op den tv gezien is geweest is het nooit gebeurd zeker .
Als er mensen zijn die erbij zijn geweest en die gezegd hebben dat ze bespuwd zijn geweest ….. (en zelfs dat is op den tv geweest maar ja …die zal dan daar gewoon staan liegen zekers …)

Nu breekt mijn klomp.
Ganse discussies over hoe gekleurd mijn verslag is. Want ik was er bij, dus ik kan het niet geweten hebben. En dan dit??
...

Baaikes

 

[Skoebiedoe]

Ja , maar dit is effectief op tv gezegd geweest door iemand die er nog dichter dan u bij gestaan heeft en nogmaals waarom zou die persoon daar over liegen als er niets mee te behalen is .

(Heb niet gezegd dat dit in het nieuws is gezegd geweest . )

(Maar soit , genoeg over gezeverd en wat gebeurd is , is gebeurd en hier spreekt niemand er nog over dus wat maakt het uit . )

 

[Squadra]

Nee de stijl van anneleen is niet progressief. Dat konden we de laatste 6 jaar duudelijk zien. Nva gent is al 12 jaar watteeuw aant polarisren samen met vb, niet progressief,...Nva is niet progressief, de aanpak van nva is niet progressief, het evenwicht met nva lag te veel in het rechtse kamp, de meesten gentenaars stemden voor gent en groen, niet nva. .. enzo... Gent is groen werd heel snel vervangen door gent is progressief. Groen is licht ben ik geen enkele keer tegengekomen. De manifestaties kwamen niet van groen maar vanuit het middenveld. Hoeveel keer moeten we dat laatste blijven herhalen??

Meer dan de helft van de Gentenaren stemden ook Voor Gent en NVA hé...?