Voor wie stem jij bij de komende Europese verkiezingen?
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Het enige niveau waar mijn keuze vrij snel gemaakt was: Koen Geens. Jammer dat hij de nationale politiek verlaat en door de lijstduwersplaats op de lijst van CD&V misschien zelfs in Europa niet verkozen raakt.
1 kieskring voor Vlaanderen, dus niet per provincie.
Lang gedacht om voor Groen te gaan, omdat de ecologische en klimatologische strijd vooral op dat niveau moet gestreden worden. Er is nu al te veel toegegeven op de milieuherstelwet, dus op dat vlak zie ik de groene fractie graag terug sterk staan. Maar op vlak van Europese samenwerking, o.a. wat betreft een Europees leger, gaat Vooruit verder dan Groen. En ik raak er steeds meer van overtuigd dat een federaal Europa de weg voorwaarts is, willen we onze welvaart en manier van leven vrijwaren en niet de speelbal zijn van de VS, Rusland, China, ... Daarom nu toch ook heel erg aan het twijfelen om voor Volt te stemmen Europees. Het idee van een pan-Europese partij ben ik echt wel genegen, hun pleidooi voor een federaal Europa zonder veto van de lidstaten al helemaal. En als ik eens door de rest van hun programma scroll zie ik nog wel zaken waar ik blij van word. Alleen zijn ze echt wel nog piepklein en vrees ik toch een weggegooide stem. Het helpt ook niet dat ze nergens in de stemtesten of debatten worden meegenomen. Als iedereen denkt zoals mij, kan zo'n nieuwe partij natuurlijk nooit doorbreken, maar goed.
Ik overweeg groen, want imo is groen daar op hun plaats om zaken op een supra nationaal niveau te kunnen vastleggen. Enige probleem is dat ik niet enkel hun ecologisch programma kan kiezen maar ook al hun andere zever >.<
Avondland
Well-known member
Hier wil ik een weloverwogen stem doen. Vroeger wel eens op Bart Staes van Groen gestemd omdat ik die eens erg redelijk hoorde praten over zijn standpunten.
Maar ik zou willen stemmen op iemand die Europese defensie (industrie en samenwerking) een serieuze duw in de rug wil geven.
Stemmen op een euroscepticus lijkt me dan eerder stemmen op een verdeeld Europa dat meer dan ooit speelbal gaat worden van grootmachten.
Maar ik zou willen stemmen op iemand die Europese defensie (industrie en samenwerking) een serieuze duw in de rug wil geven.
Stemmen op een euroscepticus lijkt me dan eerder stemmen op een verdeeld Europa dat meer dan ooit speelbal gaat worden van grootmachten.
yode92
Well-known member
Om wat hierboven ook reeds stond: Volt. Mocht ik er Vlaams/Federaal voor kunnen stemmen zou dat ook gebeuren.
Nesjamag
Well-known member
Ik volg simpele principes:
- Verbinding > verdeling
- Een maatschappij kan je niet bouwen door minderheidsgroepen op te offeren
Op basis daarvan zijn de extremtistische en populistische partijen al uitgelsoten.
Vlaams belang, NVA, PVDA viseren allemaal bepaalde (minderheids)groepen (vreemdelingen, werklozen, Walen, de 1% rijksten) voor eigen gewin.
Het is gemakkelijk een minderheid te viseren en alle problemen daarop af te schuiven. Maar op die manier kan niet aan een maatschappij gebouwd worden.
Vooruit met Rousseau idem. Vooruit zonder Rousseau zou ik nog overwogen hebben.
Wat blijft over:
- Open VLD
- Groen
- CD&V
Open VLD is een shit show die al lang walk the talk (hun talk is wel goed) niet meer toepast omdat nepotisme voorop staat.
Europees wordt het voor mij Groen omwille van het klimaatthema.
Dit wordt nog steeds ferm onderschat.
De doelstelling om +1.5°C opwarming tegen 2050 te vermijden is reeds gefaald.
We zitten al zo ver, 26 jaar voor de deadline.
De kosten om aan +1.5°C aan te passen worden al onderschat. Laat staan de realiteit dat we snel naar +2.5°C of hoger zullen gaan omdat de vervuiling nog meer lijkt toe te nemen dan de slechte scenarios.
- Verbinding > verdeling
- Een maatschappij kan je niet bouwen door minderheidsgroepen op te offeren
Op basis daarvan zijn de extremtistische en populistische partijen al uitgelsoten.
Vlaams belang, NVA, PVDA viseren allemaal bepaalde (minderheids)groepen (vreemdelingen, werklozen, Walen, de 1% rijksten) voor eigen gewin.
Het is gemakkelijk een minderheid te viseren en alle problemen daarop af te schuiven. Maar op die manier kan niet aan een maatschappij gebouwd worden.
Vooruit met Rousseau idem. Vooruit zonder Rousseau zou ik nog overwogen hebben.
Wat blijft over:
- Open VLD
- Groen
- CD&V
Open VLD is een shit show die al lang walk the talk (hun talk is wel goed) niet meer toepast omdat nepotisme voorop staat.
Europees wordt het voor mij Groen omwille van het klimaatthema.
Dit wordt nog steeds ferm onderschat.
De doelstelling om +1.5°C opwarming tegen 2050 te vermijden is reeds gefaald.
We zitten al zo ver, 26 jaar voor de deadline.
De kosten om aan +1.5°C aan te passen worden al onderschat. Laat staan de realiteit dat we snel naar +2.5°C of hoger zullen gaan omdat de vervuiling nog meer lijkt toe te nemen dan de slechte scenarios.
Leauleau
Active member
In tegenstelling tot de Federale en Vlaamse verkiezingen wordt de Europese altijd stiefmoederlijk behandeld.
Echt jammer dat bij de staatshervorming beslist werd om de federale, gewestelijke en Europese verkiezingen samen te doen vallen, cfr punt 3 in De Vadders opinie, https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05/30/en-waar-zijn-de-europese-verkiezingen-gebleven/. Duidt eigenlijk ook hoe belangrijk de Belgische politiek Europa vindt... Het wordt in België dan ook beschouwd als een gouden handdruk voor bewezen diensten.
Een bloemlezing:
CD&V: Wouter Beke, na als partijvoorzitter de CD&V naar een historisch slecht resultaat te leiden, beloont hij zichzelf met een ministerpost. Hij heeft jammer genoeg pech en zit als Vlaams minister van volksgezondheid in de frontlinie tegen de Covid-crisis. Hij zal later ontslag nemen om... beloond te worden met de lijsttrekkerspositie in Europa.
SPA: Tobback Junior, na een poging als partijvoorzitter, de duimen moeten leggen voor Crombez en sindsdien maar een 'normale' beroepsparlemantariër. Tot Rouseau zijn avontuur in Sint-Niklaas uitkomt... wie o wie verdedigt hem zonder enige weerga in De Afspraak? Tobback Junior. En als klap op de vuurpijl laat pa Tobback zijn broek zakken tot op de knieën met de uitspraak 'We zijn toch allemaal een beetje racist'. That closed the deal.
Open VLD: Vautmans, overduidelijk een pupil van Verhofstad waarmee de partij enkel maar bevestigt dat het dichter aanleunt bij dynastieën dan democratieën.
NVA: Van Overtveldt. Lijkt me nog de degelijkste van de bende. Gaat ook wel richting de 70 wat hem ook onder de categorie uitgerangeerde minister doet vallen.
VB, PvdA en Groen hebben gewoonweg geen plaats op het Europese toneel.
Initieel was ik 'sparked' door Volt maar nu blijkt dat die lijsttrekker eigenlijk een uitgerangeerde D66 politica is waar nog een waas van misbruik van onkostenvergoedingen rondhangt. Kortom... Niemand die overtuigt... De zekerheid van deze verkiezingen!
Echt jammer dat bij de staatshervorming beslist werd om de federale, gewestelijke en Europese verkiezingen samen te doen vallen, cfr punt 3 in De Vadders opinie, https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05/30/en-waar-zijn-de-europese-verkiezingen-gebleven/. Duidt eigenlijk ook hoe belangrijk de Belgische politiek Europa vindt... Het wordt in België dan ook beschouwd als een gouden handdruk voor bewezen diensten.
Een bloemlezing:
CD&V: Wouter Beke, na als partijvoorzitter de CD&V naar een historisch slecht resultaat te leiden, beloont hij zichzelf met een ministerpost. Hij heeft jammer genoeg pech en zit als Vlaams minister van volksgezondheid in de frontlinie tegen de Covid-crisis. Hij zal later ontslag nemen om... beloond te worden met de lijsttrekkerspositie in Europa.
SPA: Tobback Junior, na een poging als partijvoorzitter, de duimen moeten leggen voor Crombez en sindsdien maar een 'normale' beroepsparlemantariër. Tot Rouseau zijn avontuur in Sint-Niklaas uitkomt... wie o wie verdedigt hem zonder enige weerga in De Afspraak? Tobback Junior. En als klap op de vuurpijl laat pa Tobback zijn broek zakken tot op de knieën met de uitspraak 'We zijn toch allemaal een beetje racist'. That closed the deal.
Open VLD: Vautmans, overduidelijk een pupil van Verhofstad waarmee de partij enkel maar bevestigt dat het dichter aanleunt bij dynastieën dan democratieën.
NVA: Van Overtveldt. Lijkt me nog de degelijkste van de bende. Gaat ook wel richting de 70 wat hem ook onder de categorie uitgerangeerde minister doet vallen.
VB, PvdA en Groen hebben gewoonweg geen plaats op het Europese toneel.
Initieel was ik 'sparked' door Volt maar nu blijkt dat die lijsttrekker eigenlijk een uitgerangeerde D66 politica is waar nog een waas van misbruik van onkostenvergoedingen rondhangt. Kortom... Niemand die overtuigt... De zekerheid van deze verkiezingen!
StevenFM
Well-known member
Wat bedoel je hiermee? De groenen vormen een aanzienlijke fractie (10%) in het Europese Parlement.
Lijkt me dat je ook de verschillende Europese fracties waar de partijen toe horen in beraad kan nemen.
Leauleau
Active member
Ik bedoel hiermee de Vlaamse partij Groen. Dogmatisch, amateuristisch en naïef. Ik acht hen niet in staat om de BE belangen te verdedigen in de EU noch de EU belangen te verdedigen tegen niet-EU actoren.
Dat dogmatisme is een verwijt dat nergens op slaat, dat hebben ze deze legislatuur wel bewezen. Even naar de recente geschiedenis kijken: N-VA liet de regering vallen omwille van een door henzelf onderhandeld internationaal symbooldossier, Open VLD liet de regering vallen omwille van BHV. Maar de twee partijen die continue om de oren worden geslagen dat ze dogmatisch zijn, wat hebben die gedaan? Een compromis gezocht en gevonden over een onderwerp dat bijna letterlijk de bestaansreden van hun partij is. Je kan dan lullen dat ze niet anders konden, maar natuurlijk konden ze dat wel. Voor het algemeen belang van het land was er geen keuze, maar dat heeft N-VA bij Michel I niet tegengehouden, noch Open VLD bij Leterme II. En dat houdt N-VA straks ook weer niet tegen als ze het land, opnieuw, in een impasse brengen door bijvoorbeeld dogmatisch vast te houden aan hun Vlaams-nationalisme en weer een staatshervorming eisen.
Amateuristisch en naïef ... in de manier waarop ze aan politiek doen misschien (enfin, zeker) wel, in de manier waarop ze besturen ben ik het daar niet mee eens. Met Petra De Sutter en Tinne Van der Straeten had je twee technocraten in de federale regering die gewoon prima werk leverden. In Brussel deed Elke Van den Brandt het ook goed.
Leauleau
Active member
Ik zie niet de link tussen dogmatisme en de 2 voorbeelden die je aanhaalt.
1) Dat Open VLD de stekker er toen uittrok is omdat ze dachten dat herverkiezingen hen een betere positie zou geven. Dat is opportunistisch.
2) N-VA voelde de hete adem van VB in hun nek en wilden met het oog op de verkiezingen, het VB niet te ver laten uitlopen. Dat is eveneens opportunisme.
Beide hebben toen wel een serieuse inschattingsfout gemaakt.
Open VLD heeft verkiezingen laten doorgaan op een moment dat de NVA de wind in de zeilen had.
NVA wilde VB counteren op een thema dat het VB ownt.
In beide gevallen is de strategie mislukt.
Groen is dogmatisch over kernenergie. Het idee dat kernenergie 'slechte' energie is, is gewoon dogmatisch. Die kerncentrales willen sluiten, kost wat het kost, is gewoon dogmatisch. Bon, ze moesten dicht. De oorlog in Oekraïne breekt uit en wat blijkt? Blijkbaar kan onze energienood toch niet zo makkelijk overgenomen worden door groene energie... Terug naar de onderhandelingstafel met Engie, die als demandeur de rien wel een goede regeling uit de wacht zal gesleept hebben. Goed voor Engie, jammer voor België. En dan nog met dergelijke artikels in de krant komen, https://www.tijd.be/politiek-econom...astingbetaler-niks-extra-kosten/10510618.html
Misschien wereldvreemdheid ook nog toevoegen als eigenschap?
Wel, Tinne heeft nochtans genoeg bokken geschoten. Echter, het kerncentrale debacle was van zo een abonimabele grootteorde ze blijkbaar de leuze 'pour vivre heureux, vivons cachés' volgt (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/kijk/2024/04/28/d7d-waar-is-tinne-select-arvato-65665819/)... Tot ze plots opdook in dat debat met Demir waar ze... opnieuw geen weerwoord had. Als je uw dossiers zo goed kent, verwacht ik toch wat meer weerwerk. Ook haar reactie na de feiten is gewoon pover voor een 'technocraat', https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/06/01/reactie-tinne-van-der-straeten-aanbevelingen-iea/
En waar die positieve mening over Petra de Sutter vandaan komt is met toch ook een mysterie. De affaire met BPost al vergeten, https://www.tijd.be/politiek-econom...den-krantencontract-op-bij-de-sutter/10465541 ?
Rest enkel nog Van den Brandt. Tja, schepen van mobiliteit, een goed rapport omwille van uitgebreide zone 30 en meer fietspaden. Maar dat is nu toch ook niet iets om over naar huis te schrijven?
StevenFM
Well-known member
Dogmatisch impliceert een irrationele en onveranderlijke houding, daar kan je Groen toch moeilijk van beschuldigen gezien ze zich stevig aangepast hebben aan de nieuwe omstandigheden.
Van der Straeten krijgt ook gewoon terecht in de kranten (die ik heb gezien: HLN, Nieuwsblad, De Standaard, Le Soir) lovende commentaar en een goed rapport over het energiebeleid.
Van der Straeten krijgt ook gewoon terecht in de kranten (die ik heb gezien: HLN, Nieuwsblad, De Standaard, Le Soir) lovende commentaar en een goed rapport over het energiebeleid.
Net zomin er een link te maken is tussen Groen en dogmatisme, klopt.
Het enige dogmatisme hier is de continue foutieve framing van de standpunten van Groen rond (kern)energie. Dat is de leugen die je zodanig vaak verteld hebt, dat je hem zelf gelooft. Hier wat Groen effectief over kernenergie zegt: https://www.groen.be/waarom-de-kernuitstap. Je kan het oneens zijn met hun mening, of met de conclusies die ze trekken, maar wees dan oneens met wat effectief hun ideeën zijn, en niet met wat je denkt of wilt dat ze zijn.
Het is een beetje de ziekte van deze tijd, zeker? Ik zie het steeds vaker, hoe er hier geargumenteerd wordt tegen veronderstellingen en hypotheses, in plaats van tegen reële ideeën en situaties. De genderdiscussie is daar een goed voorbeeld van. De tegenstanders discussiëren niet tegen effectieve voorstellen of reële ideeën, maar komen dan af met de 100 pro-nouns, of de douches van je kleinkinderen. Discussieer nu eens over de realiteit.
Cattadelic
Banned
De realiteit is dat 99% van de mensen het geen hol kan schelen of er van wakker ligt, maar het toch om de haverklap te pas en te onpas in zijn gezicht krijgt gesmeten. Ik blijf erbij dat dit soort van disproportioneel pushen van een agenda meer kwaad doet dan goed bij vele mensen.
QED. Ik vraag je om te discussiëren over de realiteit, en je begint weer over iets dat pure perceptie is. Het wordt helemaal niet in je gezicht gesmeten, of door je strot geramd zoals het ook vaak beschreven wordt. Er is geen grote boze agenda. Er is in verschillende landen wel een verlangen naar betere maatschappelijke representativiteit in de media van, en gelijke rechten en respect voor minderheidsgroepen. Disproportioneel? We zijn nog lang niet aan een proportionele representatie ...
Dus opnieuw: laat dat rancuneuze buikgevoel gevoed door fake news en alt-right propaganda achterwege en discussieer over de realiteit.
Renew.Europe (Open VLD, MR) het meest, maar ook de Greens/EFA (Groen, Ecolo), S&D (Vooruit, PS) en EPP (CD&V, Les Engagés) zijn pro-Europa.
yode92
Well-known member
Ik geloof wel niet dat er ooit nog maar 1 kerncentrale bijgebouwd kan worden in BE, of dat nu SMR of een grote is, met groen in een regering. Hun standpunt rond kernafval is bijna wetenschapsontekking door te stellen dat gevaarlijk is en niet op te lossen is.
Geen idee hoe ze intussen erover denken, maar bijvoorbeeld rond GGOs zijn ze toch ook altijd nogal dogmatisch geweest?
De volledige invloed van groen (dus niet de partij per se) heeft in mijn ogen nogal wat kwaad gedaan ook in strijd tegen de klimaatverandering: kernenergie en GGOs voor zo'n lange tijd gedemoniseerd.
Volt kan je er ook nog bijreken, ook in de Greens/EFA fractie.
Vergelijkbare onderwerpen
- Opiniepeiling
- Opiniepeiling
- Vastgepind
- Opiniepeiling