Welke boardgame heb je laatst gespeeld?
- Onderwerp starter stupid_noob
- Startdatum
Een hele dag alleen maar verloren. Just like in life.Clank! Legacy: Acquisitions Incorporated spellen 2 en 3 met @Edenian en nog een derde speler.
Daarna Dune Imperium. Helemaal mijn ding, totaal Edenian zijn ding niet
Fetseroony
Active member
Ben ik met m'n vriendin aan het spelen, leuk om het samen op te lossen.
Gisteren Unfair voor de eerste keer. Toch 2-3 rondes (van de 8) nodig gehad om echt door te hebben wat je moet doen, maar tegen 2 spelers die het al goed kennen was het redelijk lastig om nog te kunnen winnen. Wel leuk idee, wil ik zeker nog eens spelen.
Timberwinter
Well-known member
Gisteravond een eerste keer Targi. Beetje mispakt aan “we spelen heb wel even tussen de soep en de patatten”, maar wat een spel! Ik ben helemaal fan.
En deze morgen een tweede maal Blitzkrieg!, dat gaat dan wel lekker snel. En het speelt gewoon heel vlot
.
En deze morgen een tweede maal Blitzkrieg!, dat gaat dan wel lekker snel. En het speelt gewoon heel vlot
.
Blitzkrieg: zeer plezant, smaakt naar meer.
Cubitos: klonk interessant, werd veel vergeleken met Kwakzalvers. Kwakzalvers speelt echter veel intuïtiever. Cubitos is soms te veel gedoe. Maar goed, ik schrijf het zeker nog niet af, wil nog andere parcours en kaartencombo's uitproberen.
Factory Funner: zeer leuk qua opzet, maar ook hier iets te veel gedoe. Als je onderdelen van een machine afbreekt om iets anders te proberen en dat mislukt, moet je maar zien te onthouden wat de oorspronkelijke layout van je fabriek was... Maar het concept is wel volledig mijn ding.
ICECOOL2: had ik meegenomen bij vrienden om het met hun zoontje te spelen, maar dat was er niet van gekomen. Eens de kinderen in bed lagen, hebben we het dan zelf maar gespeeld
2 keer op rij zelfs, is gewoon heel plezant #NoShame
Het was ook de bedoeling om Honey Buzz te spelen, maar dat is er niet van gekomen
Cubitos: klonk interessant, werd veel vergeleken met Kwakzalvers. Kwakzalvers speelt echter veel intuïtiever. Cubitos is soms te veel gedoe. Maar goed, ik schrijf het zeker nog niet af, wil nog andere parcours en kaartencombo's uitproberen.
Factory Funner: zeer leuk qua opzet, maar ook hier iets te veel gedoe. Als je onderdelen van een machine afbreekt om iets anders te proberen en dat mislukt, moet je maar zien te onthouden wat de oorspronkelijke layout van je fabriek was... Maar het concept is wel volledig mijn ding.
ICECOOL2: had ik meegenomen bij vrienden om het met hun zoontje te spelen, maar dat was er niet van gekomen. Eens de kinderen in bed lagen, hebben we het dan zelf maar gespeeld
2 keer op rij zelfs, is gewoon heel plezant #NoShameHet was ook de bedoeling om Honey Buzz te spelen, maar dat is er niet van gekomen
Laatst bewerkt:
StBernardus
Active member
Begonnen aan Tainted Grail. Zitten nu in chapter 2 en serieus tegen ons tanden gekregen. Ons team is op sterven na dood
Ja, ik heb eigenlijk de hele trilogie. Blood rage toch wel redelijk wat gespeeld en ik kon het steeds meer apprecieren (itt. RS helaas). Ankh natuurlijk nog maar 1x (en enkel 2 spelers, dus zonder merge), dus mijn 'korrel zout' notes:
Voor mijn gevoel zijn het zeker verschillend genoege spellen, en beide zou ik even graag spelen voorlopig. Ankh heeft nog wat meer symmetrie, volledige open informatie. Heel erg chessy feel, met 2 spelers bijna cut-throat te noemen. Voor mijn gevoel zijn er nog meer punten waarop ge invloed kunt uitoefenen op andere spelers. Samen met de bijgevoegde 'scenarios' denk ik dat er ook nog wat meer variatie in het spel kan zitten. Op enkele kleine details na zijn de regels bijna triviaal aan te leren, het is echt een efficient/vloeiend systeem.
Ik kan me niet uitspreken over de merge mechanic, maar het lijkt me zeker interessant, maar iets wat ge ook echt in uw strategie mee moet nemen.
Nadelen zijn denk ik: meer kans op AP, de symmetrie kan misschien voor sommige wat minder leuk bevonden worden (en persoonlijk, sommige upgrades van mijn god hadden voor mijn gevoel op zijn minst in de situatie dat ik was 0% voordeel tov. anderen; hopelijk is dat niet altijd zo).
Components en artwork zijn top, als je van miniatures houd, dit zijn probably de beste van de trilogie.
Als het te vaag is en iets concreets nog wilt weten, ask
clercqie
Well-known member
Heb je Chaos in the Old World ooit nog gespeeld? Blood Rage was meer streamlined, maar de assymmetrie tussen de verschillende goden van bij het begin in Chaos geeft dat spel voor mij meer replayability en staying factor.
Ankh hou ik wat in de gaten, maar als je aangeeft dat het nog meer symmetrisch aanvoelt, lijkt me dat wel wat jammer.
Ankh hou ik wat in de gaten, maar als je aangeeft dat het nog meer symmetrisch aanvoelt, lijkt me dat wel wat jammer.
Wacko Santa
Well-known member
Hier was het vrijdag met 2 een potje Pipeline en zaterdag met 4 Great Western Trail (met uitbreiding).
Pipeline keihard op mijn doos gekregen, maar GWT kan ik precies niet verliezen. 8e play, 8e overwinning
Vanavond en vrijdag alweer spelavondje gepland! Ziet er hier goed uit
Pipeline keihard op mijn doos gekregen, maar GWT kan ik precies niet verliezen. 8e play, 8e overwinning
Vanavond en vrijdag alweer spelavondje gepland! Ziet er hier goed uit
Zvonmirus
Active member
Derde keer (telkens met 4 spelers) dat Ankh hier gespeeld is. En telkens toch heel anders met hetzelfde scenario.
De symmetrie die je inderdaad in het begin van het spel hebt, verandert m.i. toch wel genoeg en ingrijpender naarmate je meer en meer investeert in jouw Ankh powers (daar komt de assymetrie echt naar boven 3 levels met telkens 2 keuzes uit 4 opties) gekoppeld met de verschillende guardians die je erbij krijgt. Zo bouw je stap staps gewijs je God, strategie en engine uit.
Dat dit publieke informatie is, is eigenlijk juist het leuke voor Ankh want het brengt veel meer strategie en denkwerk naar voor. Iedereen kan zien en proberen afleiden wat jouw end game strategy en aandachtpunten zullen zijn voor het spel te winnen en vice versa. Geeft voer voor heel wat mogelijkheden om de andere proberen te blokken of jezelf te optimaliseren. (We zagen bv. in een sessie dat de Anubis god die flink voorsprong aan het nemen was vooral gebruik maakte van obelisken om zijn God, die door zijn special sterker was dan de andere, van de ene naar de andere battle te warpen. Het plan om de regio's te wijzigen met onze grenzen hielp niet omdat Anubis zich goed wist te manoeuvreren om de laatste camel caravan events te pakken en zich nog meer te versterken. lvl 3 guardians Giant Scorpions die monumenten vernietigen, en claim monument events om hem obelisken af te pakken waren een alternatieve oplossing om zijn plan te dwarsbomen. Uiteindelijk is Anubis in die sessie tweede geëindigd op 3 punten van de eerste waar hij in vele andere spellen een duidelijke runaway leader zou zijn geweest).
Combineer dit met het bluff/poker effect van je kaarten die je moet spelen tijdens de battles waar je weet welke kaarten er al gespeeld zijn en welke er nog in de hand zitten.
En dan heb je nog de merge (die in elk van de drie sessies met telkens andere mensen die het voor het eerst speelden niet negatief werd onthaald , integendeel sommige van de die hards waaronder enkele Blood Rage and Chaos adepten waren er zeker voor gewonnen), die drie kwart in het spel de zaken zo opschudt dat iedereen zich toch in zeker mate gaat moeten aanpassen aan de merged god. In onze laatste sessie kwamen Set en Osiris samen. Omdat Set de hogere god was en vooral in pyramiden had geïnvesteerd en Osiris onderwereld tegels op de map kon leggen voor een extra summon, kon Set-Osiris in 1 enkele summon 6-7 man (ivm de gewone 1 summon power van de actie) op het bord toveren en overal aanwezig zijn, daar waar ze toen ze mergden volledig van de kaart waren gewiped. En dat is maar 1 voorbeeld.
Het feit dat je uit 12 goden kan kiezen (7 zonder de Patheon expansion als je de KS hebt) geeft op merged gods mechanic alleen al zoveel variatie zonder van de rest te spreken, dat ik wel denk dat het met Ankh qua variatie, replayability en assymetrie wel goed genoeg zit. Het zal wel altijd niet genoeg of te veel zijn voor sommige spelers.
Het is wel duidelijk dat bepaalde goden beter/sterker zijn met hogere of lagere playercounts. Maar dat is door het type spel en de veelheid aan goden onvermijdbaar.
De symmetrie die je inderdaad in het begin van het spel hebt, verandert m.i. toch wel genoeg en ingrijpender naarmate je meer en meer investeert in jouw Ankh powers (daar komt de assymetrie echt naar boven 3 levels met telkens 2 keuzes uit 4 opties) gekoppeld met de verschillende guardians die je erbij krijgt. Zo bouw je stap staps gewijs je God, strategie en engine uit.
Dat dit publieke informatie is, is eigenlijk juist het leuke voor Ankh want het brengt veel meer strategie en denkwerk naar voor. Iedereen kan zien en proberen afleiden wat jouw end game strategy en aandachtpunten zullen zijn voor het spel te winnen en vice versa. Geeft voer voor heel wat mogelijkheden om de andere proberen te blokken of jezelf te optimaliseren. (We zagen bv. in een sessie dat de Anubis god die flink voorsprong aan het nemen was vooral gebruik maakte van obelisken om zijn God, die door zijn special sterker was dan de andere, van de ene naar de andere battle te warpen. Het plan om de regio's te wijzigen met onze grenzen hielp niet omdat Anubis zich goed wist te manoeuvreren om de laatste camel caravan events te pakken en zich nog meer te versterken. lvl 3 guardians Giant Scorpions die monumenten vernietigen, en claim monument events om hem obelisken af te pakken waren een alternatieve oplossing om zijn plan te dwarsbomen. Uiteindelijk is Anubis in die sessie tweede geëindigd op 3 punten van de eerste waar hij in vele andere spellen een duidelijke runaway leader zou zijn geweest).
Combineer dit met het bluff/poker effect van je kaarten die je moet spelen tijdens de battles waar je weet welke kaarten er al gespeeld zijn en welke er nog in de hand zitten.
En dan heb je nog de merge (die in elk van de drie sessies met telkens andere mensen die het voor het eerst speelden niet negatief werd onthaald , integendeel sommige van de die hards waaronder enkele Blood Rage and Chaos adepten waren er zeker voor gewonnen), die drie kwart in het spel de zaken zo opschudt dat iedereen zich toch in zeker mate gaat moeten aanpassen aan de merged god. In onze laatste sessie kwamen Set en Osiris samen. Omdat Set de hogere god was en vooral in pyramiden had geïnvesteerd en Osiris onderwereld tegels op de map kon leggen voor een extra summon, kon Set-Osiris in 1 enkele summon 6-7 man (ivm de gewone 1 summon power van de actie) op het bord toveren en overal aanwezig zijn, daar waar ze toen ze mergden volledig van de kaart waren gewiped. En dat is maar 1 voorbeeld.
Het feit dat je uit 12 goden kan kiezen (7 zonder de Patheon expansion als je de KS hebt) geeft op merged gods mechanic alleen al zoveel variatie zonder van de rest te spreken, dat ik wel denk dat het met Ankh qua variatie, replayability en assymetrie wel goed genoeg zit. Het zal wel altijd niet genoeg of te veel zijn voor sommige spelers.
Het is wel duidelijk dat bepaalde goden beter/sterker zijn met hogere of lagere playercounts. Maar dat is door het type spel en de veelheid aan goden onvermijdbaar.
Laatst bewerkt:
Succes! Ja wij zijn na Chapter 4 op 'story' mode beginnen spelenBegonnen aan Tainted Grail. Zitten nu in chapter 2 en serieus tegen ons tanden gekregen. Ons team is op sterven na dood
nu aan chapter 14 aangekomen
Wacko Santa
Well-known member
Gisteren 2 nieuwe spellen voor mij toch.. Eerst Nusfjord, daarna Rome & Roll.
Die eerste is pretty easy, niets te zot aan. Het is gewoon Glasstraat, maar gecombineerd met de Agricola-style Worker Placement.
Rome & Roll is ietwat complexer, veel kleine regeltjes, maar zeker geen slecht spel met VEEL variatie in.
Die eerste is pretty easy, niets te zot aan. Het is gewoon Glasstraat, maar gecombineerd met de Agricola-style Worker Placement.
Rome & Roll is ietwat complexer, veel kleine regeltjes, maar zeker geen slecht spel met VEEL variatie in.
Helaas, enkel de doos opengedaan en de regels gelezen. Rest is nog sealed
Ik heb verder niet echt een voorkeur voor symmetrie.Mja, maar ik weet niet of ik dat assymetrie zou noemen, o.a omdat die 12 skills voor elke god ook exact hetzelfde zijn (er zijn ook maar relatief weinig spellen die perfect symmetrisch zijn). Dat is m.i. de staat van het spel dat inderdaad zal verschillen voor elke speler naar verloop van het spel, net zoals bijvoorbeeld wat er op het speelveld staat.
Maar zoals ik hierboven zei, ik heb geen voorkeur. En ik vond alles goed werken en in elkaar zitten. En wat mij betreft is het zeker herspeelbaar, meer dan Blood Rage denk ik eigenlijk.
Zijn genoeg spelen die symmetrisch zijn, neen?
Sowieso de meeste (of alle?) Splotter games, alle 18xx games, Through The Ages, Dominion, Star Realms, Galaxy Truckers,...
De meeste simpele (jungle speed, yahtzee etc) en klassieke games (schaak, dam, go, zeeslag, monopoly,..).
Hoe complexer het spel, hoe moeilijker het is om dat symmetrisch te houden inderdaad. Enkel de echt goede designers (Splotter, Chvatil, Lacerda prolly,...) slagen daarin.
Ja maar het is dus maar wanneer je een spel symmetrisch noemt. Ik ben het eens met je voorbeelden hoor en onder diezelfde interpretatie vind ik Ankh dus meer symmetrisch dan BR
Maarja, I guess dat je ook verschillende aspecten hebt waar je over symmetrie kan praten Ik zei dan ook 'perfect symmetrisch'
Bij schaak bijvoorbeeld, mag wit beginnen. Ik heb bijvoorbeeld Numbr9, en dat is eentje waar het echt letterlijk voor iedereen exact hetzelfde is (ieder speelt ook tegelijkertijd, met exact dezelfde mogelijkheden).
Tgoh, voor mijn definitie is dat allemaal symmetrisch. Ge kunt eventueel nog redeneren dat de turn order deel van de "setup" is (bvb schaak, dam, monopoly,TTA,...), en dan is dat inderdaad een punt van assymetrie.
Voor degenen waar turn order bepalen onderdeel van het spel is (bvb meeste Splotter en 18xx) of simulturns (bvb Galaxy Truckers, Jungle Speed), blijft het gewoon symmetrisch, ook volgens uw strikte definitie.
Nu bon, uiteindelijk nutteloze theoretische discussie (sorry), want het zegt niks over de kwaliteit van het spel.
Voor degenen waar turn order bepalen onderdeel van het spel is (bvb meeste Splotter en 18xx) of simulturns (bvb Galaxy Truckers, Jungle Speed), blijft het gewoon symmetrisch, ook volgens uw strikte definitie.
Nu bon, uiteindelijk nutteloze theoretische discussie (sorry
), want het zegt niks over de kwaliteit van het spel.
