Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan?
TRUMP
Active member
Hewel ik heb hem moeten halfweg afzetten.
voelt precies als een early-tarantino film aan. constant gebabbel, met weinig te gebeuren. deed me denken aan pulp fiction of jacky brown somehow....
dit is nu eens echt mijn ding niet.
Project hail mary. ook maar half uit gekeken. erg trage opbouw. het verhaal op zich deed me ook weinig.
snap de hype rond deze film niet.
Pegasus
Well-known member
goed gezien: Jackie Brown en Get Shorty zijn allebei verfilmingen van boeken van Elmore Leonard
Out of sight is er ook zo één trouwens
Mr.Anderson
Well-known member
Wij zijn nog met school naar de Kinepolis afgezakt. We wisten op voorhand niet welke film. Overal posters van Pearl Harbor die dan draaide. Iedereen zag het helemaal zitten... om dan 2,5 uur naar Seabiscuit te zitten kijken.
De gelijkenissen in stijl vielen ook mij op. Ook ik heb Get Shorty halfweg moeten afzetten, terwijl Pulp Fiction in mijn top 4 van lievelingsfilms staat en Jackie Brown voor mij een 8 op 10 is.
Get Shorty was voor mij als komedie niet grappig en als misdaadfilm niet spannend of opwindend. Terwijl de QT-films dit allemaal tegelijk weten te zijn. Toont aan dat hij echt aan de top van zijn vak staat.
Jules 'ezechiel 25:17' Winnfield
Well-known member
Binnen 2 minuten Taxi Driver in Cinematek. Kwestie van mijn top 10 op het grote doek te zien
ilgonwe
Well-known member
The Hunger Games: The Ballad of Songbirds and Snakes 5/10 Ik had de trailer voor de sequel gezien die in november uiktomt, dus dacht ik film nr 4 eens te bekijken. Wat een teleurstelling, het ziet er allemaal grijs uit en het is niet echt origineel qua plot. De personages zijn ook niet zo interessant buiten Viola Davis die zich uitleeft als slechterik. Normaal ken je ook de andere kandidaten wat maar die zijn hier van bordkarton. Hij duurt ook veel te lang, boekenlezers vinden het dan weer te kort maar voor een saai plot zit je de klok af te tellen.
Bjorn
Well-known member
Had ook moeite om hem uit te kijken. Visueel nog wel ok maar hij heeft moeite met de balans te vinden tussen serieus en humoristisch. Een beetje Interstellar meets Gardians of the galaxy, ik weet niet hoe ik het moet zeggen. De combinatie werkt hier amper. Ook begint elke film met Ryan Gosling hier met minpunten, ik weet ook niet goed waarom maar ergens voelt hij gewoon altijd miscast, precies of hij te fel wil acteren.
Nobody 2: entertainende 80's actie en ik ben wel een liefhebber van Odenkirk. Grappige stukjes erin maar vond Sharon Stone als keuze maar niks. De bus scene uit de eerste blijft het beste voor mij.
F1 movie met Brad Pitt:
Ben helemaal geen F1 kenner of liefhebber en dat is mss maar goed ook? Hoewel hij 2,5 uur duurde, speelde hij vlotjes weg en kon het mij zeker bekoren. Prachtig in beeld gebracht allemaal en toch vooral de nadruk op het racen. Flinterdun verhaal als backup waarvan iedereen weet hoe het gaat eindigen maar niet storend.
F1 movie met Brad Pitt:
Ben helemaal geen F1 kenner of liefhebber en dat is mss maar goed ook? Hoewel hij 2,5 uur duurde, speelde hij vlotjes weg en kon het mij zeker bekoren. Prachtig in beeld gebracht allemaal en toch vooral de nadruk op het racen. Flinterdun verhaal als backup waarvan iedereen weet hoe het gaat eindigen maar niet storend.
Bradhadair
Member
Onder de boekenlezers zijn er ook twee kampen. Het probleem begint al bij het boek zelf, dat hetzelfde problem heeft met het tempo, en de film neemt die problemen volledig mee, en creëert er dan nog extra door nog wat extra zaken niet te hebben.
Het boek heeft nog het voordeel dat je de interne gedachten van Snow kan volgen, dat valt weg in de film (en ze dan ook op een paar rare manieren die gedachten als een gesprek doen naar voor komen). Ook een antal gebeurtenissen wordenheel anders uitgewerkt.
Moest het je interesseren: het vijfde boek was wel dik in orde, dus ik kijk ook uit naar de film (ik hoop dat het zo hard is als in het boek).
Pegasus
Well-known member
Vanmiddag naar Michael getrokken met de zoon van 12 die weg is van zijn muziek
Leuke film voor hem, maar objectief gezien een zwakke en zeer klassieke biopic die de Wiki pagina afgaat en vinkjes zet
Wel sterke vertolkingen van Colman Domingo en neefje Jaafar (de gelijkenis is frappant)
Twee studentes:
Had de cameo van Mike Myers totaal gemist, grappig om hem op de aftiteling te zien verschijnen
Ik herkende de actrice die zijn moeder speelde heel vaag, bleek een van de liefjes (Lisa
) van Will Smith geweest te zijn in The Fresh Prince
Leuke film voor hem, maar objectief gezien een zwakke en zeer klassieke biopic die de Wiki pagina afgaat en vinkjes zet
Wel sterke vertolkingen van Colman Domingo en neefje Jaafar (de gelijkenis is frappant)
Twee studentes:
Had de cameo van Mike Myers totaal gemist, grappig om hem op de aftiteling te zien verschijnen
Ik herkende de actrice die zijn moeder speelde heel vaag, bleek een van de liefjes (Lisa
) van Will Smith geweest te zijn in The Fresh Prince
TRUMP
Active member
The Devils Advocate (1998)
interessante film wel. advocaten moeten soms echt wel advocaat van de duivel spelen.
bah ik zou het niet kunnen, zo'n viezerikken vrij pleiten soms. en daar gaat de film dus over. een advocaat die worstelt met z'n geweten. komen ze allemaal wel tegen zeker in hun leven, maar ja daarom worden ze ook zo goed betaald
interessante film wel. advocaten moeten soms echt wel advocaat van de duivel spelen.
bah ik zou het niet kunnen, zo'n viezerikken vrij pleiten soms. en daar gaat de film dus over. een advocaat die worstelt met z'n geweten. komen ze allemaal wel tegen zeker in hun leven, maar ja daarom worden ze ook zo goed betaald
Ze hebben altijd de keuze om neen te zeggen. Altijd.The Devils Advocate (1998)
interessante film wel. advocaten moeten soms echt wel advocaat van de duivel spelen.
bah ik zou het niet kunnen, zo'n viezerikken vrij pleiten soms. en daar gaat de film dus over. een advocaat die worstelt met z'n geweten. komen ze allemaal wel tegen zeker in hun leven, maar ja daarom worden ze ook zo goed betaald
Pieterjan94
Well-known member
The Firm (1993)
Een aangenaam kijkstuk, zonder meer. Van mij krijgt hij een mooie, stevige 7/10. De film volgt een jonge advocaat die zijn eerste stappen in het werkleven zet. Hij krijgt een bijzonder aantrekkelijk loonvoorstel aangeboden en accepteert het, om vervolgens pardoes in een louche advocatenkantoor terecht te komen. Wat volgt is een lange thriller/mystery waarin we nooit helemaal zeker weten hoe het zal eindigen. Of ja, het is natuurlijk een Amerikaanse productie met Tom Cruise in de hoofdrol, dus ergens weten we dat eigenlijk wel.
In vergelijking met het boek is het verhaal blijkbaar een pak minder sterk - althans, dat werd me door mijn medekijker ingefluisterd, en dat geloof ik graag. Toch deed dat niets af aan het feit dat ik me prima vermaakt heb.
Qua verhaal worstelde ik eigenlijk maar met één klein element. De protagonist is, zoals gezegd, een jonge advocaat die pas van de schoolbanken komt. Van Harvard zelfs! En ondanks dat lijkt hij nauwelijks ethische of interne bezwaren te hebben tegen de louche praktijken van het kantoor. Alle weerstand die hij toont, lijkt vooral voort te komen uit de impact die het heeft op zijn eigen autonomie en gevoel van vrijheid. Toch proberen enkele uitspraken van andere personages de indruk te wekken dat hij een idealist is en daarom de strijd aangaat, maar dat gevoel kreeg ik zelf nooit echt van hem. Ofwel hadden ze dat idealisme wat sterker in de verf moeten zetten, ofwel hadden ze zich gewoon moeten neerleggen bij het idee dat een advocaat nu eenmaal een advocaat is, ongeacht de leeftijd. Advocaten hebben namelijk geen enkele vorm van geweten wanneer het gaat om de inkomsten.
Een aangenaam kijkstuk, zonder meer. Van mij krijgt hij een mooie, stevige 7/10. De film volgt een jonge advocaat die zijn eerste stappen in het werkleven zet. Hij krijgt een bijzonder aantrekkelijk loonvoorstel aangeboden en accepteert het, om vervolgens pardoes in een louche advocatenkantoor terecht te komen. Wat volgt is een lange thriller/mystery waarin we nooit helemaal zeker weten hoe het zal eindigen. Of ja, het is natuurlijk een Amerikaanse productie met Tom Cruise in de hoofdrol, dus ergens weten we dat eigenlijk wel.
In vergelijking met het boek is het verhaal blijkbaar een pak minder sterk - althans, dat werd me door mijn medekijker ingefluisterd, en dat geloof ik graag. Toch deed dat niets af aan het feit dat ik me prima vermaakt heb.
Qua verhaal worstelde ik eigenlijk maar met één klein element. De protagonist is, zoals gezegd, een jonge advocaat die pas van de schoolbanken komt. Van Harvard zelfs! En ondanks dat lijkt hij nauwelijks ethische of interne bezwaren te hebben tegen de louche praktijken van het kantoor. Alle weerstand die hij toont, lijkt vooral voort te komen uit de impact die het heeft op zijn eigen autonomie en gevoel van vrijheid. Toch proberen enkele uitspraken van andere personages de indruk te wekken dat hij een idealist is en daarom de strijd aangaat, maar dat gevoel kreeg ik zelf nooit echt van hem. Ofwel hadden ze dat idealisme wat sterker in de verf moeten zetten, ofwel hadden ze zich gewoon moeten neerleggen bij het idee dat een advocaat nu eenmaal een advocaat is, ongeacht de leeftijd. Advocaten hebben namelijk geen enkele vorm van geweten wanneer het gaat om de inkomsten.
Waar hebt ge die bucket kunnen kopen?"Top Gun 40th anniversary" (1986) in Kinepolis op IMAX.
Knappe film nog steeds die zich na 40 jaar nog prima overeind houdt.
De popcorn buckets bij Kinepolis waren ook wel gaaf
Wij waren gisteren in de kinepolis in Leuven en daar waren er geen.
Die aan de kassa wist zelfs van niks
