Misschien moet men eens leren dat weinig mensen bereid zijn verder te luisteren als men begint met hen aan te vallen en te beledigen.
Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Maar het "institutionele" is er niet he. Er is geen enkele regel/wet/... die racistisch is. Wat jij bedoelt is "maatschappelijk" racisme. En dat komt dan neer op dingen als "zwarten hebben minder kans op een hoger diploma", of "zwarten halen lagere punten op school" en dan de gevolgen die daaraan vast hangen.
Daar zijn zeker nog werkpunten (aan beide kanten trouwens), maar dat maakt niet plots "elke blanke racistisch". Net zoals niet elke man seksistisch is omdat er meer mannen in machtige functies zitten.
Eigenlijk zouden ze eens aan die activiste vragen waar die grens dan ligt. Is het blank vs niet-blank. Of is het blank vs zwart. Of is het enkel blank vs Noord-Afrikaan? Want het is wel opvallend dat diezelfde problemen veel minder spelen bij andere rassen?
Maar het feit is dat zodra er iemand zegt racisme men zich al beledigd voelt. Als ik morgen op tv zeg dat onze samenleving gewelddadig is zal niemand zich daar persoonlijk op aangesproken voelen. Zeg ik morgen dat op tv dat onze samenleving racistisch is dan schiet men in een kramp en voelt men zich persoonlijk aangesproken en als een zwarte dit zegt is het kot direct te klein. Het is niet omdat men kritiek heeft op een samenleving dat men diezelfde kritiek heeft op de personen uit die samenleving.
verschil:
Onze samenleving is geweldadig
vs
Elk lid van onze samenleving is geweldadig.
Hm. Wat jij hier maatschappelijk racisme probeert te noemen, is gewoon wat institutioneel racisme of geïnstitutionaliseerd racisme is, hoor. Da's gewoon een semantische kwestie van de juiste term erop te plakken.
Geïnstitutionaliseerd racisme is gewoon de verzameling van discriminatie op juridisch niveau, institutioneel niveau, en in plaatsen van macht die zo gegroeid is omdat die historisch voornamelijk in handen zijn van één bepaalde "groep".
Je voorbeeld van het seksisme is een goed voorbeeld. Dat is dus precies hetzelfde, en in een bepaald discours kun je gerust zeggen dat elke man zich mee schuldig maakt aan seksisme door mee te draaien in een systeem dat inherent seksistische elementen heeft. Elke vrouw ook, trouwens. Wat sociologisch gezien helemaal geen rare claim is. Sylvia Platt, Pankhurst (al in 1900!) en Naomi Wolf zeiden precies dezelfde dingen, hoor.
Waarom moet er precies een grens zijn tussen rassen? Er is een grens bij ongelijkheid op basis van bepaalde kenmerken waar een individu niets kan aan doen. Lijkt me vrij duidelijk.
Ik ben daar absoluut niet mee akkoord. Het gaat over veel meer dan dit ene uit de context getrokken krantenkopje. In heel die uit de USA overgewaaide BLM en Woke beweging wordt een retoriek gehanteerd die ronduit racistisch is. En wellicht in de grote meerderheid van de gevallen inderdaad niet zo bedoeld. Maar hoe gaat dat met dit soort uitsprake en slogans? Ze gaan een eigen leven leiden en gratuit gebruikt worden. En stilaan ontstaat er een hetze tegen de witte.
Het gaat er niet om dat ik niet zou begrijpen dat kleurlingen nog steeds stelselmatig minder kansen krijgen binnen onze samenleving. Dat besef ik absoluut. En ik sta zelf een samenleving voor waar dat anders is. Maar deze beweging gaat daar niet aan bijdragen, wel in tegendeel.
Solide
Well-known member
Niet dat ze geen gelijk heeft, maar mijn tenen gaan wel krullen van dat op zo'n manier te verwoorden hoor .. Kon het niet nog meer inflammatoir gezegd als 'alle witte mensen zijn racistisch' ? Als je je een beetje bewust bent weet je toch dat zo'n uitspraak voor een hele groep mensen de kern van de zaak mist, omdat die de term 'racist' nog altijd zien als de vettige Swa die het achter zijn pint over de makkaken en de vuile zwarten heeft, en die ben je gewoon meteen kwijt. Ook al is je terminologie academisch wel correct.
Ik ben ook geen voorstander van BLM en de woke beweging hoor, integendeel. Maar door direct in een kramp te schieten als een zwarte iets verkeerd verwoord doe je net zoals die bewegingen. Als er in de media komt dat er problemen zijn met migranten schiet het andere kamp weer in een kramp en wordt het debat in extremen getrokken. Maar je kan een ander niet gaan verwijten wat je zelf doet dus misschien moet men eens de hand in eigen boezem steken en zich afvragen waarom die BLM en woke beweging bestaan? Misschien hebben we al die jaren wat te weinig geluisterd naar de gematigde stem waardoor die nu wel extreem geworden is.
Laatst bewerkt:
Maar we moeten ergens beginnen toch? Het is niet omdat men het verkeerd verwoord dat er geen waarheid kan inzitten. Net daarom moeten we misschien niet direct in de verdediging gaan bij kritiek maar eens op ons gemak luisteren en er dan eens op reageren.
Solide
Well-known member
Maar ik ga inhoudelijk ermee wel akkoord hoor, daar heb ik geen probleem mee. Maar het is wel erg vermoeiend als zo iemand in een artikel die uitspraak doet en dan moet je elke keer (hier of ergens anders) weer gaan uitleggen waarom de uitspraak 'zwarten kunnen niet racistisch zijn maar alle blanken zijn racistisch' zelf niet racistisch is want ja de academische definitie van racisme is vooroordelen icm macht en blablabla. Je moet zo'n grote afstand afleggen om die mensen nog maar te bereiken, laat staan overtuigen.
Ik denk dat we er ook mee zullen moeten leren leven dat we veel mensen nooit gaan kunnen bereiken. En als je sommigen hoort praten vraag je je soms wel af of we die eigenlijk wel moeten bereiken ook.
Denk dat dat inderdaad ook is wat ik (en anderen) ook zo aanvoelen. Dat de manier waarop net meer verdeeldheid gaat zaaien.
Wat je zegt en Loser net zegt klopt ook hé. Als je als blanke in een van oorsprong blanke samenleving geboren wordt heb je ook effectief een voordeel.
Maar tegenwoordig wordt alles, maar dan ook alles door dat brilletje bekeken en "wint" degene die het luidst roep te discussie, alleszins zo voelt dat aan voor velen.
En er wordt nog vergeten dat er véél meer voordelen in het leven zijn dan je kleur. Als je rijk geboren bent, als je langer bent, knap zijn (nog zo een gigantisch voordeel dat amper vermeld wordt),... zijn allemaal factoren die erin meespelen dat je voordelen hebt.
Je kan die proberen weg te krijgen, maar dat gaat je nooit maar dan ook nooit lukken.
En we zijn inderdaad groeiend naar een VS-model aan het gaan waarbij je mening over bepaalde onderwerpen niet mag praten omdat je blank bent. Dat verzin ik niet hé.
Terwijl de persoon die dat tegen mij zegt misschien net véél meer voordelen heeft in zijn/haar leven, maar enkel naar de kleur kijkt.
Daarom vind ik het ook gewoon een achteruitgang want iedereen wordt weer in hokjes opgedeeld die op een bepaalde manier horen te denken of per definitie in het leven voorstaan. Zo werkt een samenleving niet hé, de voordelen en nadelen die je krijgt in het leven zijn véél complexer dan dat.
En je kan ook niet zomaar BLM-Woke zaken die komen uit een ander model copy/pasten in Europa, problemen zijn gewoon anders.
Het laatste is dan nog als je op een soms erg agressieve manier in discussie wil gaan met de mensen ja dan ga je tegenkanting krijgen als je je op woordjes gaat focussen zoals blank door wit vervangen, omdat "JIJ" zegt dat het racisme in de hand werkt of als ineens zaken als Friends onder de loep genomen worden omdat het allemaal blanke hetero's zijn.
Denk je echt dat je daarmee racisme gaat helpen en mensen bij elkaar brengen?
Een beetje gelijk burger king zijn reclamecampagne over vrouwen in de keuken bedoelt ge? :v die waar de vrouwen niet mee konden lachen en alle mannen hier vonden dat dat dik oké was 'want ge moet alles lezen'.
Ze had die ene zin beter kunnen verwoorden maar als minderheidsgroep wordt er altijd wel meer nuance, begrip, en eloquentie verwacht dan van de andere kant. Ik kan ook begrijpen dat ge dat eens beu zijt of dat ge verkeerdelijk inschat hoe 'hard' het overkomt.
Beetje gelijk waarom Rosa Parks gekozen is om 'te promoten' als eerste zwarte vrouw die bleef zitten, en niet de echte eerste vrouw die aandacht kreeg. Die was namelijk niet zo Spotless clean...
Ik heb die reclame van Burger King nooit gezien, maar ik herinner me wel nog een rel rondt een zwart kind met een trui met een aap op, voor een of ander kledingmerk? Daar werd ook enorm geroepen dat het racistisch was etc.Een beetje gelijk burger king zijn reclamecampagne over vrouwen in de keuken bedoelt ge? :v die waar de vrouwen niet mee konden lachen en alle mannen hier vonden dat dat dik oké was 'want ge moet alles lezen'.
Ze had die ene zin beter kunnen verwoorden maar als minderheidsgroep wordt er altijd wel meer nuance, begrip, en eloquentie verwacht dan van de andere kant. Ik kan ook begrijpen dat ge dat eens beu zijt of dat ge verkeerdelijk inschat hoe 'hard' het overkomt.
Beetje gelijk waarom Rosa Parks gekozen is om 'te promoten' als eerste zwarte vrouw die bleef zitten, en niet de echte eerste vrouw die aandacht kreeg. Die was namelijk niet zo Spotless clean...
De kans lijkt me véél groter dat er niemand bij dat merk een link tussen apen en zwarten gemaakt had, dan dat ze dat wel gedaan hebben. Door te beargumenteren dat dat soort dingen racistisch zouden zijn, zorg je er net voor dat het echte probleem nooit wordt aangepakt. Want mensen zijn te druk bezig met dat soort zever te onderzoeken.
Daarnaast ben je imo niet "schuldig" omdat je opgroeit in een systeem waar je voordelen hebt. Want dezelfde constructie maar dan omgekeerd is letterlijk "alle marrokanen zijn criminelen, want er is veel criminaliteit in dat milieu en ze doen er niks aan".
StevenFM
Well-known member
Man die racistische commentaren over RTBF-weervrouw Cécile Djunga spuide, krijgt 6 maanden cel | VRT NWS Nieuws
In Brussel heeft de correctionele rechtbank een man bij verstek veroordeeld nadat hij racistische opmerkingen aan het adres van RTBF-presentator Cécile Djunga had gemaakt. Hij krijgt 6 maanden celstraf, waarvan 15 dagen effectief, voor het aanzetten tot haat en geweld.
www.vrt.be
Mooi zo, meer van dat graag.
Zeer goed inderdaad. Dergelijke straffen mogen wat mij betreft meer en sneller uitgedeeld worden.Man die racistische commentaren over RTBF-weervrouw Cécile Djunga spuide, krijgt 6 maanden cel | VRT NWS Nieuws
In Brussel heeft de correctionele rechtbank een man bij verstek veroordeeld nadat hij racistische opmerkingen aan het adres van RTBF-presentator Cécile Djunga had gemaakt. Hij krijgt 6 maanden celstraf, waarvan 15 dagen effectief, voor het aanzetten tot haat en geweld.
Mooi zo, meer van dat graag.
Eerst en vooral, het toastverhaal bij dat incident van Rob Lederman is nieuw voor mij, in de berichten die ik las én hoe Halle Berry erop reageerde leek het of hij gewoon zijn voorkeur voor vrouwen meegaf. De skintone vergelijken met zijn toast vind ik nog steeds helemaal niet racistisch noch ongeoorloofd, maar wel gewoon flauw.
Daarnaast, het probleem is imo vnl mensen die reageren zoals jij, met alle respect.
Een zwarte vrouw die zegt dat alle witte mensen racistisch zijn. Die uitkraamt dat ze geen witte mannen date (haar goed recht overigens) want te vermoeiend omdat ze niet begrijpen wat racisme en sexisme is (wat wel neigt naar racisme want volledig op basis van een onmeetbaar vooroordeel, iets wat ze dan zelf zogezegd niet ok vindt. Gewoon zeggen dat je niet op witte mannen valt is imo veel correcter en géén racisme) = jouw reactie: "Kan ik best begrijpen".
Een man die een (veel te flauwe) grap maakt over toast en hoe donker hij die graag eet, Halle Berry donker of Serena Williams donker = jouw reactie: "Heb ik geen begrip voor".
Die 2 maten en 2 gewichten, die begrijp ik echt niet. Dat is die slinger die veel te ver doorslaat.
2 maten en 2 gewichten voor 2 totaaaaal verschillende zaken?
Iemand die geen witte man wil, omdat ze denkt dat dat niet kan klikken, vind ik kortzichtig van die vrouw. Maar dat vind ik wel van meer mensen, en bepalen met wie een ander date, die nood voel ik niet.
Radiopresentator die op zijn werk vrouwen (en huidskleuren) in die mate tot een object maakt (maar eigenlijk gewoon "zo'n toondove uitspraak doet"), en daar door dat werk voor ontslagen wordt, dat is toch helemaal iets anders?
Uiteraard zijn het 2 totaal verschillende dingen. Net daarom ook, dat de reactie op het ene begripvol is en het andere verketterd wordt, dat begrijp ik niet.
Daarnaast heb ik ook wel een probleem met het nogal hautaine "moeten we dat nu weer uitleggen wat ze bedoelt?" Nee, ik en de meesten hier weten perfect wat ze bedoelt maar zijn het vnl niet eens met de manier waarop ze dat verwoordt. Op dat gebied ben ik het dus eens met Solide, door dit zo te verwoorden haal je de focus net helemaal weg van de boodschap, een boodschap die op zich gewoon logisch en nodig is als bewustmaking. Maar gewoon niet op die manier, door alle blanke mensen racist te gaan noemen.