Zuckerberg gaat voor 'vrijheid van meningsuiting' en vermindert controle

[DaFreak]

Neen, dat klopt niet, daar wordt nergens vermelding van gemaakt over Facebook of in de berichtgeving over de aanpassingen in hun moderatiebeleid.

Maar wel in die feitelijke studies die ik eerder deelde. Onafhankelijke studies die Zuckerbergs framing tegenspreken en doorprikken.

Ik vermoed dat nu Zuckerberg Musk's playbook volgt om bij Trump op een goed blaadje te komen dat net als bij X, we nu wel doelgerichte censuur op Facebook gaan zien.

Facebook Is Censoring 404 Media Stories About Facebook's Censorship

Instagram, Facebook, and Threads are removing 404 Media stories for “nudity” as the company is paid to put ads with explicit pornography in front of its users.

www.404media.co

Hopelijk gaan ze X niet volledig achterna om een luidspreker te worden voor Trump's fakenews propaganda show.

 

[Sneeuwstorm]

Maar wel in die feitelijke studies die ik eerder deelde. Onafhankelijke studies die Zuckerbergs framing tegenspreken en doorprikken.

Ik vermoed dat nu Zuckerberg Musk's playbook volgt om bij Trump op een goed blaadje te komen dat net als bij X, we nu wel doelgerichte censuur op Facebook gaan zien.

Facebook Is Censoring 404 Media Stories About Facebook's Censorship

Instagram, Facebook, and Threads are removing 404 Media stories for “nudity” as the company is paid to put ads with explicit pornography in front of its users.

www.404media.co

Hopelijk gaan ze X niet volledig achterna om een luidspreker te worden voor Trump's fakenews propaganda show.

Dat is inderdaad nu het gevaar, dat alles wat te links en woke is gaat gecensureerd worden en dat rechtse propaganda en fake news gaat hoogtij vieren op social media zonder enige tussenkomst of controle.

 

[StevenFM]

Pro-LGBTQ en pro-Palestijnse content werd reeds gecensureerd via het algoritme op sociale media van Meta trouwens.

Meta’s Broken Promises

The 51-page report, “Meta’s Broken Promises: Systemic Censorship of Palestine Content on Instagram and Facebook,” documents a pattern of undue removal and suppression of protected speech including peaceful expression in support of Palestine and public debate about Palestinian human rights. Human...

www.hrw.org

Meta blocked teens from seeing LGBTQ+ content on Instagram: report

The platform blocked hashtags that mentioned LGBTQ-related issues from the screens of teen accounts.

www.advocate.com

 

[KnightOfCydonia]

Ik vind wel dat mensen in zo'n geval recht zouden moeten hebben op een opt-out.

Mijn instagram is op dit moment vooral een mix van familie/vrienden, ex-dates , maar ook vooral films, boardgames, wetenschappelijke weetjes, potentiële vakantie-ideeën, maar weinig tot niets politiek. Facebook wordt nog maar nauwelijks actief gebruikt.

Anderzijds, sommige mensen die nu klagen over dat Meta/Instagram minder gaat censureren op zaken die hen niet aanstaan, dan moet je je de vraag stellen of je het dan nu wel oké vindt hoe soms een random influencer er nu ook plots het Israël-Palestina conflict bijhalen (en doorgaans ter verdediging van die laatsten). Want je kan dat zien als een humanitaire ramp, maar bepaalde content is op dat vlak nu éénmaal ook sterk politiek of zelfs haatdragend (in beide richtingen).

 

[Loser]

Neen, dat meningen rond gender identity en immigratie veel te snel gecensureerd werden door politically based fact checkers (zoals Zuckerberg ook aanhaalt).

Je bent heus geen nazi als je commentaar hebt op die zaken, het zijn topics zoals eender welke andere topic waarover gediscussieerd moet kunnen worden zonder dat ze de posts rond die onderwerpen onder een vergrootglas gaan leggen en censureren.

Het blijft onmogelijk voor je, hè?
Laat eens zien welke mening aangepast werden door fact checkers? Je weigert het verschil te maken tussen de twee, terwijl dat wel essentieel is... Een factchecker kan nooit een mening aanpassen. Het is toch wel een beetje cynisch dat het de hele extreemrechtse maga-beweging rond Trump is die met "facts over feelings" komt, maar in deze hetze van 'free speech' bij social media voortdurend vindt dat hun feelings = facts. Het is niet omdat je feelings hebt over immigratie dat plots het filmpje over de kerstboom fact wordt.

 

[Straddle]

Het blijft onmogelijk voor je, hè?
Laat eens zien welke mening aangepast werden door fact checkers?

Dat heb ik toch gedaan in post 88? Zuckerberg zegt letterlijk dat meningen werden gecensureerd. Nog maar eens met het citaat erbij:

“What started as a movement to be more inclusive has increasingly been used to shut down opinions and shut out people with different ideas, and it’s gone too far.”

https://edition.cnn.com/2025/01/07/tech/meta-censorship-moderation/index.html

 

[Straddle]

Dat is inderdaad nu het gevaar, dat alles wat te links en woke is gaat gecensureerd worden en dat rechtse propaganda en fake news gaat hoogtij vieren op social media zonder enige tussenkomst of controle.

Neen, dat is evenmin de bedoeling, des te minder censuur des te beter. Vandaar dat ik toejuich dat het hele systeem met die zogenaamde "fact checkers" op de schop gaat.

 

[racemaniac]

Kwestie van de discussie mss een beetje terug op spoor te krijgen (want 'k heb er hier eens even doorgelezen, en fact & mening door elkaar haspelen en vage dingen zeggen zonder iets te staven zijn hier troef).

Ik vind het ook jammer dat de factcheckers etc... verdwijnen, echter wat er op deze moment in de kleine nieuwtjes topic besproken wordt lijkt een voorbeeld te zijn van wat de mensen die tegen factcheckers bedoelen met dat het te ver gegaan is: https://www.beyondgaming.be/threads/kleine-nieuwtjes.31/page-555#post-1454587

Over bendes die jonge meisjes in de UK groomden en misbruikten, dat werd onder de mat geveegd (en er wordt beweerd dat het is omdat het vooral door een pakistaanse minderheid gebeurde), en ook de pers die het onderzocht werd racisme verwijt, en de linkse partijen hebben weer een grootschalig onderzoek van wat er gebeurd is weggestemd.

Nu het bovenstaande is uiteraard een sterk gekleurde visie erop, heb zelf nog niet dieper gekeken, en is van langer geleden dan de voorbije 4 jaar (al wordt er nu nog steeds onderzoek ernaar tegengewerkt precies), maar ik neem aan dat dit het soort dingen is waar mensen die tegen migratie zijn over klagen, en waar de huidige systemen het allemaal wegcensureren en alles laten ontsporen.

'k hoop dat dit enigszins bijdraagt tot de discussie en dat niet links en rechts hier eeuwig in hun hoekje zonder iets concreets blijven verderdoen en nergens geraken >_<

 

[Thin Liz]

Het werd stilaan tijd dat die censuur zou gaan verminderen. Stoppen zou nog beter zijn, maar goed. Je wordt tegenwoordig meer gecensureerd op internet dan in het echte leven. Europa is daar heel erg in en hier zal het waarschijnlijk alleen maar erger worden (dit forum is daar een goed voorbeeld van, want te pas en te onpas worden berichten verwijderd en krijg je strafpunten), maar ben blij dat ze in de VS eindelijk de andere richting terug uitkunnen dankzij Trump.

Dat zullen we pas zien op 6 december!

 

[Straddle]

Het is toch wel een beetje cynisch dat het de hele extreemrechtse maga-beweging rond Trump is die met "facts over feelings" komt, maar in deze hetze van 'free speech' bij social media voortdurend vindt dat hun feelings = facts. Het is niet omdat je feelings hebt over immigratie dat plots het filmpje over de kerstboom fact wordt.

Ik vind het evenzeer cynisch dat dezelfde personen die klagen dat Trump en MAGA een probleem zijn voor de democratie zitten pleiten voor vergaande censuur op sociale mediaplatformen. Rechtse partijen/personen zie ik daar nooit toe oproepen.

 

[Sneeuwstorm]

Ik vind wel dat mensen in zo'n geval recht zouden moeten hebben op een opt-out.

Mijn instagram is op dit moment vooral een mix van familie/vrienden, ex-dates , maar ook vooral films, boardgames, wetenschappelijke weetjes, potentiële vakantie-ideeën, maar weinig tot niets politiek. Facebook wordt nog maar nauwelijks actief gebruikt.

Dat is in feite waarvoor dat Facebook en Instagram dient, om foto's van uw reizen, hobby's, kat, hond, ... te posten, en contact te houden met vrienden en kennissen, vind ik. Politiek hoort daar niet thuis. Ik wil daar liefst zo weinig mogelijk over politiek op zien.

Als ze die platformen gaan misbruiken om politieke propaganda te pushen dan ben ik daar weg.

 

[DaFreak]

Dat heb ik toch gedaan in post 88? Zuckerberg zegt letterlijk dat meningen werden gecensureerd. Nog maar eens met het citaat erbij:

https://edition.cnn.com/2025/01/07/tech/meta-censorship-moderation/index.html

Nee we vragen specifiek achter voorbeelden. De feiten en studies spreken Zucerkbergs mening, nuja Trump's mening die hij napraat, tegen.

Ik vind het evenzeer cynisch dat dezelfde personen die klagen dat Trump en MAGA een probleem zijn voor de democratie zitten pleiten voor vergaande censuur op sociale mediaplatformen. Rechtse partijen/personen zie ik daar nooit toe oproepen.

Behalve dan wanneer ze boeken verbieden, onderwerpen uit scholen weren, onderzoeksinstituten die misinformatie onderzoeken monddood maken, willen bepalen wat wel en niet kan met je eigen lichaam en wat je in de slaapkamer doet, wanneer ze porno verbieden, wanneer ze LGBTQ "propaganda" verbieden, ...

Musk heeft geen probleem met allerlei scheldwoorden maar CIS wordt gecensureerd, nu ja hij is koning op zijn platform en censureert zowat alles dat hem niet aanstaat. Je ziet censuur waar er geen is en veegt echte censuur die voornamelijk van de rechterflank komt onder de mat.

 

[Sylverscythe]

Kwestie van de discussie mss een beetje terug op spoor te krijgen (want 'k heb er hier eens even doorgelezen, en fact & mening door elkaar haspelen en vage dingen zeggen zonder iets te staven zijn hier troef).

Ik vind het ook jammer dat de factcheckers etc... verdwijnen, echter wat er op deze moment in de kleine nieuwtjes topic besproken wordt lijkt een voorbeeld te zijn van wat de mensen die tegen factcheckers bedoelen met dat het te ver gegaan is: https://www.beyondgaming.be/threads/kleine-nieuwtjes.31/page-555#post-1454587

Over bendes die jonge meisjes in de UK groomden en misbruikten, dat werd onder de mat geveegd (en er wordt beweerd dat het is omdat het vooral door een pakistaanse minderheid gebeurde), en ook de pers die het onderzocht werd racisme verwijt, en de linkse partijen hebben weer een grootschalig onderzoek van wat er gebeurd is weggestemd.

Nu het bovenstaande is uiteraard een sterk gekleurde visie erop, heb zelf nog niet dieper gekeken, en is van langer geleden dan de voorbije 4 jaar (al wordt er nu nog steeds onderzoek ernaar tegengewerkt precies), maar ik neem aan dat dit het soort dingen is waar mensen die tegen migratie zijn over klagen, en waar de huidige systemen het allemaal wegcensureren en alles laten ontsporen.

'k hoop dat dit enigszins bijdraagt tot de discussie en dat niet links en rechts hier eeuwig in hun hoekje zonder iets concreets blijven verderdoen en nergens geraken >_<

Is dat dan een nieuwsfeit waar factcheckers een rol bij hebben gespeeld? Oprechte vraag trouwens, is dat iets dat als fake news werd bestempeld?

Het lijkt me toch eerder om iets te gaan dat relatief in de doofpot werd gestoken (ook maar relatief natuurlijk, zie ook de post van @utred in een ander topic hier net: https://www.beyondgaming.be/threads/kleine-nieuwtjes.31/page-555#post-1454653) en dat nu plots zeer veel aandacht krijgt omdat o.a. Musk, iemand die de knopjes van een socialemediakanaal bedient, het graag op de voorgrond heeft. En dat is ook zeer waarschijnlijk te kaderen in zijn opvrijen van (extreem-)rechts in het VK en niet als algemeen altruïstische daad om de slachtoffers te erkennen.

 

[Straddle]

Nee we vragen specifiek achter voorbeelden. De feiten en studies spreken Zucerkbergs mening, nuja Trump's mening die hij napraat, tegen.

Waarom zou ik die voorbeelden moeten aanhalen? Ik haal hier duidelijke citaten aan van de topman van Meta die toegeeft dat ze fouten hebben gemaakt door meningen te censureren (door politically based fact checkers). Het gaat om alle meningen rond immigratie, niet enkel meningen die bijv. naar feitelijke gebeurtenissen zoals de kerstboomverbranding in Syrië.

 

[DaFreak]

Omdat de feiten Trumps mening die hij napraat tegenspreken.

 

[racemaniac]

Is dat dan een nieuwsfeit waar factcheckers een rol bij hebben gespeeld? Oprechte vraag trouwens, is dat iets dat als fake news werd bestempeld?

Het lijkt me toch eerder om iets te gaan dat relatief in de doofpot werd gestoken (ook maar relatief natuurlijk, gezien het niet ongeweten was) en dat nu plots zeer veel aandacht krijgt omdat o.a. Musk, iemand die de knopjes van een socialemediakanaal bedient, het graag op de voorgrond heeft. En dat is ook zeer waarschijnlijk te kaderen in zijn opvrijen van (extreem-)rechts in het VK en niet als algemeen altruïstische daad om de slachtoffers te erkennen.

Moest iemand voor het hele onderzoek gepost hebben dat pakistaanse bendes dat deden, dan zou dat toch vallen onder wat factcheckers moeten weghalen, omdat het op die moment nog niet bewezen is (al kan het op die moment zijn wat mensen rond hen zien gebeuren en al te veel verhalen over gehoord hebben).

En ge kunt het onderwerp nu super zwart wit op factcheckers trekken, maar voor de rechtse mensen hier denk ik dat het meer het gevoel is of er in de maatschappij ruimte is om onderwerpen als dit te behandelen. Als reporters die er onderzoek naar doen over eieren moeten lopen en als racisten bestempeld worden om uberhaupt het onderzoek te doen, dat is de vibe waar de mensen die in dit topic blij zijn met wat facebook nu doet op reageren.

We kunnen nu onze kop in't zand steken, maar ik denk dat dit voorbeeld mooi toont waar de mensen die wat er nu gebeurt toejuichen als frustraties hebben van wat er gebeurde. Hoe frequent dingen als dit zijn, of we het ondertussen beter behandelen, dat zijn dan voor mij de vraagstukken, maar als het allemaal gebeurd is zoals het daar staat, dan kan ik mij inbeelden dat mensen ook berichten zoals dit toejuichen omdat de associatie met wat daar dan gebeurd is toch heel logisch is?

 

[Straddle]

Omdat de feiten Trumps mening die hij napraat tegenspreken.

Welke feiten?

 

[DaFreak]

Die eerder gedeelde studies die aantonen dat conservatieven hun geloof dat ze gecensureerd worden missplaatst is en ze enkel vaker gefactchecked worden omdat ze meer misinformatie verspreiden en vaker de regels overtreden die voor iedereen tellen. Studies tonen zelfs het tegenovergstelde, dat conservatieve stemmen juist enorm versterkt worden en kunnen genieten van het luidsprekereffect van de algoritmes die social media giants toepassen waar ze enorm voordeel en veel groter bereik mee halen.

 

[Hans88]

Waarom zou ik die voorbeelden moeten aanhalen? Ik haal hier duidelijke citaten aan van de topman van Meta die toegeeft dat ze fouten hebben gemaakt door meningen te censureren (door politically based fact checkers). Het gaat om alle meningen rond immigratie, niet enkel meningen die bijv. naar feitelijke gebeurtenissen zoals de kerstboomverbranding in Syrië.

Je citeert een CEO. Wij van WC-eend ...

 

[StevenFM]

Zo moeilijk is het nochtans niet om bewijzen te vinden van actieve censuur door Meta.

Meta censors pro-Palestinian views on a global scale, report claims

Rights group says Facebook and Instagram routinely engage in ‘six key patterns of undue censorship’ of content supporting Palestine

www.theguardian.com

How Facebook restricted news in Palestinian territories

Palestinian news outlets have seen a steep drop in audience engagement since October 2023.

www.bbc.com

Beetje vreemd dat Zuckerberg hier niet naar verwijst in zijn pleidooi voor meer expressie van vrije meningsuiting. Zou het kunnen dat hij gewoon maar napraat wat Trump wil horen?