Zware overstromingen juli 2021

Ja want je moet waterbouwkundig ingenieur zijn om te zien of schotbalken verrot zijn of iet. Hoeft het echt altijd om mensen te gaan kleineren?
Niet altijd, enkel als het zin heeft. Nergens zeg ik ook dat je ingenieur moet zijn, maar of iets rot is, zie je idd niet altijd visueel als het quasi continu nat is (tenzij het te laat is)
 
Walibi ook serieus onder water gelopen met schade aan de technische infastructuur. Die zullen ook niet meteen terug open gaan volgende week.
 
En dan die huizen: zelfs al is dat zo, dat ze niet 'stevig genoeg gebouwd' zijn, dan heeft dat nog altijd weinig te maken met de discussie over civiele bescherming. Tenzij je wilt aangeven dat die mensen het op een of andere manier zelf gezocht hebben met hun zwakke huisjes en dus maar met hun gat op de blaren moeten zitten.
Je zit daar natuurlijk wel in het hart van het oude Luikse bekken van staal en steenkool. Het zijn daar stuk voor stuk verloederde arbeiderswijken, een beetje te vergelijken met de Borinage en de streek rond Charleroi, ik zou de werkloosheidscijfers daar echt niet willen kennen.
 
Ik ga me niet uitspreken over die besparingen en of ze nu al dan niet nodig waren wegens niet genoeg kennis over dat onderwerp, maar jij bekijkt het wel heel cru vind ik. Een land is geen bedrijf dat eigenlijk enkel moet denken aan winst. Ook al 'besparen' we nu misschien op monetair gebied op die periode van 25 jaar (hoewel je echt gewoon totaal geen idee hebt wat er nog allemaal kan gebeuren) dan nog zit je met het verlies van levens. Hadden die allemaal gered geweest met een beter bemande civiele bescherming? Dat weet ik niet, maar in zulke situaties is elke te vermijden dode/gekwetste er eentje te veel vind ik.

Voor hetzelfde geld waren al die doden tot nu toe onvermijdelijk natuurlijk, maar ik wil maar zeggen dat ik vind dat er bij zulke beslissingen meer komt kijken dan 'wat valt er monetair te winnen?'

En dan die huizen: zelfs al is dat zo, dat ze niet 'stevig genoeg gebouwd' zijn, dan heeft dat nog altijd weinig te maken met de discussie over civiele bescherming. Tenzij je wilt aangeven dat die mensen het op een of andere manier zelf gezocht hebben met hun zwakke huisjes en dus maar met hun gat op de blaren moeten zitten.
Je hoeft dat niet als een louter monetaire afweging te zien, als je ergens geld insteekt kan je dat niet ergens anders insteken. Het geld dat je nodig hebt om een heel uitgebreid reddingsapparaat standby te houden waarvan de capaciteit maar eens om de 30 jaar tot enkele extra geredde levens zal leiden is geld dat je bijvoorbeeld niet meer in gezondheidszorg kan steken of armoedebestrijding waar er misschien meer mensen geholpen hadden kunnen worden. Dan kan het nog steeds waard zijn om te investeren in die reddingscapaciteit maar dat zijn wel de soort afwegingen die gemaakt moeten worden, of je nu wil of niet.
 
Je zit daar natuurlijk wel in het hart van het oude Luikse bekken van staal en steenkool. Het zijn daar stuk voor stuk verloederde arbeiderswijken, een beetje te vergelijken met de Borinage en de streek rond Charleroi, ik zou de werkloosheidscijfers daar echt niet willen kennen.
Een héél stuk minder dan in de Borinage/Charleroi, nog altijd hoger dan het gemiddelde in Wallonië wel.

Werkloosheidsgraad van:
Spa: 8,16%
Chaudfontaine: 5,62%
Pepinster: 6,8%

Werkloosheidsgraden per arrondissement:
(Pepinster en Spa behoort bij Verviers, voor alle duidelijkheid).
La Louvière 9,50%
Charleroi 9,41%
Bergen 8,73%
Luik 8,73%
Brussels Hoofdst. Gewest 7,75%
Philippeville 7,48%
Zinnik 7,27%
Thuin 7,08%
Doornik-Moeskroen 6,82%
Hoei 6,51%
Verviers 6,20%
Dinant 6,13%
Namen 6,09%
Aat 6,08%
Marche-en-Famenne 5,81%
Borgworm 5,30%
Nijvel 5,19%
Antwerpen 5,03%
Tongeren 5,01%
Oostende 4,98%
Turnhout 4,91%
Eeklo 4,88%
Hasselt 4,80%
Maaseik 4,65%
Neufchâteau 4,58%
Sint-Niklaas 4,52%
Oudenaarde 4,47%
Virton 4,46%
Ieper 4,41%
Kortrijk 4,41%
Mechelen 4,41%
Gent 4,35%
Brugge 4,34%
Bastenaken 4,25%
Dendermonde 4,16%
Aarlen 4,09%
Veurne 4,07%
Aalst 3,97%
Roeselare 3,86%
Tielt 3,84%
Diksmuide 3,56%
Halle-Vilvoorde 3,49%
Leuven 3,40%
 
Laatst bewerkt:
Je hoeft dat niet als een louter monetaire afweging te zien, als je ergens geld insteekt kan je dat niet ergens anders insteken. Het geld dat je nodig hebt om een heel uitgebreid reddingsapparaat standby te houden waarvan de capaciteit maar eens om de 30 jaar tot enkele extra geredde levens zal leiden is geld dat je bijvoorbeeld niet meer in gezondheidszorg kan steken of armoedebestrijding waar er misschien meer mensen geholpen hadden kunnen worden. Dan kan het nog steeds waard zijn om te investeren in die reddingscapaciteit maar dat zijn wel de soort afwegingen die gemaakt moeten worden, of je nu wil of niet.
Vandaar dat ik zeg dat ik me niet uitspreek over of die besparingen nu al dan niet noodzakelijk waren. Ik weet heel goed dat het geld dat je daar niet in steekt elders wordt gebruikt. Ik wil maar gewoon duiden dat er wel wat meer speelt dan gewoon 'we winnen geld' als je bespaart op diensten die in het leven zijn geroepen om (onder andere) levens te redden. Voorts ben ik wel niet akkoord met die (zelfs al is ze maar hypothetisch bedoeld) stelling dat er 'om de 30 jaar enkele levens worden gered'. Van nature uit zijn scenario's waarbij bijvoorbeeld de civiele bescherming nodig is onvoorspelbaar.

Maar goed, zo kan je ook tegen mij zeggen 'dan kan je even goed miljarden investeren en andere zaken negeren voor "moest het eens voorvallen"' en dat is dan ook weer waar. Vandaar dat ik zei dat ik geen uitspraak doe over wat nu de juiste investering is of wat de foute. Ik wilde maar gewoon zeggen dat men bij zulke zaken naar mijn mening niet enkel naar het financiële plaatje moet kijken.
 
Vandaar dat ik zeg dat ik me niet uitspreek over of die besparingen nu al dan niet noodzakelijk waren. Ik weet heel goed dat het geld dat je daar niet in steekt elders wordt gebruikt. Ik wil maar gewoon duiden dat er wel wat meer speelt dan gewoon 'we winnen geld' als je bespaart op diensten die in het leven zijn geroepen om (onder andere) levens te redden. Voorts ben ik wel niet akkoord met die (zelfs al is ze maar hypothetisch bedoeld) stelling dat er 'om de 30 jaar enkele levens worden gered'. Van nature uit zijn scenario's waarbij bijvoorbeeld de civiele bescherming nodig is onvoorspelbaar.

Maar goed, zo kan je ook tegen mij zeggen 'dan kan je even goed miljarden investeren en andere zaken negeren voor "moest het eens voorvallen"' en dat is dan ook weer waar. Vandaar dat ik zei dat ik geen uitspraak doe over wat nu de juiste investering is of wat de foute. Ik wilde maar gewoon zeggen dat men bij zulke zaken naar mijn mening niet enkel naar het financiële plaatje moet kijken.
los daarvan was het redelijk duidelijk dat de beslissing om de kazernes van de civiele bescherming van 3 naar 1 misschien nog te verantwoorden was in Vlaanderen, maar dat je géén zo'n kazerne steekt in een regio die qua snelle bereikbaarheid voor Oost & West-Vlaanderen héél lastig is doordat het "achter" filegevoelig Antwerpen ligt, is duidelijk. En dat het "toevallig" Brasschaat is die overblijft, is moeilijk te geloven als je weet dat beslissende minister Jambon uit Brasschaat komt.

Voor Wallonië ligt het imho ook niet goed, gezien Crisnée aan de grens met Vlaanderen ligt, ook hier niet centraal. En ook hier is er een (huidige) minister van de MR die daar de baas speelt (toen nog kamerlid, maar een invloedrijke).
 
Een groot deel van Venlo wordt ontruimd omdat het waterpeil sneller stijgt dan voorzien. Dat is een stad met 100.000 inwoners. De stuwdam bij Monsin blijft gelukkig stabiel.
 
Blijkbaar zetten de Nederlanders zich scherp nu het water van de Rijn tot bij hen komt. Hogeropwaarts worden dan weer de wonden gelikt en wordt er gekeken naar wat de schade is (en dat ziet er ook niet proper uit)
 
Beetje egoïstisch maar als de dijken in NL breken verlicht dat toch de druk op de Maas = goed nieuws voor "ons"?
 
Beetje egoïstisch maar als de dijken in NL breken verlicht dat toch de druk op de Maas = goed nieuws voor "ons"?
dan moeten de dijken stroomopwaarts breken. Een beetje wat NL nu hoopt met de Rijn.

Breekt het in duitsland, dan is de druk heel wat minder (het weggestroomde water komt immers niet direct mee)
 
Wel goed nieuws intussen voor Maaseik: de piek is bereikt en het waterpeil zakt. De druk blijft wel hoog, maar ik vermoed dat het zakkende waterpeil ook minder druk met zich meebrengt? Of kan dat een versnelling veroorzaken in de stroom van het water waardoor er hier en daar net meer druk op komt te staan? De problemen situeren zich nu wellicht stroomafwaarts bij Nederland?
 
Ik ben nu aan het wachten -eens het nog eens 30 graden is in augustus of zo- op een artikel dat er massa water te korten zijn deze zomer en dat we zéér zuinig moeten omspringen met ons water.
Ik hoef al niet meer tot augustus te wachten ...


Quote
"... maar ook op veel meer regen wanneer het dan wel regent. "Dat maakt dat we dat water onmiddellijk kwijt zijn en dat we op langere termijn, met zulke voorvallen, onze watervoorraden niet opnieuw gaan kunnen aanvullen."
(Ik moet er wel bij zeggen dat de oplossingen ook in dit artikel worden aangeboden)
 
Laatst bewerkt:
Ik ben nu aan het wachten -eens het nog eens 30 graden is in augustus of zo- op een artikel dat er massa water te korten zijn deze zomer en dat we zéér zuinig moeten omspringen met ons water.
Of volgende week een artikel om aan te kondigen dat stadswater duurder wordt.
 
Ik hoef al niet meer tot augustus te wachten ...


Quote
"... maar ook op veel meer regen wanneer het dan wel regent. "Dat maakt dat we dat water onmiddellijk kwijt zijn en dat we op langere termijn, met zulke voorvallen, onze watervoorraden niet opnieuw gaan kunnen aanvullen."
(Ik moet er wel bij zeggen dat de oplossingen ook in dit artikel worden aangeboden)
Maar euh, da's toch niet nieuw en vrij algemeen geweten? Dat wordt toch al jaren toegepast (niet snel genoeg als je 't mij vraagt). En dan heb ik het over eigenlijk alles wat jij voorspelt of in het artikel wordt aangehaald, ook de oplossingen. Al toen ik studeerde, werd dit al allemaal aangehaald.
 
Wel goed nieuws intussen voor Maaseik: de piek is bereikt en het waterpeil zakt. De druk blijft wel hoog, maar ik vermoed dat het zakkende waterpeil ook minder druk met zich meebrengt?

Klopt, zie de wet van Pascale.

Of kan dat een versnelling veroorzaken in de stroom van het water waardoor er hier en daar net meer druk op komt te staan? De problemen situeren zich nu wellicht stroomafwaarts bij Nederland?

Klopt niet, wel integendeel. Een versnelling in de stroom zal een verlaging van de druk veroorzaken, zie het Venturi-effect. Kwantitatief beschreven in de Wet van Bernouilli.

We spreken dan natuurlijk wel over "de zijkanten" van de rivier, en niet over de plaatsen in een buitenbocht waar het water rechtstreeks op inbeukt natuurlijk.
 

ecmwf-15072021.jpg


parapluie-maxsw-24h-clim-14072021.jpg


parapluie-maxsw-24h-clim-15072021.jpg


 
How jongens. De mensen krijgen ocharme toch 5 dagen uitstel voor hun belastingen.
wat een lachertje
Men zou beter de hard getroffenen hun belasting kwijtschelden voor dat jaar


 
How jongens. De mensen krijgen ocharme toch 5 dagen uitstel voor hun belastingen.
wat een lachertje
Men zou beter de hard getroffenen hun belasting kwijtschelden voor dat jaar


Zouden er nog zoveel mensen zijn die hun aangifte nog niet hebben ingediend?
 
Terug
Bovenaan