Zware overstromingen juli 2021

[Slayerbe]

Mechelen? Frank Deboosere woonde tot recent in Westrode (Meise).

Die "betonverzadiging" speelt vast wel een rol, maar je staat vrijwel machteloos tegen 200mm neerslag op 48u over zulke heuvelachtige oppervlaktes. Dat water zoekt tegen sneltempo een weg naar de valleien en rivieren en dan krijg je gewoon het fenomeen dat zich momenteel in de provincie Luik afspeelt. Dit is historisch gezien gewoon echt uitzonderlijk.

Je gaat mij ook niet wijsmaken dat er hier geen waterproblemen hadden geweest indien er voldoende open ruimte was voor het water. De Ardennen behoren net tot de minst bebouwde gebieden van België. Best case konden enkele wateroverlast situaties vermeden worden zoals het centrum van Spa met die overkapte rivier die blijkbaar onvoldoende capaciteit had.

 

[KnightOfCydonia]

En wat heeft dat er nu mee te maken?

En ja je mag mensen inderdaad beoordelen op hun uitspraken en hun handelen die haaks op elkaar staan. Dat past gewoon in het straatje practice what you preach.

Daarom is zijn uitleg niet minder legitiem natuurlijk.

Inderdaad dank je. De boodschap blijft even legitiem natuurlijk, maar er zijn andere en betere experts dan Frank Deboosere.

 

[phate_13]

Inderdaad dank je. De boodschap blijft even legitiem natuurlijk, maar er zijn andere en betere experts dan Frank Deboosere.

Wat is het nut, zeker als je toch akkoord gaat met de boodschap, om altijd maar de boodschapper te gaan aanvallen? Dat is een vergif van deze tijd waarmee al zoveel discussies gestopt worden/met het badwater worden buitengegooid/...
Beperk je toch gewoon tot de kern in plaats van al die nest er rond die er eigenlijk niets mee te maken heeft.

Ik debateer niet in een vacuüm waarbij de keuzes die mensen zelf maken, volstrekt irrelevant zijn voor de boodschap die ze prediken.

Voor een deftig debat mag het niet uitmaken van wie een boodschap komt, maar moet je de boodschap zelf op zijn merits bekijken.
En ja, bij bepaalde personen zul je sneller wanttrouwen hebben, door de boodschapper, maar an sich zou je altijd de boodschap moeten bekijken. Anders kun je toch nooit serieus discussiëren?

 

[Sir.Killalot]

En wat heeft dat er nu mee te maken?

Dat was als reactie op KoC die hem het gebruik van een bedrijfswagen aanwreef.

En ja je mag mensen inderdaad beoordelen op hun uitspraken en hun handelen die haaks op elkaar staan. Dat past gewoon in het straatje practice what you preach.

Daarom is zijn uitleg niet minder legitiem natuurlijk.

Natuurlijk. Maar dan laat je niet toe dat mensen kunnen evolueren in hun denken en doen. Als jij als 18-jarige ooit iemand hebt uitgescholden voor vuile homo, maar je intussen al 20 jaar inzet voor holebirechten, mag ik je dan nog hypocriet noemen?

Ja dit moet, omdat dit gaat gaat over beslissingen die een zéér zware impact hebben op quasi elk milieuprobleem en dat dat gaat om beslissingen die hij genomen heeft toen hij ongeveer mijn leeftijd had, ja absoluut. Met zijn studies had hij dat toen ook al kunnen weten en stoppen bij 2 kinderen, mijn prof milieukunde/ecologie heeft quasi elke les erbij gehaald dat élk milieuprobleem te herleiden is tot overbevolking. Opwarming van de aarde wist men 30 jaar geleden ook al vanaf hoor, ik heb zelfs nog een paar Artis Historia boeken uit die tijd liggen waarin dat voorkomt.

Ik debateer niet in een vacuüm waarbij de keuzes die mensen zelf maken, volstrekt irrelevant zijn voor de boodschap die ze prediken. Iemand met 4 kinderen die nota bene anderen oproept om minder kinderen te krijgen is één van de meest slechte denkbare boodschappers over dit onderwerp want grote gezinnen zijn de slechtst mogelijke en meest egoïstische keuze die je kan maken wanneer het op milieuproblemen aankomt die quasi elke inspanning op andere vlakken zo goed als teniet doen. Zelfs al neemt hij nooit van z'n leven nog de auto en altijd de fiets/trein, en blijf ik rondrijden met mijn dieselstoof (overigens ga ik ook reeds naar m'n werk met fiets/trein en vervang die dieselstoof binnenkort ook door iets milieuvriendelijkers, maar hey who's counting), dan nog zal zijn voetafdruk levenslang een pak groter blijven dan de mijne, zelfs al zou ik later nog 'maar' 2 kinderen krijgen.

Wat jij laag noemt, noem ik niet hypocriet zijn en 'practice what you preach'.

Hij heeft fysica gestudeerd, geen idee in welke mate dat daar aan bod kwam. En de opwarming van de aarde kende men in zijn tijd inderdaad ook, maar niet met de mate van urgentie die we nu kennen. Neen, het is gewoon laag van je.

 

[Gavin]

Dat mensen nu nog niet snappen dat klimaatverandering gaat om extremen. Zowel droog als nat, warm als koud

Vergeet zeker zowel links als rechts niet.

 

[Lakigigar]

Maar die betonverzadiging is niet echt van toepassing in de Ardennen en omstreken, toch? Dat is gewoon teveel water in een keer. Zelfs als dat allemaal zandpaden waren , hadden de rivieren nog buiten hun oevers getreden, waren beekjes in rivieren veranderd en had je misschien zelfs meer modderstromen.

Klopt, dit had altijd overstromingen opgeleverd, en voor velen zal dit ook de eerste keer zijn dat men daarmee in aanraking komt (met wateroverlast). Dit is onmacht, en daarom dat dit als ramp moet erkend worden.

 

[KnightOfCydonia]

Dat was als reactie op KoC die hem het gebruik van een bedrijfswagen aanwreef.

Natuurlijk. Maar dan laat je niet toe dat mensen kunnen evolueren in hun denken en doen. Als jij als 18-jarige ooit iemand hebt uitgescholden voor vuile homo, maar je intussen al 20 jaar inzet voor holebirechten, mag ik je dan nog hypocriet noemen?

Het is maar waar je de lat legt natuurlijk en welke metafoor je gebruikt.
Als je als 18 jarige een homo in elkaar geslagen hebt omdat die homo is, en dan 30 jaar later iemand anders gaat veroordelen omdat die hetzelfde doet, terwijl je er destijds volkomen ongestraft mee weggekomen bent, dan ga ik je wél hypocriet noemen.

Iemand die het milieu als hoogste goed in het vaandel draagt, gaat niet voor een gezin van 4 kinderen en zou terughoudender mogen zijn op het gebied van andere mensen op te roepen tot milieubewustzijn.

Hij heeft fysica gestudeerd, geen idee in welke mate dat daar aan bod kwam. En de opwarming van de aarde kende men in zijn tijd inderdaad ook, maar niet met de mate van urgentie die we nu kennen. Neen, het is gewoon laag van je.

Zelfs al zie je nu wél de urgentie in, dan laat je de verspreiding van die urgente boodschap beter aan anderen over. Je mag dat gerust laag vinden, mocht ik het echter irrelevant vinden, had ik mijn post uiteraard niet gemaakt.

 

[Ruben666]

Offtopic: Met een vruchtbaarheidscijfer van 1.62 mogen we blij zijn dat er überhaupt nog mensen zijn die er 3 of 4 op de wereld zetten.

(Zie ook "Empty Planet: The Shock of Global Population Decline").

 

[Sir.Killalot]

Met jouw zienswijze @KnightOfCydonia, is er hier niemand op dit forum niet hypocriet inzake milieu- en klimaatproblematiek. Dan moeten we allemaal zwijgen en voortdoen.

 

[RidderBauknecht]

Je mag dat gerust laag vinden, mocht ik het echter irrelevant vinden, had ik mijn post uiteraard niet gemaakt.

Maar dat is toch gewoon compleet irrelevant voor deze thread? Wat heeft de legitimiteit van Deboosere nu te maken met een thread over overstromingen? Moest het dan nog gaan over verdere voorspellingen die hij heeft gemaakt voor de komende uren en je brengt de accuraatheid van zijn voorspellingen ten berde dan zou ik nog zeggen dat het relevant is, maar dit is gewoon compleet naast de kwestie. Jij mag gerust je mening hebben over zijn waarde als 'klimaatboodschapper' natuurlijk, maar dat is gewoon geen meerwaarde voor deze thread. Ik besef dat mijn post op zich ook offtopic is, maar goed.

 

[mac-bc]

Dat gezegd zijnde vond excessieve regenval al plaats voor er sprake was van klimaatverandering. Excessieve regenval is van alle tijden. Wat onder klimaat valt, is of deze gebeurtenissen vaker plaatsvinden dan vroeger. Daar durf ik me niet over te uitspreken, en waar ik me nog minder over durf uit te spreken is of dit dan gelinkt is aan de mens.

Jij hoeft je daar ook niet over uit te spreken. Dat zullen wetenschappers wel doen, die daar iets van kennen. En guess what? Die zeggen: "Ja, excessieve regenval zal regelmatiger voorkomen omwille van de klimaatopwarming".

Met uw "daar durf ik mij niet over uitspreken" laat je heel bewust nog een gaatje om te doen alsof het allemaal nog niet zeker is. Hmm, twijfel twijfel twijfel zeg! Typische tactiek van klimaatontkenners, die het ontegensprekelijke tegenspreken intussen vervangen hebben door twijfel zaaien.
Dat de Aarde rond is, daar durf je je ook niet over uitspreken waarschijnlijk?

Neemt niet weg natuurlijk dat de temperatuur duidelijk stijgt ten gevolge van klimaatverandering en dat het zeker en vast plaatsvindt aan een alarmerende snelheid, en dat de temperatuurstijging wel duidelijk is een gevolg is van acties van de mens. Maar ook hier wordt het volledige verhaal niet verteld, en heb ik het gevoel dat men de verkeerde prioriteiten aanpakt qua beleid. Wanneer men een CO² taks doorvoert naar bedrijven, zorgen zij voor een prijsstijging aan de klant, maar dat zal de klant in veel gevallen niet weren om uiteindelijk ook gebruik te maken van hun diensten, met als gevolg dat de prijs van alles duurder wordt terwijl er evenveel CO² wordt uitgestoten. Klimaatverandering is ook niet alleen CO². Het is veel breder dan dat, en moet samengenomen worden met milieuvervuiling en met afname van biodiversiteit. Vooral op dat laatste ligt de prioriteit niet voldoende, want daarmee kan je wel direct impact hebben. Wat ik vind dat nodig is, is een soort van Geneefse Conventies maar dan met betrekking op milieu & klimaat, met bindende voorwaarden.

Heu? Eventjes het volledige basisconcept van prijselasticiteit in de vuilbak gooien alsof het niets is. Kijk eens aan. Jij moet een heel makkelijke klant zijn als je ervan overtuigd bent dat stijgende prijzen geen impact hebben op de verkoop van producten of diensten.

Wat dacht je: nu we toch bezig zijn met klimatologische wetenschap in twijfel te trekken, kunnen we maar beter direct ook de economische wetenschap in twijfel trekken? Goed bezig.

Je kan ook niet elke gebeurtenis linken aan klimaatverandering, omdat het extreme karakter juist eigen is aan het klimaat.

Wacht. "Extreem karakter is eigen aan het klimaat"? Hét klimaat? Welk klimaat? Bedoel je toevallig aan het verwarmde klimaat?

Mod edit: onnodige opmerking verwijderd

 

[KnightOfCydonia]

Maar dat is toch gewoon compleet irrelevant voor deze thread? Wat heeft de legitimiteit van Deboosere nu te maken met een thread over overstromingen? Moest het dan nog gaan over verdere voorspellingen die hij heeft gemaakt voor de komende uren en je brengt de accuraatheid van zijn voorspellingen ten berde dan zou ik nog zeggen dat het relevant is, maar dit is gewoon compleet naast de kwestie. Jij mag gerust je mening hebben over zijn waarde als 'klimaatboodschapper' natuurlijk, maar dat is gewoon geen meerwaarde voor deze thread. Ik besef dat mijn post op zich ook offtopic is, maar goed.

Je hebt waarschijnlijk het stukje uit het journaal gemist waar hij het had over het klimaat. Ik had daar graag een andere boodschapper gezien, dat is alles, ik had dat ook duidelijk aangehaald als een nevenopmerking in kleinere letters die hun effect gemist hebben. Ik zal bij deze de off-topic discussie ook staken.

 

[Oldskooler]

Ik denk dat we een tijdje verlost zijn van grondwatertekorten.

 

[Mr.Fingers]

Goh, zou ik zo zeker niet van zijn, het spoelt allemaal gewoon weg. Voor grondwater heb je (langzame) infiltratie nodig. De wachtbekkens en reservoirs gaan wel goed gevuld zijn.

En in Verviers is er een avondklok afgekondigd, omdat er geplunderd wordt...

 

[Tonerider]

altijd fantastisch toch die lowlifes die tijdens periodes van ellende nog eens beginnen plunderen ook. Alsof het allemaal nog niet erg genoeg is.

 

[Airjinx]

En in Verviers is er een avondklok afgekondigd, omdat er geplunderd wordt...

Misschien moet de overheid een poster maken? 11 miljoen Belgen, 1 team, zoiets?

 

[Deleted member 2145]

Ramptoeristen weten were wa doen komende weekend , succes

 

[808 State]

Ik snap niet goed waarom er geen reddingshelikopters kunnen ingezet worden omwille van de weersomstandigheden. De Seakings hebben toch bij zwaardere omstandigheden gevlogen denk ik dan?

 

[biotek]

de warmste week wordt er beter eentje om dit op te vangen dit jaar ipv "‘Kunnen zijn wie je bent’. "

 

[Bloembak]

Op waterinfo.be zie ik op de Maas tussen Luik en Maastricht een debiet van net geen 3000m3/s en afgaand op die grafiek lijkt dat nog niet direct af te vlakken. Ik vraag mij in deze situatie af of de sluizen in het Albertkanaal open staan om langs daar ook sneller een deel water te kunnen afvoeren.

Ik vermoed dat ze het maximale afvoeren: het Albertkanaal staat in ieder geval he-le-maal gevuld in het stuk voor de eerste sluis, en er staat een merkbare stroming op (wat anders quasi nooit het geval is) dus de sluizen zullen ook een maximaal deel laten weglopen richting Antwerpen.