Archief - Belgie kotsbeu

In jouw hypothetisch voorbeeld van die bediende die na 1 maand werken sterft, en een startloon van €3000 bruto kreeg maar wel het merendeel naar de staat zag gaan: heeft diezelfde staat hem/haar wel van een waarschijnlijk dure opleiding voorzien (enkel de beste uniefdiploma's halen dergelijke startlonen, genre burgelijk ingenieur), 23 jaar kindergeld, onderwijs, gezondheidszorg, etc.

Jouw loon bestaat ook niet in een vacuüm, één voordeel van de welvaartstaat is dat ook mensen met een uitkering "consumeren", van het geld dat je betaalt aan de RSZ vloeit uiteindelijk ook weer een stuk cyclisch terug in jouw loon, omdat mede dankzij de consumptie van minder gefortuneerden, ook jouw job kan blijven bestaan. Tenzij jouw bedrijf een strikte policy heeft om in geen enkel opzicht diensten te leveren aan mensen die werkloos, ziek of gepensioneerd zijn, rechtstreeks of ontrechtstreeks.

Ik zou kunnen doorgaan, maar daar zijn mensen met een economische opleiding beter in geplaatst. Zelfs iemand die geen economische opleiding heeft gehad, ziet echter al de denkfouten in jouw "logica".

Waar ik me persoonlijk dan meer aan stoor zijn onterechte uitzonderingen en achterpoortjes in ons systeem:
bv.

Bron: Wat als... u belast zou worden als een voetballer? - Het Nieuwsblad

Dit is wat mij betreft één van die inefficiënte overheidsuitgaven, ik kan geen degelijke rechtvaardiging bedenken waarom een voetballer, een sport waar geen armoede heerst maar integendeel nog vele miljoenen euro's aan zwart geld passeren ook, een dergelijk belastingvoordeel moet krijgen t.o.v. gewone werkende mensen.

Daar heeft toch nooit 'echt' geld in gezeten?

Tuurlijk is het frustrerend en kunnen veel dingen beter.
Ik probeer gewoon het glas als halfvol te zien met een roze bril op, want anders verbitter ik tot een stuk witloof en ik haat witloof.

KnightOfCydonia zei:

In jouw hypothetisch voorbeeld van die bediende die na 1 maand werken sterft, en een startloon van €3000 bruto kreeg maar wel het merendeel naar de staat zag gaan: heeft diezelfde staat hem/haar wel van een waarschijnlijk dure opleiding voorzien (enkel de beste uniefdiploma's halen dergelijke startlonen, genre burgelijk ingenieur), 23 jaar kindergeld, onderwijs, gezondheidszorg, etc.

Jouw loon bestaat ook niet in een vacuüm, één voordeel van de welvaartstaat is dat ook mensen met een uitkering "consumeren", van het geld dat je betaalt aan de RSZ vloeit uiteindelijk ook weer een stuk cyclisch terug in jouw loon, omdat mede dankzij de consumptie van minder gefortuneerden, ook jouw job kan blijven bestaan. Tenzij jouw bedrijf een strikte policy heeft om in geen enkel opzicht diensten te leveren aan mensen die werkloos, ziek of gepensioneerd zijn, rechtstreeks of ontrechtstreeks.

Ik zou kunnen doorgaan, maar daar zijn mensen met een economische opleiding beter in geplaatst. Zelfs iemand die geen economische opleiding heeft gehad, ziet echter al de denkfouten in jouw "logica".

Waar ik me persoonlijk dan meer aan stoor zijn onterechte uitzonderingen en achterpoortjes in ons systeem:
bv.

Dit is wat mij betreft één van die inefficiënte overheidsuitgaven, ik kan geen degelijke rechtvaardiging bedenken waarom een voetballer, een sport waar geen armoede heerst maar integendeel nog vele miljoenen euro's aan zwart geld passeren ook, een dergelijk belastingvoordeel moet krijgen t.o.v. gewone werkende mensen.

Klik om te vergroten...

Kom kom. iedereen die een paar jaar werkt loopt stilletjes aan tegen de 3000 euro aan. Is dacht ik mediaan loon in belgie.
21% op consumptie is vergeten in uw tekening en de erfenisrechten niet vergeten, en het kadastraal inkomen, gemeentebelasting etc etc.
Trouwens de 54% van de oeso was verkeerd (zie paar posts terug) en nu blijkt het 55% te zijn.
maw iedereen goochelt met nummers maar niemand weet het. Iedereen heeft ander loon, opleiding, etc
ik denk dat Divide et impera hier wel van toepassing is

Bloembak zei:

Daar heeft toch nooit 'echt' geld in gezeten?

Tuurlijk is het frustrerend en kunnen veel dingen beter.
Ik probeer gewoon het glas als halfvol te zien met een roze bril op, want anders verbitter ik tot een stuk witloof en ik haat witloof.

Klik om te vergroten...

allez jong witloof.. dat komt tenminste nog van belgie. Niet van peru omdat het daar goedkoper te maken is.
Nee maar tis een leuk voorbeeld hoe iedereen met cijfers goochelt. Waar is de 5 miljard van de verkoop van belgacom dan naartoe?

Persoonlijk lijkt alles mij te beginnen vanuit onze staatsstructuur. Wie denkt dat een land met 6 regeringen voor 11 miljoen inwoners, met een hoofdstad die ook een apart gewest is en tegelijkertijd 19 gemeenten met een schepencollege, ooit efficiënt kan zijn is aan het dromen. En dan gaat het niet enkel om die ministers en parlementsleden, maar ook om de hele machinerie van kabinetten en ambtenarenapparaten erachter. Hallucinant, en volgens mij het echte probleem van België. Veel van de andere zaken waar hier kritiek op komt zijn er gewoon omdat wij een welvaartsstaat zijn, en dan betaal je nu eenmaal voor zaken die je niet altijd nodig hebt.

We hebben door de jaren heen gewoon ons land in één grote chaos veranderd. Ik herinner mij nog Villa Politica niet lang na de vorige staatshervorming, waar iemand uit het Federaal parlement kwam zeggen dat een bepaalde wet of regeling moest veranderen, wat tot een discussie leidde, tot uiteindelijk een parlementslid met wat dossierkennis zei dat sinds de vorige staatshervorming dit een bevoegdheid was van de gewesten...

Sylverscythe zei:

Persoonlijk lijkt alles mij te beginnen vanuit onze staatsstructuur. Wie denkt dat een land met 6 regeringen voor 11 miljoen inwoners, met een hoofdstad die ook een apart gewest is en tegelijkertijd 19 gemeenten met een schepencollege, ooit efficiënt kan zijn is aan het dromen. En dan gaat het niet enkel om die ministers en parlementsleden, maar ook om de hele machinerie van kabinetten en ambtenarenapparaten erachter. Hallucinant, en volgens mij het echte probleem van België. Veel van de andere zaken waar hier kritiek op komt zijn er gewoon omdat wij een welvaartsstaat zijn, en dan betaal je nu eenmaal voor zaken die je niet altijd nodig hebt.

We hebben door de jaren heen gewoon ons land in één grote chaos veranderd. Ik herinner mij nog Villa Politica niet lang na de vorige staatshervorming, waar iemand uit het Federaal parlement kwam zeggen dat een bepaalde wet of regeling moest veranderen, wat tot een discussie leidde, tot uiteindelijk een parlementslid met wat dossierkennis zei dat sinds de vorige staatshervorming dit een bevoegdheid was van de gewesten...

Klik om te vergroten...

it gets even better.
waarom heeft bergen een station gemaakt door calatrava? Kostprijs 20.000 euro per reiziger? meer dan stations in metropolen .
1 station kost meer dan wat Limburg op een jaar krijgt voor de gehele infrastructuur...

en dan zwijgen we nog maar over de wafelijzer politiek gehanteerd tot 1988...
Grote nutteloze werken - Wikiwand

daar mijn beste 9livers is het belastingsgeld van uw ouders naartoe gegaan... Benieuwd wat ze binnen 30 jaar over mijn belastingsgeld gaan zeggen...

Bloembak zei:

Ik krijg het vliegend schijt van mensen die gewoon alles door elkaar gooien om maar te kunnen zeiken op alles en nog wat. Informeer uzelf en lees eens een boek die de basisregels van belastingen uitlegt.

- Ofwel ben je niet akkoord met het (hoge) niveau van belastingen. Maar wees dan ervan bewust dat bij een lager niveau van belastingen, de samenleving ook minder jou kan doen (sociaal vangnet/woonbonus/kindergeld/infrastructuur/publiek transport/werkgelegenheid/veiligheid/...)

Klik om te vergroten...

Wat de overheid beheert, beheert het in regel slecht. Privatiseer alles van Openbaar vervoer en wat erbij komt kijken. Schaf alle subsidies daarvoor af want het trekt nu toch ook op niks.

Privatiseer ook al maar al wat nog niet geprivatiseerd is

Schaf intercommunales af

Verhoog het studiegeld aan hogeschool en universiteit genoeg om mensen die 7 jaar aan een bachelor doen af te schrikken. We hebben laaggeschoolde mensen nodig ook.

Stop met Erasmus vakanties te subsidieren

Bespaar op de werkloosheidsvergoeding of controleer veel strenger

Enkele voorbeelden.

Arne zei:

Wat de overheid beheert, beheert het in regel slecht. Privatiseer alles van Openbaar vervoer en wat erbij komt kijken. Schaf alle subsidies daarvoor af want het trekt nu toch ook op niks.

Privatiseer ook al maar al wat nog niet geprivatiseerd is

Schaf intercommunales af

Verhoog het studiegeld aan hogeschool en universiteit genoeg om mensen die 7 jaar aan een bachelor doen af te schrikken. We hebben laaggeschoolde mensen nodig ook.

Stop met Erasmus vakanties te subsidieren

Bespaar op de werkloosheidsvergoeding of controleer veel strenger

Enkele voorbeelden.

Klik om te vergroten...

en dan krijg je zulke zaken...
Man flies from Newcastle to London via Spain because it's cheaper than the train | Metro News

Er zou gewoon een audit mechanisme moeten komen zodat er neutraal naar bepaalde instituten en geldstromen kan gekeken worden en zien of het niet beter/efficienter kan.
Dan had samusocial ook niet moeten voorvallen.
Wat me nog ergert. De tunnels in brussel. Die krijgen jaarlijks zoveel miljoenen voor onderhoud. Blijkt dat ze ver op instorten staan.... Waar is dat geld naartoe?

Vrijdagen zijn echt uw hoogdagen niet hé ;").

Voila, nu geraken we ergens!

En waarom moeten politici in 25 bestuursraden zitten (cfr. Telenet) en daar ook nog eens voor vergoed worden? Of uitspattingen genre Samusocial in Brussel.
Met pek en veren insmeren die handel en met paard en kar door de stad rondsturen ja. Dan kan iedereen zijn zelfgeteeld maar te bitter witloof nuttig maken en zich eens afreageren. Dan hoeven we ook geen korting meer te geven aan de voetballers voor wat entertainment.

Ruben666 zei:

Vrijdagen zijn echt uw hoogdagen niet hé ;").

Klik om te vergroten...

Aah oneliner ruben is hier ook!
Nee kheb conge en had zin om te ranten. Hoeft niet echt een vrijdag te zijn daarvoor.

Edit extra rant... welke politieker rijdt er met nummerplaat 1 en dient niet in de file te staan op den Brusselse ring? Daarvoor moet dan een zwaantje en anonieme wagen betaald worden omdat die kerel nie in de file wil staan...

Edit twas de Filip

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

witten zei:

nen bediende zonder kinderen (alleenstaande) die bruto 3000 verdient krijgt daar 1774 euro van. Bedrijfswagen van 30000 euro catologus waarde, 99g uitstoot en maaltijdcheques van 5.95 euro.
van die 1774 koopt hij een pc.. zonder 21% btw is die 1774 nog maar 1466 euro waard.
Dan houden we even rekening met de patronale bijdragen die de werkgever dient te betalen om zijn werkgever 3000 euro bruto te kunnen geven. jawel 30%
dus we komen op een totaal bedrag van 4290 euro waar er in totaal 2824 euro of 65% aan vadertje staat zijn handen blijft kleven. patronale bijdragen, rsz, belastingen allerhande.
komt daarbij nog eens de leuke gemeentebelasting bij, kadastraal inkomen etc etc etc.

Ok deze berekening is miss wat kort door de bocht.
Overtuig mij nu JPV

Klik om te vergroten...

ik kan je niet overtuigen als je geen juist voorbeeld geeft. eindejaarspremie, effectiefve sociale lasten (die 30% is geen juist percentage en hangt af van de sector (kan minder zijn, kan tot 80% zijn), ...

Gezien ik van jou geen volledig cijfers krijg, dan maar even mijn eigen cijfers van 2016 bovenhalen.

Ik heb een brutojaarloon van 42189,73 euro (incl vakantiegeld en eindejaarspremie). Een afhouding van 5484,77 werknemers-RSZ en consoorten, inhouding van bedrijfsvoorheffing van 10519,66 euro (gecorrigeerd voor mijn kinderlast, dus even gedaan alsof ik kinderloos en alleenstaand ben). 89,94 euro moet daarvan niet ingehouden worden door de werkgever. Werkgever betaalt 11049,39 euro patronale bijdrage. 367,83 euro bijzondere SZ.

Dus: werkgever betaalt 53517,01 euro. Ik krijg 26185,3 euro (bruto-RSZ-bedrijfsvoorheffing). Ik krijg dus maar 48,93% van mijn loon. Klopt? Nee.

Want ik krijg geen 26185,30, maar eigenlijk:
- hospitalisatieverzekering ter waarde van zo'n 20 euro per maand (240 euro, even enkel voor mezelf gerekend)
- 722,40 euro minder, want ik heb een groepsverzekering met een persoonlijke bijdrage. Dat krijg ik later natuurlijk wel terug (moet ik niet verrekenen), mét een direct belastingsvoordeel van 30%. 216,72 euro effectief voordeel dus.
- syndicale premie van 135
- maaltijdcheques van 7,54 euro (-1,09 eigen aandeel) gedurende 222 dagen, dus voordeel van 1431,9 euro
- kosten eigen aan werkgever van totaal 1081 euro
- werkgever stort voor mij jaarlijks 2515,80 euro in een groepsverzekering. Daarnaast heb ik nog 2 andere verzekeringen (gewaarborgd inkomen & premievrijstelling), maar die zijn moeilijk te waarderen en laat ik buiten beschouwing (kost werkgever wel zo'n 220 euro jaarlijks)

Dus eigenlijk heb ik netto dus geen 26185,30 euro van de werkgever, maar een echt voordeel van 31805,72 euro (kost voor werkgever stijgt natuurlijk ook, extralegale voordelen kosten hem geld) . Mijn percentage is dus al gestegen van 48,93% naar 54,20%.

Los daarvan heb ik nog een aantal belastingsvoordelen. Deze leveren me 1002,53 euro op (heb de belastingsvoordelen voor kinderen uitgezuiverd). Dus hou ik 55,47% over. Ik draag 44,53% af.

Draag ik veel af (moch ik alleenstaand zijn)? yep. Maar wel 10% minder dan studies beweren. En dan heb ik geen bedrijfswagen en nochtans al een deftig loon . En krijg ik wel degelijk een véél beter gezondsheidszorg dan veel andere landen terug. Nee, onderwijs is niet gratis, maar wel héél goedkoop. Ja, ik betaal nog wegenbelasting maar in andere landen bestaan vergelijkbare systemen.

In de praktijk ben ik gezinshoofd met 2 kinderen en betaal ik trouwens slechts 25,4% belastingen (moet je nog verhogen met RSZ van werkgever en werknemer, maar doen dalen met de extralegale voordelen).

Arne zei:

Wat de overheid beheert, beheert het in regel slecht. Privatiseer alles van Openbaar vervoer en wat erbij komt kijken. Schaf alle subsidies daarvoor af want het trekt nu toch ook op niks.

Privatiseer ook al maar al wat nog niet geprivatiseerd is

Klik om te vergroten...

je eerste zin is bewezen fout. Je derde zin ook. De rest zijn meningen.

Arne zei:

Schaf intercommunales af

Klik om te vergroten...

intercommunales zijn in principe een uitstekend iets, net uit rationaliseringsoverwegingen. Als je iets zou moeten stoppen zijn het de gemeentes en alles in intercommunales doen.

Arne zei:

Verhoog het studiegeld aan hogeschool en universiteit genoeg om mensen die 7 jaar aan een bachelor doen af te schrikken. We hebben laaggeschoolde mensen nodig ook.

Klik om te vergroten...

en met het duur maken van studiegeld lukt dat om laaggeschoolden te hebben? Ja, maar waarom zou geld op zich een goed criterium zijn. Er zijn trouwens al andere manieren om te maken dat iemand er geen 7 jaar meer over doet.

Arne zei:

Stop met Erasmus vakanties te subsidieren

Klik om te vergroten...

deels mee eens.

Arne zei:

Bespaar op de werkloosheidsvergoeding of controleer veel strenger

Klik om te vergroten...

leg eens uit.

37 en alleenstaand, dat is een keuze die je zelf maakt(hoop ik).

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

silent785 zei:

37 en alleenstaand, dat is een keuze die je zelf maakt(hoop ik).

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Inhoudelijk bijdragen dat is jouw ding niet hé? Zou je niet beter trouw blijven aan je nickname?

silent785 zei:

37 en alleenstaand, dat is een keuze die je zelf maakt(hoop ik).

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Al 18 jaar gelukkig samen met de vriendin. Maar toch bedankt voor je post


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Arne zei:

Wat de overheid beheert, beheert het in regel slecht. Privatiseer alles van Openbaar vervoer en wat erbij komt kijken. Schaf alle subsidies daarvoor af want het trekt nu toch ook op niks.

Privatiseer ook al maar al wat nog niet geprivatiseerd is

Schaf intercommunales af

Verhoog het studiegeld aan hogeschool en universiteit genoeg om mensen die 7 jaar aan een bachelor doen af te schrikken. We hebben laaggeschoolde mensen nodig ook.

Stop met Erasmus vakanties te subsidieren

Bespaar op de werkloosheidsvergoeding of controleer veel strenger

Enkele voorbeelden.

Klik om te vergroten...

Alles privatiseren vind ik nu ook geen goed idee.
Ik ben eerder een voorstander van een federaal netwerk/infrastructuur en private instanties voor de dienstverlening.

Spoornetwerk, telefoonnetwerk, kabelnetwerk, glasvezel, elektriciteit, riolering, ... dit zou allemaal door de overheid moeten worden beheerd (en uitgebreid/onderhouden), zij verhuren dan hun infrastructuur aan privé dienstverleners.

Ik vind het persoonlijk zéér zorgwekkend dat ons kabelnetwerk in handen is van een Amerikaans bedrijf (eigendom van Telenet, op zijn beurt eigendom van Liberty Global), grote delen van onze riolering eigendom zijn van Chinese investeerders, ...

Sylverscythe zei:

Persoonlijk lijkt alles mij te beginnen vanuit onze staatsstructuur. Wie denkt dat een land met 6 regeringen voor 11 miljoen inwoners, met een hoofdstad die ook een apart gewest is en tegelijkertijd 19 gemeenten met een schepencollege, ooit efficiënt kan zijn is aan het dromen. En dan gaat het niet enkel om die ministers en parlementsleden, maar ook om de hele machinerie van kabinetten en ambtenarenapparaten erachter. Hallucinant, en volgens mij het echte probleem van België. Veel van de andere zaken waar hier kritiek op komt zijn er gewoon omdat wij een welvaartsstaat zijn, en dan betaal je nu eenmaal voor zaken die je niet altijd nodig hebt.

We hebben door de jaren heen gewoon ons land in één grote chaos veranderd. Ik herinner mij nog Villa Politica niet lang na de vorige staatshervorming, waar iemand uit het Federaal parlement kwam zeggen dat een bepaalde wet of regeling moest veranderen, wat tot een discussie leidde, tot uiteindelijk een parlementslid met wat dossierkennis zei dat sinds de vorige staatshervorming dit een bevoegdheid was van de gewesten...

Klik om te vergroten...

En kunnen we er iets aandoen? Is het eigenlijk mogelijk om bv. een referendum te lanceren en de burgers te vragen of ze een land willen met slechts 1 regering? Indien neen, waarom? Of zelfs 1 landstaal zonder gevolgen i.v.m het onderwijs, die blijven de verschillende talen onderwijzen.

En hier een postje van 9gag, bekijk België eens even. Jammer maar helaas de waarheid. 'tis hier echt over complicated.

Whit zei:

Waarom? Privé-eigenaars hebben, in tegenstelling tot de overheid, baat bij het aanbieden van degelijke producten en diensten. Ik heb liever alles geprivatiseerd in handen van Chinezen, Amerikanen, Japanners, ... dan zoals het nu verloopt in handen van een uiterst incompetente overheid.

Klik om te vergroten...

Omdat een privé-eigenaar naar winst kijkt en niet naar het algemeen goed. Wanneer iets minder winstgevend wordt zal een Chinese eigenaar al sneller zijn activiteiten in België laten vallen dan in Guandong. Ik weet dat volgens jouw filosofie dit dan wil zeggen dat dit "goed" niet meer noodzakelijk is, maar voor bepaalde zaken verkies ik een -spijtig genoeg vaak inefficiënte- overheid boven een bedrijf. Echter neemt dat niet weg dat de Belgische overheid hopeloos vernsippert is, wat toch echt wel beter zou kunnen (zie mijn vorige post).

Sylverscythe zei:

Omdat een privé-eigenaar naar winst kijkt en niet naar het algemeen goed. Wanneer iets minder winstgevend wordt zal een Chinese eigenaar al sneller zijn activiteiten in België laten vallen dan in Guandong. Ik weet dat volgens jouw filosofie dit dan wil zeggen dat dit "goed" niet meer noodzakelijk is, maar voor bepaalde zaken verkies ik een -spijtig genoeg vaak inefficiënte- overheid boven een bedrijf. Echter neemt dat niet weg dat de Belgische overheid hopeloos vernsippert is, wat toch echt wel beter zou kunnen (zie mijn vorige post).

Klik om te vergroten...

Als ik me niet vergis, kijk bv. naar het openbaar vervoer in the UK. Het is daar duur. Privatisering van overheidsbedrijven staat volgens mij meestal gelijk aan = duurder.