Cin
Legacy Member
killgore zei:Het feit dat we kunnen nadenken, controleren, beslissingen maken heeft is nog steeds niet wetenschappelijk vastgelegd. Dit geldt ook voor de dieren.
NOG niet, maar men heeft er een goed beeld over...
Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
killgore zei:Het feit dat we kunnen nadenken, controleren, beslissingen maken heeft is nog steeds niet wetenschappelijk vastgelegd. Dit geldt ook voor de dieren.
w00tw00t zei:Zoals neem bv mensen met een mentale handicap. Sommige kunnen gigantische berekeningen doen en dan nauwkeurige antwoorden geven in enkele seconden. En andere kunne het dan weer niet.. omdat men nog niet weet hoe men dat nu juist moet gebruiken of hoe men zoiets kan activeren ...
)C|n zei:Men kan het niet activeren omdat dit bijna altijd genetisch bepaald is, maar men kent bij de meeste gevallen wel de oorzaak. Zo is de meest voorkomende oorzaak het gevolg van een afwijking in de Prefrontale cortex. Kijk, de mensen registreren allerhande informatie via de vijf zintuigen. Deze informatie wordt dat in de frontaalkwab gefilterd, die filter wordt bepaald door onze persoonlijkheid (wat willen we zien, wat willen we niet zien -> onderbewust) Bij sommige mensen bestaat die filter niet. Hun hersenen functioneren dus als een spons, alles wat binnenkomt wordt ook opgeslagen, zo verklaar je oa. de "memory man". Personen die een hoog IQ hebben kunnen die informatie verwerken, mensen met een lager IQ worden letterlijk zot. (Op dat vlak had Prison Break toch gelijk)
Mensen die ongelofelijk snel kunnen rekenen ontwikkelen bijna nooit andere capaciteiten. Zo is hun vermogen voor taal & sociale vaardigheid beperkt. Dit is te wijten aan een afwijking waardoor bepaalde delen van de hersenen niet voldoende bloed krijgen om te ontwikkelen (niet de enige oorzaak notabene...) In plaats daarvan krijgen de delen waar gerekend wordt 6 tot 7 keer meer bloed. En dat is trouwens niet het enige, "human calculators" gebruiken een procentje meer van hun hersenen dan de "normale" mens.
mja geen oplossing om die beperking dan te kunnen wegwerken? in de toekomst dan welw00tw00t zei:Ik geef Bill Gates gelijk. Grootste deel van zijn bezit gaat hij trg geven aan de mensen ( want hij is geworden wie hij is dankzij de mensen) en zijn kinderen krijgen maar een klein aandeel want hij vind dat zij zelf in het leven iets moeten bereiken en niet moeten leven op wat hij heeft bereikt.
Waar is de fun en uitdaging van het leven als je al van kinds af aan alles al hebt?
Is mss offtopic maar wou dit gewoon ff kwijt.
twas maar ruw geschets, was meer bedoelt om het doel te beschijvenpolarvandal zei:een groot verschil tussen bill gates en de gewone mens, is dat als bill gates 99% weggeeft aan 'de mensen' dat dat 1% je nog genoeg is voor zijn kinderen om zonder zorgen zowat alles te kunnen kopen dat ze willen.
En zo plaatst men mensen terug in kotjesblacky zei:Vergelijking van de 3 basis groepen
Zekerheidsbasisgroep 67%
Vrijheidsbasisgroep 31%
Evenwichtsbasisgroep 2%
Voor meer info Moet je maar eens naar de bib gaan en het boek Test je wijsheid van William Gijsen gaan huren. Vul alles eerlijk in. En zie bij welke groep je behoord
Ik behoorde tot de laatste groep van 2%. Alle standpunten dat hij opgaf kwam overheen met mijn persoonlijkheid.

blacky zei:Voor meer info Moet je maar eens naar de bib gaan en het boek Test je wijsheid van William Gijsen gaan huren. Vul alles eerlijk in. En zie bij welke groep je behoord![]()

tgc_9012 zei:En zo plaatst men mensen terug in kotjes![]()
X% is zo een persoon, en Y% is zo een persoon. Dat is veralgemenen en mensen in hokjes plaatsen imo.blacky zei:Wat bedoel je daarmee? Het is gewoon een test hoe je persoonlijkheid is.
Daarbij is dit ÉÉN persoon die die test opstelt en u dan maar efkes gaat vertellen wie of wat ge zijt en hoe ge in mekaar steekt. Das net hetzelfde met die IQ- en EQ-testen. Zo'n dingen moet ge door iemand laten afnemen die gespecialiseerd is op dat vlak, anders komt ge uit op rotzooi (en dan nog ...). Bij een IQ-test op internet kwam ik uit op iets minder dan het gemiddelde (m.a.w. 100), bij nog een andere IQ-test op internet kwam ik uit op een groot stuk hoger dan het gemiddelde, in een boekske kwam ik een heel stuk lager dan het gemiddelde uit en bij ne specialist kwam ik een beetje boven het gemiddelde uit.tgc_9012 zei:X% is zo een persoon, en Y% is zo een persoon. Dat is veralgemenen en mensen in hokjes plaatsen imo.

tgc_9012 zei:X% is zo een persoon, en Y% is zo een persoon. Dat is veralgemenen en mensen in hokjes plaatsen imo.
Doggiedog zei:Ten eerste zijn ze voor 80% zelf niet zeker of het onderzoek wel representatief genoeg is,
Omdat die representativiteit waarover jij spreekt onmogelijk te garanderen is.blacky zei:Dat maak jij er van.
w00tw00t zei:"Ik geloof er niet in" en "het bestaat niet" zijn 2 verschillende dingen. Meeste halen deze door elkaar
En de 2de kan je moeilijk zeggen zonder enig bewijs
Als ge nu bv zegt: "God bestaat niet" dan kan men vragen op wat gij u baseert
en bij "Ik geloof niet in God" is het u volste recht om het niet te doen
MagicD zei:gij draait alles om. gij of de kerk zegt: "god bestaat en is almachtig", ik zeg bewijs't mij, of in u woorden: 'op wat baseert ge u?'
DekadeZ zei:Die 'bewijs het mij' houding wordt oubollig hoor...