Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

dogmatisch · 17 sep 2020

Alsof er ook maar 1 Vlaamse student gaat zijn die zich aan de corona-onzin houdt;

Die zijn allang helemaal klaar met "experts" en politici. Wat dat betreft zijn er wel serieuze gevolgen natuurlijk, want er komt nu een generatie aan die 0 vertrouwen in gezagsdragers meer heeft.

bassie82 · 17 sep 2020

dogmatisch zei:
Alsof er ook maar 1 Vlaamse student gaat zijn die zich aan de corona-onzin houdt;

Die zijn allang helemaal klaar met "experts" en politici. Wat dat betreft zijn er wel serieuze gevolgen natuurlijk, want er komt nu een generatie aan die 0 vertrouwen in gezagsdragers meer heeft.

zijn de experts geen experts meer omdat hun mening niet past?

Maar inderdaad, grootste groep waar de besmettingen nu zitten zijn de 20'ers.
Chance dat ze hun feestje hebben gehad. Wij gaan wel weer een tijdje met deze domme maatregelen verder leven door hen.

puni · 17 sep 2020

bassie82 zei:
zijn de experts geen experts meer omdat hun mening niet past?

Maar inderdaad, grootste groep waar de besmettingen nu zitten zijn de 20'ers.
Chance dat ze hun feestje hebben gehad. Wij gaan wel weer een tijdje met deze domme maatregelen verder leven door hen.

Want als ge u wel allemaal aan de maatregelen, zinning of onzinnig, zou houden, en de cijfers gaan drastisch naar beneden, gaan ze niet opeens terug stijgen wanneer er nadien opnieuw versoepeld wordt.

Oh wait..

dogmatisch · 17 sep 2020

bassie82 zei:
zijn de experts geen experts meer omdat hun mening niet past?

....

Je bedoelt dat je als je langs een tafeltje op een terras in Brussel loopt een mondkapje op moet maar als je aan hetzelfde tafeltje urenlang zit er géén op moet?

En zo zijn er honderden absurde en onlogische regels.

Voor de meeste mensen in Vlaanderen werken de "experts" vooral op de lachspieren. De meeste mensen hebben schijt aan maatregelen of gekleurde landjes of regio's. En we kunnen ze daar geen ongelijk in geven.

Proto · 17 sep 2020

Die Van Ranst is toch echt op hol geslagen hoor :lol:

sandervdw · 17 sep 2020

dogmatisch zei:
Je bedoelt dat je als je langs een tafeltje op een terras in Brussel loopt een mondkapje op moet maar als je aan hetzelfde tafeltje urenlang zit er géén op moet?

En zo zijn er honderden absurde en onlogische regels.

Voor de meeste mensen in Vlaanderen werken de "experts" vooral op de lachspieren. De meeste mensen hebben schijt aan maatregelen of gekleurde landjes of regio's. En we kunnen ze daar geen ongelijk in geven.

Gelieve voor uzelf te spreken

Er zijn nog geen honderden regels, laat staan dat er honderden absurde regels zijn

. En over quasi al die regels is wel degelijk nagedacht, er speelt ook meer mee dan enkel "heeft het effect", maar dat is blijkbaar te ingewikkeld voor de meeste mensen.
Imo, zou er terug een reisverbod mogen komen, of op zijn minst de regels enorm verstrengen aangezien het overduidelijk is dat mensen zich niet aan de regels houden in het buitenland.

bassie82 · 17 sep 2020

dogmatisch zei:
Je bedoelt dat je als je langs een tafeltje op een terras in Brussel loopt een mondkapje op moet maar als je aan hetzelfde tafeltje urenlang zit er géén op moet?

En zo zijn er honderden absurde en onlogische regels.

Voor de meeste mensen in Vlaanderen werken de "experts" vooral op de lachspieren. De meeste mensen hebben schijt aan maatregelen of gekleurde landjes of regio's. En we kunnen ze daar geen ongelijk in geven.

als je niet begrijpt welk groot verschil tussen de twee is dan ja, dan geloof ik dat de 'experten' dwaas overkomen.

Loser · 17 sep 2020

puni zei:
Want als ge u wel allemaal aan de maatregelen, zinning of onzinnig, zou houden, en de cijfers gaan drastisch naar beneden, gaan ze niet opeens terug stijgen wanneer er nadien opnieuw versoepeld wordt.

Oh wait..

"Zinnig of onzinnig" = jouw idee over de zinnigheid van maatregelen staat op gelijke hoogte met dat van de experts. Dus een devaluatie van de experts, zoals Bassie82 al aangeeft.

dogmatisch zei:
Je bedoelt dat je als je langs een tafeltje op een terras in Brussel loopt een mondkapje op moet maar als je aan hetzelfde tafeltje urenlang zit er géén op moet?
En zo zijn er honderden absurde en onlogische regels.

Voor de meeste mensen in Vlaanderen werken de "experts" vooral op de lachspieren. De meeste mensen hebben schijt aan maatregelen of gekleurde landjes of regio's. En we kunnen ze daar geen ongelijk in geven.

Je bent het er toch mee eens dat elke regel een compromis is tussen onder andere theoretisch ideaal en sociaal wenselijk? Ja, iedereen binnenhouden zou theoretisch ideaal zijn om een verspreiding op korte termijn tegen te houden. Maar omdat dat niet meer echt haalbaar is (economisch en sociaal, om maar een paar dingen te noemen), moet er iets anders bedacht worden. Wat ook nog eens controleerbaar is. Daarvoor zijn dan experts uit allerlei vakgebieden samen komen zitten.

Maar blijkbaar hadden ze het gewoon aan Betsy van Facebook ook kunnen vragen. Want die is toch wel expert op al die vlakken samen, zeker! Die weet dat je beter een specifieke regel zou maken dat je dan-wel-dan-niet-dan-wel-dan-niet een mondmasker op moet zetten, in plaats van gewoon duidelijk: In drukke straten wel, aan terrasjes niet, en dat daar dan een paar onlogische gevolgen zijn, daar leren we mee leven omdat het anders een kluwen wordt. Want Betsy is expert in hoe je regels oplegt, hoe je ze uitlegt, in economie, in virologie... en weet de vrede te bewaren tussen alle leden van de maatschappij zoals bedrijven, artsen, burgers, politie.

Dus ja, ik kan ze daar zeer zeker wel ongelijk in geven dat ze er schijt aan hebben of dat ze op de lachspieren zouden werken.

puni · 17 sep 2020

Loser zei:
"Zinnig of onzinnig" = jouw idee over de zinnigheid van maatregelen staat op gelijke hoogte met dat van de experts. Dus een devaluatie van de experts, zoals Bassie82 al aangeeft.

Neen, dat is niet wat ik zei. Ik reageerde op het tweede deel van zijn post waarin hij beweert dat hoe meer we ons aan de maatregelen houden, hoe sneller we hiervan af zouden zijn. Alleen is dat niet waar, want als ge dan versoepelt, gaan de cijfers immers terug omhoog, en moet ge opnieuw verstrengen. Uw virus verdwijnt namelijk niet.

sandervdw · 17 sep 2020

puni zei:
Neen, dat is niet wat ik zei. Ik reageerde op het tweede deel van zijn post waarin hij beweert dat hoe meer we ons aan de maatregelen houden, hoe sneller we hiervan af zouden zijn. Alleen is dat niet waar, want als ge dan versoepelt, gaan de cijfers immers terug omhoog, en moet ge opnieuw verstrengen. Uw virus verdwijnt namelijk niet.

Klopt niet echt, het virus sterft zonder gastheer. Bijgevolg, als er niemand meer besmet wordt, zijn er geen draagheren meer. Dus je kan een virus wel degelijk uitroeien door maatregelen. Alleen moet je dan wel de grenzen absoluut sluiten.

bassie82 · 17 sep 2020

puni zei:
Neen, dat is niet wat ik zei. Ik reageerde op het tweede deel van zijn post waarin hij beweert dat hoe meer we ons aan de maatregelen houden, hoe sneller we hiervan af zouden zijn. Alleen is dat niet waar, want als ge dan versoepelt, gaan de cijfers immers terug omhoog, en moet ge opnieuw verstrengen. Uw virus verdwijnt namelijk niet.

We hadden toch versoepeling na de lockdown en aantal besmettingen bleef dalen tot een bepaald punt.
Met huidige maatregelen hebben we dan weer een daling ingezet.

Waar loopt het dan verkeerd als de versoepelingen op zich wel de daling laten doorlopen?

Zou het niet kunnen zijn dat mensen zich niet meer aan die maatregelen houden?

dogmatisch · 17 sep 2020

bassie82 zei:
als je niet begrijpt welk groot verschil tussen de twee ....

Idd
Het transmissierisico van twee mensen die urenlang naast elkaar op een terras zitten is hoger dan dat van iemand die er langs loopt (=0).

Loser · 17 sep 2020

dogmatisch zei:
Idd
Het transmissierisico van twee mensen die urenlang naast elkaar op een terras zitten is hoger dan dat van iemand die er langs loopt (=0).

Niet één stukje uit de regel pikken en de rest negeren, hè. Die naast elkaar zitten op een terras, binnen hun bubbel en met de nodige afstand tot andere bubbels.

dogmatisch · 17 sep 2020

bassie82 zei:
Zou het niet kunnen zijn dat mensen zich niet meer aan die maatregelen houden?

Dat is zeker het geval. Als ik om me heen kijk houd niemand zich nog aan de regels.

Maar is de burger daar schuld aan?
De regels zijn onlogisch, veelvuldig, verwarrend, tegenstrijdig, absurd en wijzigen zich per week.

Gevolg dat niemand zich daar meer aan houdt en dat de écht risicovolle activiteiten (langdurig feesten in slecht geventileerde ruimtes met groepen) ook toenemen.

Ik geef van deze abjecte warboel de overheid de schuld ja, niet de burger.

bassie82 · 17 sep 2020

dogmatisch zei:
Dat is zeker het geval. Als ik om me heen kijk houd niemand zich nog aan de regels.

Maar is de burger daar schuld aan?
De regels zijn onlogisch, veelvuldig, verwarrend, tegenstrijdig, absurd en wijzigen zich per week.

Gevolg dat niemand zich daar meer aan houdt en dat de écht risicovolle activiteiten (langdurig feesten in slecht geventileerde ruimtes met groepen) ook toenemen.

Ik geef van deze abjecte warboel de overheid de schuld ja, niet de burger.

basisregels :

bubbel van 5, als gezin mag je nog 5 andere mensen zien liefst buiten in openlucht en 1.5m afstand
1.5m afstand houden als dit niet mogelijk is een mondmasker dragen
een mondmasker dragen in winkels en openbaar vervoer, in café's en restaurants als je verplaatst in de zaak
geregeld handen wassen of ontsmetten

wat is er daar moeilijk aan?

kay-gell · 17 sep 2020

dogmatisch zei:
Dat is zeker het geval. Als ik om me heen kijk houd niemand zich nog aan de regels.

Maar is de burger daar schuld aan?
De regels zijn onlogisch, veelvuldig, verwarrend, tegenstrijdig, absurd en wijzigen zich per week.

Gevolg dat niemand zich daar meer aan houdt en dat de écht risicovolle activiteiten (langdurig feesten in slecht geventileerde ruimtes met groepen) ook toenemen.

Ik geef van deze abjecte warboel de overheid de schuld ja, niet de burger.

Dat niemand zich aan de regels houdt ben ik absoluut niet mee akkoord.

Dat het draagvlak bij velen weg is door slechte communicatie, gebrek aan vertrouwen in de regeringen daar heb je wel gelijk in.
Ik weet wel niet of we daarin uniek zijn, denk dat dit bij vele landen wel het geval is. Alleen zit je hier natuurlijk met een regering die niet verkozen is wat 't natuurlijk nog een pak moeilijk maakt om draagvlak te vinden voor de regels.

JPV · 17 sep 2020

sandervdw zei:
Klopt niet echt, het virus sterft zonder gastheer. Bijgevolg, als er niemand meer besmet wordt, zijn er geen draagheren meer. Dus je kan een virus wel degelijk uitroeien door maatregelen. Alleen moet je dan wel de grenzen absoluut sluiten.

Ivm dit laatste: Niet noodzakelijk, dat hebben de pokken bewezen.

Het probleem met iets a la het coronavirus is dat het voorlopig nog te moeilijk (traag) te detecteren is tegenover de kost. Een grootschalige wereldwijde vaccinatiecampagne samen met een vlugge detectiemogelijkheid zou wél voor uitroeiing kunnen zorgen, maar de kost daarvan moet ook afwegen tegen de baten... wat nu wél nog kostelijk is (in levens én economie) is dat mss niet meer eens voldoende mensen al dan niet tijdelijk immuniteit hebben.

sandervdw · 17 sep 2020

dogmatisch zei:
Dat is zeker het geval. Als ik om me heen kijk houd niemand zich nog aan de regels.

Maar is de burger daar schuld aan?
De regels zijn onlogisch, veelvuldig, verwarrend, tegenstrijdig, absurd en wijzigen zich per week.

Gevolg dat niemand zich daar meer aan houdt en dat de écht risicovolle activiteiten (langdurig feesten in slecht geventileerde ruimtes met groepen) ook toenemen.

Ik geef van deze abjecte warboel de overheid de schuld ja, niet de burger.

Dus als de overheid nu zegt: oké, mondmasker verplicht overal, en ge moogt niemand buiten uw gezin zien.

Dan heb je een 1-duidige regel, logisch, helemaal niet verwarrend, niet tegenstrijdig, niet absurd (want het zal werken tegen het virus) en hij verandert nooit. Dan ging er geen probleem zijn?
Het probleem is dat "de burger" enorm egocentrisch is, en vindt dat hij niet het probleem is maar "de andere".

dogmatisch · 17 sep 2020

Loser zei:
"

Je bent het er toch mee eens dat elke regel een compromis is tussen onder andere theoretisch ideaal en sociaal wenselijk? .....

Het is nu dermate gecompliceerd en onwerkbaar dat mensen zich nergens meer aanhouden.
Wat niet helpt is dat zelfs politici dat ook niet doen.
De Nederlandse minister van Justitie vierde zijn eigen een bruiloft al dansend en knuffeld (terwijl dezelfde man maandenlang doden liet begraven met maximaal 5 aanwezigen en velen alleen moesten sterven in een ziekenhuis).

puni · 17 sep 2020

sandervdw zei:
Klopt niet echt, het virus sterft zonder gastheer. Bijgevolg, als er niemand meer besmet wordt, zijn er geen draagheren meer. Dus je kan een virus wel degelijk uitroeien door maatregelen. Alleen moet je dan wel de grenzen absoluut sluiten.

Gij zijt nog verder doorgeslagen dan ik dacht. :lol:

Er is maar een manier om het virus uit te roeien. Wereldwijd iedereen drie weken in volledige isolatie. En dan spreek ik echter over iedereen, nul uitzonderingen.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

dogmatisch

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

puni

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

Proto

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Loser

Legacy Member

puni

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

Loser

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

dogmatisch

Legacy Member

puni

Legacy Member