Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dogmatisch
Legacy Member
sandervdw zei:
Vroeger haalde het VB ook maar 3% in de peilingen...Was altijd weer schrikken van de realiteit daarna.
ik ken 100en mensen in vilvoorde, van allerlei pluimage, maar ik ken er maar 2 die zich nog aan de regels houden. Voor zover iemand nog weet wat de regels vandaag zijn.
puni
Legacy Member
sandervdw zei:
Tenzij gij een dendrofiel zijt, denk ik dat ge er daar toch naast zit. Seks houdt wel degelijk een risico in op besmetting met HIV tenzij zowel gij als uw sekspartner getest zijn, ge moet er namelijk (minstens) met twee voor zijn.
Ademen an sich houdt geen risico in omdat ge er, in tegenstelling tot seks, niemand anders voor nodig hebt. Dus ademen = risico op besmetting is veel te kort door de bocht.
sandervdw
Legacy Member
dogmatisch zei:
En hoe weet je dat dat geen succes was? Vergelijken met een land zonder maatregelen?
puni zei:
Voor de duidelijkheid, er is overal een risico dat je Corona oploopt he, ookal is er niemand in uw buurt. Als er toevallig iemand in een kamer niest en jij komt daar een minuut later binnen (terwijl die persoon er niet meer is), kan je gewoon besmet geraken.
dogmatisch
Legacy Member
sandervdw zei:
90% vd maatregelen zijn zinloos geweest. Maar zullen wel honderden extra mensen naar zelfmoord (wanhoop door baan kwijt, bedrijf kwijt) worden gedreven of leveren duizenden mensen extra sterfte op doordat kanker-onderzoeken voor deel patienten stil lag. En dus behandelingen te laat zijn begonnen.
Er zit een enorm hoge kost aan draconische maatregelen. en die betalen we met extra doden.
sandervdw
Legacy Member
dogmatisch zei:
En lever daar nu eens 1 getal voor. Want die zelfmoord is helemaal niet aangetoond (minder burn-outs, minder stress, meer tijd met gezin, ...), de cijfers die van een verhoging uitgaan doen dit op basis van het feit dat er meer mensen dierbaren zijn verloren, dus te weinig maatregelen.
Die kankeronderzoeken hebben niks met de maatregelen te maken. Er is geen enkele maatregel geweest waardoor kankeronderzoeken later zouden moeten beginnen. Er is ook geen oversterfte die niet corona-gerelateerd is.
Dus héél misschien kan je uw doemscenario staven met cijfers ipv buikgevoel.
puni zei:Moet wel straf zijn dat ik op dit moment hier een risico loop op corona, er is al een maand niemand behalve ikzelf op mijn appartement geweest.
Dus neen, er is niet overal een risico dat ge corona oploopt.
Dat is exact dezelfde situatie als seks met uw vaste partner. En om het dan heel cru te stellen, als er iemand door uw raam niest, is er een risico. Of als de postbode een pakje binnenbrengt terwijl hij besmet is.
Syter
Legacy Member
Ik heb het hier ergens al eens gepost maar een vraagje m.b.t. de Corona antistoffen test:
Vorige week vrijdag liet ik een algemene bloedcontrole uitvoeren via mijn huisarts. Hierbij moest ik nuchter zijn.
Afgelopen maandag kreeg ik de resultaten en vroeg ik ineens aan de huisarts of het mogelijk was om met dezelfde bloedstaal, die dus 3 dagen "oud" is, een bijkomend onderzoek naar antistoffen voor Corona uit te voeren aangezien ik vrijwel zeker ben dat hetgeen ik in februari had geen griep was maar volgens hem was zulks een controle niet mogelijk met dezelfde bloedstaal.
Ik twijfelde hier sterk aan aangezien een bloedstaal toch meer dan 3 dagen houdbaar blijft dus belde ik even met het labo die dat inderdaad bevestigde.
Nu mijn vraag is: wie heeft er gelijk, het labo of mijn huisarts? Ik vermoed het labo aangezien zij hun kennis op dat vlak toch dieper gaat dan die van een huisarts lijkt me.
Vorige week vrijdag liet ik een algemene bloedcontrole uitvoeren via mijn huisarts. Hierbij moest ik nuchter zijn.
Afgelopen maandag kreeg ik de resultaten en vroeg ik ineens aan de huisarts of het mogelijk was om met dezelfde bloedstaal, die dus 3 dagen "oud" is, een bijkomend onderzoek naar antistoffen voor Corona uit te voeren aangezien ik vrijwel zeker ben dat hetgeen ik in februari had geen griep was maar volgens hem was zulks een controle niet mogelijk met dezelfde bloedstaal.
Ik twijfelde hier sterk aan aangezien een bloedstaal toch meer dan 3 dagen houdbaar blijft dus belde ik even met het labo die dat inderdaad bevestigde.
Nu mijn vraag is: wie heeft er gelijk, het labo of mijn huisarts? Ik vermoed het labo aangezien zij hun kennis op dat vlak toch dieper gaat dan die van een huisarts lijkt me.
puni
Legacy Member
sandervdw zei:
Daar is wel degelijk bewijs voor nodig, want directe en indirecte transmissie zijn twee compleet verschillende manieren van besmetting.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30561-2/fulltext
Tenzij het echt om belachelijk veel vochtdruppels gaat en om een relatief korte tijdsspanne (1-2u max), is besmettingsrisico via dode oppervlakken wel degelijk verwaarloosbaar. Da's trouwens ook de reden waarom het overgrote deel van de besmettingen gebeurt in familie- of gezinsverband. Langdurige contacten in afgesloten ruimtes met dezelfde personen.
Avondland
Legacy Member
Ik volg ook niet meer met die cijfers. Bij de eerste golf zeiden ze dat het aantal besmettingen véél hoger lag dan het officiële cijfer en dat we, wegens de beperkte testcapaciteit, ons vooral moesten richten op het aantal ziekenhuisopnames, die in stijgende lijn waren. Dat zijn immers de ernstige gevallen. Bij de huidige, tweede, golf ligt de focus veel sterker op het aantal infecties, wat misleidend is omdat ze nu eenmaal véél meer tests worden afgenomen. Het aantal hospitalisaties ligt nog altijd zeer laag in vergelijking met de eerste golf, maar daar ligt de focus niet meer op.
Wat is daar een logische verklaring voor? Moet de focus niet opnieuw liggen op de hoeveelheid hospitalisaties en niet zozeer op de hoeveelheid infecties? Ik zoek daar geen complot achter, maar ik heb daar geen bevredigend antwoord op gevonden in diverse media.
Wat is daar een logische verklaring voor? Moet de focus niet opnieuw liggen op de hoeveelheid hospitalisaties en niet zozeer op de hoeveelheid infecties? Ik zoek daar geen complot achter, maar ik heb daar geen bevredigend antwoord op gevonden in diverse media.
LSDsmurf
Legacy Member
sandervdw zei:
Die kunnen ook voor zichzelf denken hoor. Veel van die 50-60+ers gaan zelf op café, op restaurant, op thuisbezoeken met "vele bubbels van vijf", naar de sportclub/fitness, etc...
Ik ben daar toch ook al een stuk minder voorzichtig mee dan in maart/april. Zoals puni al aanhaalde, er is weinig bewijs voor transmissie via bv oppervlaktes en verpakkingen. Theoretisch kan het maar het is bij mijn weten niet aangetoond dat er al veel besmettingen via die weg gebeurd zijn. In Nieuw-Zeeland dachten ze deze zomer even dat corona geïmporteerd werd via diepvriesvoeding maar die piste werd al snel uitgesloten.sandervdw zei:
En of al dat ontsmetten zinvol is, ik weet het niet. In mijn fitness bijvoorbeeld krijgt iedereen bij het binnenkomen een doekje. Na het gebruik van een gewicht of toestel is het de bedoeling dat je dat ontsmet. Dus dan spuiten de meeste mensen een paar keer met de bus op dat doekje om daarna met dat halfvochtig/vochtig doekje eens vluchtig over gewichten en handvaten te gaan. Is dat dan effectief "ontsmet" na er zo eens heel vluchtig over te gaan? Hetzelfde met winkelkarren bijvoorbeeld.
puni
Legacy Member
Nog eentje voor de data crunchers onder ons. Het relatief aantal besmettingen bij 60-plussers tussen 1 juli en 31 augustus tov het totaal aantal bevestigde besmettingen ligt zowaar 1% hoger dan hetzelfde aantal besmettingen tussen 1 september en 14 september (laatste vier dagen zijn onvolledig dus heb ik niet meegenomen). Toen 12,5%, nu 11,3%. Relatief gezien circuleert het virus dus nog altijd niet meer binnen de oudere bevolking, net omgekeerd.
eniac
Legacy Member
De logische verklaring is imo dat men nu als de dood is voor het minimaliseren van het risico door de hospitalisaties te gebruiken, want dan wordt het draagvlak voor maatregelen kleiner waardoor de besmettingen feller oplopen en we op termijn wel de hospitalisaties zouden kunnen zien stijgen.Avondland zei:
Allez, dat denk ik toch dat erachter zit.
puni
Legacy Member
eniac zei:
Lijkt mij ook, alleen werkt dat contraproductief want de mensen zien die andere cijfers ook.. En het feit dat er redelijk wat 'als' in die redenering zit. Maar ik ben er vrij zeker van dat dat inderdaad de oorzaak is, samen met het feit dat ze bijna panisch zijn voor een herhaling van wat er in maart en april gebeurd is in de rusthuizen.
ilgonwe
Legacy Member
Over het aantal doden in de wzc's waren de commissies al to conclusie gekomen:
1. Ze gingen te laat op slot.
2. Mondmaskers weten nuttig maar ze waren er niet.
3. Besmettingen kwamen veel van personeel dat het virus van kamer tot kamer droeg.
4. Personeel had niet genoeg opleiding voor de specifieke hygiëne voor corona.
5. Grote wzc's zijn broeihaarden met al hun gemeenschappelijke ruimtes.
Ondertussen gaan ze de andere richting op en worden bejaarden net niet onder een stolp geplaatst. Ze hebben nu echt schrik om corona mikpunt te worden.
En er wordt maar 1 ding nagekeken: heeft de bejaarde nog een hartslag? Of die van zijn leven geniet is bijzaak.
1. Ze gingen te laat op slot.
2. Mondmaskers weten nuttig maar ze waren er niet.
3. Besmettingen kwamen veel van personeel dat het virus van kamer tot kamer droeg.
4. Personeel had niet genoeg opleiding voor de specifieke hygiëne voor corona.
5. Grote wzc's zijn broeihaarden met al hun gemeenschappelijke ruimtes.
Ondertussen gaan ze de andere richting op en worden bejaarden net niet onder een stolp geplaatst. Ze hebben nu echt schrik om corona mikpunt te worden.
En er wordt maar 1 ding nagekeken: heeft de bejaarde nog een hartslag? Of die van zijn leven geniet is bijzaak.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.