Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

Avondland zei:

Ik volg ook niet meer met die cijfers. Bij de eerste golf zeiden ze dat het aantal besmettingen véél hoger lag dan het officiële cijfer en dat we, wegens de beperkte testcapaciteit, ons vooral moesten richten op het aantal ziekenhuisopnames, die in stijgende lijn waren. Dat zijn immers de ernstige gevallen. Bij de huidige, tweede, golf ligt de focus veel sterker op het aantal infecties, wat misleidend is omdat ze nu eenmaal véél meer tests worden afgenomen. Het aantal hospitalisaties ligt nog altijd zeer laag in vergelijking met de eerste golf, maar daar ligt de focus niet meer op.

Wat is daar een logische verklaring voor? Moet de focus niet opnieuw liggen op de hoeveelheid hospitalisaties en niet zozeer op de hoeveelheid infecties? Ik zoek daar geen complot achter, maar ik heb daar geen bevredigend antwoord op gevonden in diverse media.

Klik om te vergroten...

M°°nblade zei:

Flatten the curve versus crush the curve.

Het aantal ZH opnames leerde ons of we nog voldoende bedden hadden om onder de maximale ziekenhuiscapaciteit konden blijven en niet in Italiaanse toestanden terecht te komen.
Het aantal besmettingen leert ons wat welke vaart het neemt, is de voorbode voor het aantal opnames zodat het beleid erop kan anticiperen met strengere maatregelen.

Het enige dat je niet mag doen is besmettingscijfers van 1ste en 2de golf met elkaar vergelijken. Opnamecijfers zijn beter vergelijkbaar en plaatsen ons in de eerste golf zaten rond 15/03.
Je kan stellen dat waar er in de 1ste golf op 15/03 slechts 387 positieven gemeten werden, dit met de huidige testcapaciteit, minstens 1625 waren.

Klik om te vergroten...

Avondland zei:

Opnamecijfers zijn absoluter: een ziekenhuisopname vliegt niet onder de radar. Zelfde met sterfgevallen, al hangt dat af van de manier waarop een land coronasterfgevallen noteert. Dat is anders met besmettingen. In de eerste golf was er simpelweg niet genoeg testcapaciteit om iedereen te testen. Vandaag is die capaciteit opgekrikt, maar er zullen nog altijd besmette mensen rondlopen zonder dat ze symptomen vertonen.

Het hoge aantal leert inderdaad welke vaart het neemt, maar dan is het interessanter om te bekijken waar die besmettingen zich situeren dan je blind te staren op het totaalaantal: die tientallen besmette jongeren op reis in Portugal is bijvoorbeeld een interessante casus of die twee kleuterscholen in Mol en Olen die worden gesloten omwille van besmettingen.

Wat niet is kan nog komen. Het is niet omdat je vandaag bent besmet met COVID19, dat je morgen meteen naar het ziekenhuis moet voor een opname. Eraan sterven gebeurt ook niet op 1-2-3.

Klik om te vergroten...

Syter zei:

Ik heb het hier ergens al eens gepost maar een vraagje m.b.t. de Corona antistoffen test:

Vorige week vrijdag liet ik een algemene bloedcontrole uitvoeren via mijn huisarts. Hierbij moest ik nuchter zijn.
Afgelopen maandag kreeg ik de resultaten en vroeg ik ineens aan de huisarts of het mogelijk was om met dezelfde bloedstaal, die dus 3 dagen "oud" is, een bijkomend onderzoek naar antistoffen voor Corona uit te voeren aangezien ik vrijwel zeker ben dat hetgeen ik in februari had geen griep was maar volgens hem was zulks een controle niet mogelijk met dezelfde bloedstaal.
Ik twijfelde hier sterk aan aangezien een bloedstaal toch meer dan 3 dagen houdbaar blijft dus belde ik even met het labo die dat inderdaad bevestigde.

Nu mijn vraag is: wie heeft er gelijk, het labo of mijn huisarts? Ik vermoed het labo aangezien zij hun kennis op dat vlak toch dieper gaat dan die van een huisarts lijkt me.

Klik om te vergroten...

Stuyfmans zei:

Het zou kunnen dat er voor die eerste testen te doen al bepaalde reagentia zijn toegevoegd aan het staal, of dat het bijvoorbeeld al gecentrifugeerd is. Dat maakt dan dat het staal onbruikbaar is om nog andere testen op te doen.

Wanneer je in het ziekenhuis bent voor een uitgebreid onderzoek zie je dat ze vaak meerdere stalen nemen. Dit is om de verschillende soorten testen te kunnen uitvoeren.

Klik om te vergroten...

Syter zei:

Maar het labo zelf zegt net dat dat staal perfect bruikbaar is voor die test...
Dit dus, zoals eerder gezegd, in tegenstelling tot wat mijn huisarts claimt.
Dus is het labo incompetent ofwel is mijn huisarts incompetent.

Klik om te vergroten...

Stuyfmans zei:

Heb je tegen het labo gezegd welke testen er reeds gebeurd waren met dat bloedstaal, of heb je gewoon gevraagd of een corona test kan op een bloedstaal van drie dagen oud?

Klik om te vergroten...

Syter zei:

Maar het labo zelf zegt net dat dat staal perfect bruikbaar is voor die test...
Dit dus, zoals eerder gezegd, in tegenstelling tot wat mijn huisarts claimt.
Dus is het labo incompetent ofwel is mijn huisarts incompetent.

Klik om te vergroten...

Hawk zei:

Israel volledig in lockdown...

Klik om te vergroten...

Hawk zei:

Israel volledig in lockdown...

Klik om te vergroten...

M°°nblade zei:

En 'ze' is een secretaresse, een laborant of een klinisch bioloog?



Ze hebben allebei gelijk. Je kan een serologische test bij-aanvragen op een bloedstaal dat 3 dagen oud is, maar afhankelijk van de bewaarcondities kan er al veel afbraak zijn van antistoffen omwille van de ouderdom van het staal. En om de vraag te beantwoorden of je in februari positief was, is de kans op vals negatieve uitslag zeer groot. Die antistoffen in je bloed zijn al na 2- 3 maanden weg.

Je staal kan tegelijk technisch geschikt zijn om te testen maar tegelijkertijd ook ongeschikt zijn om de medische vraag te beantwoorden.

Klik om te vergroten...

Syter zei:

De laborante.

"Die antistoffen in je bloed zijn al na 2- 3 maanden weg."

Hier is geen wetenschappelijke consensus over.

Klik om te vergroten...

"Je staal kan tegelijk technisch geschikt zijn om te testen maar tegelijkertijd ook ongeschikt zijn om de medische vraag te beantwoorden."

Als het "technisch geschikt" is om te testen dan lijkt me dat het meteen ook medisch geschikt is tenzij artsen sinds kort veranderd zijn van de klinisch-wetenschappelijke methode naar de intuïtieve methode.

Klik om te vergroten...

M°°nblade zei:

Consensus zegt niets over waarschijnlijkheid. Dan nog spreekt ge zelfs over 7 maanden en geen 2 - 3 maanden.

Klik om te vergroten...

M°°nblade zei:

Nope.
Het is niet omdat een laborant u meegeeft dat uw bloedstaal nog ergens in een frigo steekt en bruikbaar is voor een serologische test, dat uw staal medisch geschikt is om uw positiviteit van februari te testen. Die laborant gaat daar geen rekening mee houden, die evalueert dat niet.
Dat staal gaat gewoon negatief zijn en dan weet ge nog niet of dat nu komt omdat je in februari negatief was of dat je antistoffen weg zijn. Het enige dat ge met die test met voldoende betrouwbaarheid weet is of ge de laatste 2-3 maanden corona hebt opgelopen.

Klik om te vergroten...

buffalo_magic zei:

Schitterende ziekte toch wel...
We zouden volgens sommige mensen het advies moeten volgen van een expert, die zelf extreem zwaarlijvig is en zelf zijn zoon van 8 jaar ook zo is, boven de nomale leefstand moeten verheven van de normale Vlaming... Sukkels. Ik, en net als zoveel Vlamingen, hebben echt geen schrik van een ziekte die net die zwakke schakels treffen....

Klik om te vergroten...

buffalo_magic zei:

Schitterende ziekte toch wel...
We zouden volgens sommige mensen het advies moeten volgen van een expert, die zelf extreem zwaarlijvig is en zelf zijn zoon van 8 jaar ook zo is, boven de nomale leefstand moeten verheven van de normale Vlaming... Sukkels. Ik, en net als zoveel Vlamingen, hebben echt geen schrik van een ziekte die net die zwakke schakels treft....

Klik om te vergroten...

buffalo_magic zei:

Schitterende ziekte toch wel...
We zouden volgens sommige mensen het advies moeten volgen van een expert, die zelf extreem zwaarlijvig is en zelf zijn zoon van 8 jaar, die net als hem ook zo is, boven de nomale leefstand moeten verheven van de normale Vlaming... Sukkels. Ik, en net als zoveel Vlamingen, hebben echt geen schrik van een ziekte die net die zwakke schakels treft....

Klik om te vergroten...