Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 8

Nesjamag · 30 dec 2020

Lijkt dat wat maanden geleden nog paniekzaaierij was ondertussen vrij mainstream gedachtegoed geworden is.
LoL

the_fox · 30 dec 2020

Kennaah zei:
Korte reactie nog dan is het goed geweest voor vandaag:

Er is een verschil tussen Gedrag Y veroorzaakt verspreiding van virus: Viroloog zijn dada
Zaak X moeten we verbieden want zo stoppen we gedrag Y: gedragexperten hunne Dada (om dan nog niet te zeggen wettelijke gronden enzo).
En is dat een feit dat avondklok feestjes vermindert? Ah dat wist ik niet dat da een universele wet was.

Geen wet, gewoon een feit. Ik persoonlijk heb weet van ettelijke events en feestjes die afgelast zijn door de avondklok. Ja, dit is anekdotisch bewijs maar voldoende voor mijn stelling. Ik zei namelijk dat er minder feestjes gingen zijn; zelfs als er 1 afgelast werd, is het minder. Ik zie u graag bewijs leveren dat er exact evenveel of meer feestjes waren...

Verder is het ook gewoon een feit en logische conclusie dat als je de tijd beperkt waarin mensen kunnen samenkomen, dat mensen minder gaan samenkomen.

Kennaah zei:
Verder Jordanie : 10 tot 18 mocht je buiten om eten te kopen. Dat was het. Dus nee Jordanië is geen avondklok. Totaal niet te vergelijken onze avondklok of die van deze zomer.. In het weekend mocht je zelfs niet buiten.
Mensen mochten dus 40 uur buiten op een week van 168 uur. Ja dan heeft dat effect. Want je zijt zo goed als altijd opgesloten.
Maar blijf maar herhalen dat Jordanische regels vergelijkbaar zijn met onze en dus ge daar conclusies uit kunt trekken.

Blijf maar focussen op Jordanië en dat de regels daar anders zijn dan hier. De discussie ging over avondklok in het algemeen, niet enkel hier. En de andere studie die je ondertussen vergeet (en er zijn er zo nog, ik heb er maar 2 gelinked) gaat weldegelijk over een avondklok (zoals jij bedoelt).

Kennaah zei:
Als je de grafiek blind bekijkt en je zou moeten zeggen duid aan waar de avondklok is ingevoerd, waar ze geschorst is en waar ze opnieuw is ingevoerd.
Dan ben ik vrij zeker van dat je dat daar niet correct op gaan kunnen aanduiden.

Rekening houdend met het vertraagde effect van maatregelen, ja toch wel. Ik heb het toch aangeduid

Kennaah zei:
Dat is het punt: Er zijn zo goed als geen effecten al geweest na aanpassing avondklok; Alle andere maatregelen zijn doorgegaan. Het algemeen trend blijft verder gaan, ongeacht aanpassing aan 1 variabele.
Ik heb altijd geleerd in wettenschappelijk onderzoek, dat als je alles constant houdt behalve 1 variabele en er is geen verschil, dat die variabelen dan waarschijnlijk er niet toe doet;
Kan zijn dat ik dat dan fout geleerd heb.

Als je met oogkleppen op maar naar 1 ding kijkt, heb je gelijk. Maar als je meerdere studies hebt die hetzelfde resultaat geven waar er maar 1 gelijkenis is, is wel reden om mensen met kennis (zoals diegene die de studies maken...) om daar conclusies uit te trekken. En wederom, die geloof ik eerder.

Hefty Rabbit · 30 dec 2020

Nattefrost zei:
Ik ben echt zo blij dat onze beleidsmakers enkele weken terug weerstonden aan de roep van bepaalde experten om het Franse voorbeeld te volgen en de avondklok te vervroegen naar 22u. Het was toen mijn vrees dat dat een slippery slope is waarvan je niet weet waar het eindigt, et voilà. Dat soort beleid kan je niet serieus meer noemen. Algemeen huisarrest voor de helft van elke dag. Dat is de waanzin voorbij. Je zal áltijd redenen vinden om het zelfs nog verder te vervroegen.

Je zou ervan verschieten hoeveel mensen (hier) dat soort dictatoriale aanslagen op de vrijheid zouden toejuichen, met als catchline "Ja, maar in China is het virus nu wel weg hee".

Ik weet nog iets beter: zonder mensen ook geen virus. :ironic:

Loser · 30 dec 2020

randomNickName zei:
Ja dezelfde beleidsmakers die beslisten om reizen niet illegaal te maken.
In het ene geval gaat je vergelijking op, in het andere niet.

Dat is wat ik aanhaal, je verdedigt quasi blind élke beleidsbeslissing. Élke. Kritiek er op wordt door jou vaak onmiddelijk weerlegd "want het is zo beslist".
Waarmee ik niet zeg dat elke beslissing tegenstand moet oproepen, absoluut niet. Maar als iemand anders een vraag stelt over het waarom van een beleidsbeslissing of er kritiek op heeft, kan je er bijna je klok op gelijk zetten wanneer jij komt binnenstormen met "het is wettelijk dus het is 100 % in orde". Over de wenselijkheid van die beslissing, of over nuances, inzichten, kan het dan al niet meer gaan. Voor een ambtenaar of rechter allicht handig, op een forum niet zo.
Vandaar, een oproep, om jouw eigen vraag wat vaker toe te passen voor jij blind alles verdedigt wat er beslist is: is legaal automatisch wenselijk? Voegt de notie "het is beslist, done" iets toe aan de discussie of is er meer debat of nuance mogelijk? Het is niet omdat iets beslist dat er niet over gediscussieerd kan worden of dat het automatisch de beste beslissing is.

Samengevat, ik snap hoe een representatieve democratie werkt, dan moet je me niet uitleggen, snap jij hoe een discussie werkt?

Het zal alllicht niet zo blind zijn als het klinkt uit mijn post - althans dat hoop ik - maar zo komt het wel heel vaak over.

Dat het zo overkomt, zou kunnen. Toch als je conclusies trekt die ik niet plaats.
Ik ben namelijk nooit een tegenstander geweest van het verbieden van reizen naar rode gebieden. Alleen gaat dat praktisch dus niet. En daarom klopt je eerste zin al niet: Het zijn NIET dezelfde beleidsmakers die beslissen om reizen niet illegaal te maken. Want onze GEES, onze experts, en zelfs onze regering, kan reizen niet verbieden zolang we in Europa zitten. Dat hoort bij de Europese afspraken. Die zijn er wanneer we dat willen, maar ook wanneer we dat niet willen. En dit is niet het moment om daaruit te stappen (met de vaccinaties en zo).

Dus nee, het is niet blind verdedigen. Maar het is ook niet automatisch tegen alles zijn, omdat het een regel is. Wat ik aangeef, zijn net de nuances. Kennaah komt aan met hoe onmenselijk een vroegere avondklok is. Onmenselijk, hè. En negeert alle bewijzen dat het werkt. MiniJeffrey noemt verplichte hotelverblijven letterlijk een isoleercel. Omdat reizen volgens de wet mag, dus mag er nooit iemand enige nuance aanbrengen of inzichten, want: reizen mag. (klinkt het bekend?)

Daar voeg ik nuance aan toe, waarom reizen wel màg maar niet wenselijk is. Waarom verplichte quarantaine in hotelkamers alleen maar in toepasbaarheid/controleerbaarheid anders is dan verplichte quarantaine thuis, en je dus niet pleit voor vrijheid, maar vrijheid om de regels te buigen. Wat een verschil is. En dat de regels niet vanuit het niets zijn opgelegd, maar met het oog op de huidige cijfers, wat we nu al weten van het virus, en de cijfers en het gedrag van bij de eerste golf toen mensen terugkwamen uit skigebieden. Al die dingen samen geven aan waarom het overwogen wordt. Overwogen, hè.

Als je dat blind goedkeuren noemt en geen plaats laten voor nuance, vrees ik dat je eigenlijk gewoon bedoelt "geen tegenspraak willen".

makila · 30 dec 2020

Hefty Rabbit zei:
Waarom de prioriteit ook bij een afgeschreven 96-jarige moet liggen ipv bij iemand die nog echt in het leven staat, ik begrijp het niet echt tbh.

De oudste vrouw / mens ter wereld wordt 2 januari blijkbaar 118 jaar. In vergelijking met die bejaarde dame, is onze goeie vriend Jos maar een JONG veulen. Dus hoezo afgeschreven?

Maar inderdaad, ik vind de commotie errond zwaar overdreven. Een 96 jarige die het Coronavaccin krijgt. WERELDNIEUWS. WAAAAAAAAAAAAAAWWWWWWWW!!!! NOT ..
WHO CARES. Buiten de familie niemand. Dat hij de eerste is in België? Ik weet dit pas sinds ... NU. Ik heb telkens weggezapt als men erover begon. Artikels erover ook bewust genegeert. Het interesseert mij echt niet dat die mens -persoonlijk- een spuitje krijgt ..

puni zei:
Het feit dat uw grootste risicogroep eerst vaccineren niet meer dan logisch is.

Mee akkoord. MAAR of die mens nu An of Poppemieke noemt. I really do not give a shit. (persoonlijke mening)

ugar · 30 dec 2020

puni zei:
Ik heb daar geen begrip voor. Dat ge in de zomer wat losser deed of op vakantie ging, daar heb ik begrip voor. Toen waren de cijfers wel goed. Toen kon er ook redelijk veel, trouwens.

Als iedereen een beetje zijn best doet en niet de debiel uithangt zoals die clowns die per se op hun skibotten moeten gaan staan, hebt ge gewoon een relatief normale zomer, waarschijnlijk zelfs al vanaf april of mei.

Er is nog een extra reden om minder te reizen: de mutatie in het VK toont aan hoe snel de situatie precair kan worden.

Vile · 30 dec 2020

Het is wel een wetenschappelijk huzarenstukje dat er in korte tijd een vaccin is gemaakt vandaar die commotie. Denk dat de Europese Unie een beetje rekent op het gezond verstand van de burgers ivm dat reizen.

'k Stel me soms wel vragen bij bepaalde maatregelen en regeltjes maar om nu op de latten te gaan staan in Zwitserland dan heb je echt geen verstand.

Mijn idee: als iedereen wat verstandig is, wordt 2021 een overgangsjaar waar iets meer mag en 2022 wordt terug normaal.

MiniJeffrey · 30 dec 2020

puni zei:
Het virus is hier inderdaad al. Maar hier gaat het in dalende lijn, in Zwitserland doet het het omgekeerde, net zoals in Frankrijk, en daar lopen dan nog een bende losgeslagen Britten rond waarvan het algemeen geweten is dat die zich geen hol aantrekken van wat ze moeten, dus die exporteren waarschijnlijk ook nog eens hun shit van op hun eiland.

Zijt ge al vergeten wat er tijdens de krokusvakantie van dit jaar gebeurd is, Jeffrey?

Waarom spreek je me aan alsof je een leerkracht bent? 0,0 effect tbh.

In de krokusvakantie ging iedereen 'normaal' op vakantie: geen bewustmaking risico's, geen mondmaskers, geen handen ontsmetten, geen afstand, geen geïsoleerde bubbels, après ski a volonté. Alsof die situatie dus nog te vergelijken is...

puni · 30 dec 2020

MiniJeffrey zei:
Waarom spreek je me aan alsof je een leerkracht bent? 0,0 effect tbh.

In de krokusvakantie ging iedereen 'normaal' op vakantie: geen bewustmaking risico's, geen mondmaskers, geen handen ontsmetten, geen afstand, geen geïsoleerde bubbels, après ski a volonté. Alsof die situatie dus nog te vergelijken is...

De situatie is inderdaad niet meer te vergelijken. Iedereen zou ondertussen moeten weten wat het gevolg daarvan is. Als er van die 30.000 man die op de latten gaat staan 200 met een besmetting terugkomen, is het genoeg om weer vertrokken te zijn. Dat zijn op een week tijd 200 nieuwe clusters, mogelijk met de besmettelijkere variant.

Kom aub niet zagen binnen een week of vier, vijf als het hier weer koekenbak is en de cijfers opnieuw omhoog gaan.

CCatalyst · 30 dec 2020

ugar zei:
De periode waarover nu gecommuniceerd wordt zegt nochtans
207552 tests en een positiviteitsratio van 6.08% over de laatste 'volledige' 7 dagen
269902 tests en een positiviteitsratio van 6.58% over de 7 dagen daarvoor

En daar is ugar weer met de verzonnen/gefabriceerde cijfers.

Van 6.58%, laat staan 6%, is gewoon geen enkele sprake. De positiviteitsratio ligt op 7% voor de laatste 7 dagen, en dat is deels nog gebaseerd op onvolledige cjfers. En zit tussen 7-8% voor de laatste 2 weken. Dat is geen daling, dat is een stabilisering. De hele maand november, toen de scholen twee weken gesloten waren, zagen we een daling.

En dat er minder testen zijn is omdat het kerstvakantie is en het grootste labo van Antwerpen plat ligt. Niet omdat we meer controle krijgen erover, lol. Laat ons binnen een maand eens spreken (jammer genoeg).

Stop gewoon met het verspreiden van foutieve informatie en verzonnen cijfers om uw agenda te staven.

puni · 30 dec 2020

CCatalyst zei:
En daar is ugar weer met de verzonnen/gefabriceerde cijfers.

Van 6.58%, laat staan 6%, is gewoon geen enkele sprake. De positiviteitsratio ligt op 7% voor de laatste 7 dagen, en dat is deels nog gebaseerd op onvolledige cjfers. En zit tussen 7-8% voor de laatste 2 weken. Dat is geen daling, dat is een stabilisering. De hele maand november, toen de scholen twee weken gesloten waren, zagen we een daling.

En dat er minder testen zijn is omdat het kerstvakantie is en het grootste labo van Antwerpen plat ligt. Niet omdat we meer controle krijgen erover, lol. Laat ons binnen een maand eens spreken (jammer genoeg).

Stop gewoon met het verspreiden van foutieve informatie en verzonnen cijfers om uw agenda te staven.

De positiviteitsratio van de laatste zes weken op het dashboard van Sciensano zijn respectievelijk:

9.5%
8.7%
8.2%
7.6%
7.1%
6.4%

Verder is er de laatste zeven dagen een daling in het aantal besmettingen van 29%, ten opzichte van een daling in het aantal tests van 23%. Dus ook daar daalt het aantal vastgestelde besmettingen relatief gezien.

Verder stel ik voor dat ge uw toon een beetje beschaafd houdt.

phate_13 · 30 dec 2020

Ik snap bovenstaande discussie over het "opsluiten" niet. Hoe kan je, als je vrijheid belangrijk vindt, het beter vinden dat reizen gewoon verboden wordt tov : "Je kan kiezen om op reis te gaan, onder voorwaarde dat je daarna in quarantaine gaat." Dan is er juist veel meer vrijheid door het niet te verbieden. Het is je eigen keuze om je hieraan te onderwerpen.

ugar · 30 dec 2020

CCatalyst zei:
En daar is ugar weer met de verzonnen/gefabriceerde cijfers.

Van 6.58%, laat staan 6%, is gewoon geen enkele sprake. De positiviteitsratio ligt op 7% voor de laatste 7 dagen, en dat is deels nog gebaseerd op onvolledige cjfers. En zit tussen 7-8% voor de laatste 2 weken. Dat is geen daling, dat is een stabilisering. De hele maand november, toen de scholen twee weken gesloten waren, zagen we een daling.

En dat er minder testen zijn is omdat het kerstvakantie is en het grootste labo van Antwerpen plat ligt. Niet omdat we meer controle krijgen erover, lol. Laat ons binnen een maand eens spreken (jammer genoeg).

Stop gewoon met het verspreiden van foutieve informatie en verzonnen cijfers om uw agenda te staven.

Ga misschien nog verder op het web zoeken naar data.
Ik gebruik gewoon de raw data van science sano (enfin, ik laat jpv het werk doen, en gebruik de nummers die hij iedere dag post).

VanGucht sprak vandaag in de persconferentie ook over een daling. Maar ja, jij gaat het waarschijnlijk beter weten.

Soeplepel · 30 dec 2020

korte, goede uitleg over vaccins voor degene die geïnteresseerd zijn:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/1...LKBzCPO_d2Zo_Obvo-P8vWezxHkMFzqlcgHFi7f6CJ8ag

Maar stel dat ge toch nog kunt besmetten/besmet worden nadat ge de vaccin hebt gekregen. Wat is dan nog het nut voor bv ik als 28-jarige? Met of zonder, zou ik nog altijd mensen kunnen besmetten. Enkel degene die gevaccineerd zijn, zullen er niet ziek van worden.

Ben zelf geen held in spuitjes krijgen, dus als het onderzoek uitwijst dat ge nog altijd kunt besmetten, ga ik vaccin toch overslaan.

ugar · 30 dec 2020

En nog iets. Vier weken geleden was je hier ook aan het aangeven dat de situatie een ramp was, en dat wanneer het aantal tests zou stijgen het aantal besmettingen veel hoger zou zijn. Dat bleek niet het geval te zijn, de positiviteitsratio zakte gewoon naarmate er meer getest werd.

De positiviteitsratio zakt nu ONDANKS minder tests. Dus wanneer er volgende week terug extra tests worden afgenomen zou de positiviteit opnieuw verder moeten daten, tenzij de kerstfeestjes voor een kentering in het aantal besmettingen zorgen..

CCatalyst · 30 dec 2020

puni zei:
De positiviteitsratio van de laatste zes weken op het dashboard van Sciensano zijn respectievelijk:

Het ging erover dat hij afkwam met cijfers, zoals 6%, waarvan hij de afkomst niet meegeeft en totaal niet blijken te bestaan, iets wat in het verleden nogal gebeurd is. Hij zegt dat hij zich op Sciensano baseert, maar Sciensano geeft 7.2% op basis van de volledige cijfers. Die 6.4% die je gevonden hebt (nog altijd meer dan ugar's 6%), dat is nog met onvolledige cijfers dus dat zal nog wel wat stijgen.

We zitten dus nog altijd tussen 7 en 8%, hetzelfde als twee weken geleden. Nu, ik verwacht wel terug een daling (meer dan 0.5%) want het effect van de gesloten scholen gaat de komende dagen volop gaan spelen.

puni · 30 dec 2020

CCatalyst zei:
Het ging erover dat hij afkwam met cijfers, zoals 6%, waarvan hij de afkomst niet meegeeft en totaal niet blijken te bestaan, iets wat in het verleden nogal gebeurd is. Hij zegt dat hij zich op Sciensano baseert, maar Sciensano geeft 7.2% op basis van de volledige cijfers. Die 6.4% die je gevonden hebt (nog altijd meer dan ugar's 6%), dat is nog met onvolledige cijfers dus dat zal nog wel wat stijgen.

We zitten dus nog altijd tussen 7 en 8%, hetzelfde als twee weken geleden. Nu, ik verwacht wel terug een daling (meer dan 0.5%) want het effect van de gesloten scholen gaat de komende dagen volop gaan spelen.

Neen, want twee weken geleden was het 8.2%.

Nattefrost · 30 dec 2020

da_flux zei:
Wakker worden jongeman!

In sommige delen van België is het 22u heee

Klopt, ik doelde op de roep om dat nationaal in te voeren, dat had je ook wel begrepen.

ugar · 30 dec 2020

CCatalyst zei:
Het ging erover dat hij afkwam met cijfers, zoals 6%, waarvan hij de afkomst niet meegeeft en totaal niet blijken te bestaan, iets wat in het verleden nogal gebeurd is. Hij zegt dat hij zich op Sciensano baseert, maar Sciensano geeft 7.2% op basis van de volledige cijfers. Die 6.4% die je gevonden hebt (nog altijd meer dan ugar's 6%), dat is nog met onvolledige cijfers dus dat zal nog wel wat stijgen.

We zitten dus nog altijd tussen 7 en 8%, hetzelfde als twee weken geleden. Nu, ik verwacht wel terug een daling (meer dan 0.5%) want het effect van de gesloten scholen gaat de komende dagen volop gaan spelen.

Die bestaat dus wel. Kijk naar wat jpv post op beyond gaming, die gebruik ik. Ik heb die niet verder nagekeken. Maar die zijn gebaseerd op sciencesano rawdata, waarbij je het totaal aantal besmettingen deelt door het totaal aantal tests. Dat is niet de zuivere #positieve tests/aantal uitgevoerde tests, omdat daar een heleboel dubbele tests in ingerekend zitten.

Maar basis blijft : de cijfers dalen.

randomNickName · 30 dec 2020

Loser zei:
Dat het zo overkomt, zou kunnen. Toch als je conclusies trekt die ik niet plaats.
Ik ben namelijk nooit een tegenstander geweest van het verbieden van reizen naar rode gebieden. Alleen gaat dat praktisch dus niet. En daarom klopt je eerste zin al niet: Het zijn NIET dezelfde beleidsmakers die beslissen om reizen niet illegaal te maken. Want onze GEES, onze experts, en zelfs onze regering, kan reizen niet verbieden zolang we in Europa zitten. Dat hoort bij de Europese afspraken. Die zijn er wanneer we dat willen, maar ook wanneer we dat niet willen. En dit is niet het moment om daaruit te stappen (met de vaccinaties en zo).

Dus nee, het is niet blind verdedigen. Maar het is ook niet automatisch tegen alles zijn, omdat het een regel is. Wat ik aangeef, zijn net de nuances. Kennaah komt aan met hoe onmenselijk een vroegere avondklok is. Onmenselijk, hè. En negeert alle bewijzen dat het werkt. MiniJeffrey noemt verplichte hotelverblijven letterlijk een isoleercel. Omdat reizen volgens de wet mag, dus mag er nooit iemand enige nuance aanbrengen of inzichten, want: reizen mag. (klinkt het bekend?)

Daar voeg ik nuance aan toe, waarom reizen wel màg maar niet wenselijk is. Waarom verplichte quarantaine in hotelkamers alleen maar in toepasbaarheid/controleerbaarheid anders is dan verplichte quarantaine thuis, en je dus niet pleit voor vrijheid, maar vrijheid om de regels te buigen. Wat een verschil is. En dat de regels niet vanuit het niets zijn opgelegd, maar met het oog op de huidige cijfers, wat we nu al weten van het virus, en de cijfers en het gedrag van bij de eerste golf toen mensen terugkwamen uit skigebieden. Al die dingen samen geven aan waarom het overwogen wordt. Overwogen, hè.

Als je dat blind goedkeuren noemt en geen plaats laten voor nuance, vrees ik dat je eigenlijk gewoon bedoelt "geen tegenspraak willen".

Je mist het punt volledig en toch trek je (wederom) conclusies die ik niet plaats. Klinkt het bekend?
Lees mijn bericht zonder het staat zonder vooringenomen te zijn en voortdurend te bedenken wat ik zou kunnen zeggen of hoe je het zou kunnen tegenspreken, thanks. Ik geef je wat oprechte feedback over hoe je posts overkomen. Het is echt niet nodig om zo in een defensieve kramp te schieten.

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 8

Nesjamag

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

Hefty Rabbit

Legacy Member

Loser

Legacy Member

makila

Legacy Member

ugar

Legacy Member

Vile

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

puni

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member

puni

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

ugar

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member

ugar

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member

puni

Legacy Member

Nattefrost

Legacy Member

ugar

Legacy Member

randomNickName

Legacy Member