Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 8

phate_13 · 5 jan 2021

Soeplepel zei:
Ge bedoelt "lees wat ik er na heb bij geschreven?" Wat trouwens ook op niets slaat.

Gij vindt het ok dat ze eerst naar school mogen om daarna naar huis gestuurd te worden indien op vakantie zijn geweest, en eventueel besmet. Ik maak de analogie met restaurants, kappers, ... Heeft niets te maken met het feit dat ze nu niet toegestaan zijn, en dus geen "misdaad" is waar gij het mee wilt vergelijken.

Stop maar met quoten want ge raakt kant noch wal.

De wetgevende macht geeft aan dat dit niet mag.
Een misdaad is letterlijk, het overtreden van de wet.

Dus hoe is dat geen goede vergelijking? Jij blijft zeggen "Er gebeuren misdaden, dus misdaden zijn toegestaan."

Ik zeg ook nergens dat ik het ok vind dat deze naar school mogen gaan. Dat mogen ze immers ook niet, integenstelling tot de leugens die jij blijft beweren.

Ben ik van mening dat men hier eventueel harder tegen moet optreden en eventueel moet overgaan tot boetes voor de ouders? Ook ja. In dat opzicht volg ik je. Maar het verspreiden van leugens helpt de discussie niet.

Soeplepel · 5 jan 2021

phate_13 zei:
De wetgevende macht geeft aan dat dit niet mag.
Een misdaad is letterlijk, het overtreden van de wet.

Dus hoe is dat geen goede vergelijking? Jij blijft zeggen "Er gebeuren misdaden, dus misdaden zijn toegestaan."

Quote mij aub waar ik dit zeg.

the_fox · 5 jan 2021

Soeplepel zei:
Als minister van Onderwijs hebt ge het laatste woord. De kinderen zijn op school, ook de eventuele besmette. Dus hij laat het toe.

Volgens die redenering is moord ook toegelaten in België. Het mag niet volgens de wet maar het gebeurt toch...

phate_13 · 5 jan 2021

Soeplepel zei:
Quote mij aub waar ik dit zeg.

Zie uitbreiding van mijn post, maar vooral lees je eigen reacties dan nog eens na.

Soeplepel · 5 jan 2021

the_fox zei:
Volgens die redenering is moord ook toegelaten in België. Het mag niet volgens de wet maar het gebeurt toch...

Huh? Naar school gaan is toegelaten, dat is juist toch de hele discussie? Hij had het beter niet toegelaten, dan was het een misdaad om op de schoolbanken te zitten.

Soeplepel · 5 jan 2021

phate_13 zei:
Zie uitbreiding van mijn post, maar vooral lees je eigen reacties dan nog eens na.

Ja daar was ik al bang voor. Ge kent het woord analogie niet. En vervolgens kon ge niet meer focussen op het gedeelte erachter waar ik dus zei dat het niets te maken heeft met of het al dan niet verboden is of niet. Daarom zei ik dus analogie. :doc:

En ik zoek nog steeds naar de leugens :rofl:

phate_13 · 5 jan 2021

Soeplepel zei:
Huh? Naar school gaan is toegelaten, dat is juist toch de hele discussie? Hij had het beter niet toegelaten, dan was het een misdaad om op de schoolbanken te zitten.

Soeplepel zei:
Hij laat toe om eventuele besmette kinderen die net op vakantie geweest zijn terug naar school te gaan.

Kinderen die uit een rode zone terugkeren, moeten in quarantaine gaan en mogen dus niet naar school komen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03/13/coronavirus-antwoord-op-uw-vragen/

En gelieve niet persoonlijk aan te vallen naast de kwestie. Vooral niet als dat je enige manier van "verdedigen" is.

Renegadexxripxx · 5 jan 2021

phate_13 zei:
De wetgevende macht geeft aan dat dit niet mag.
Een misdaad is letterlijk, het overtreden van de wet.

Dus hoe is dat geen goede vergelijking? Jij blijft zeggen "Er gebeuren misdaden, dus misdaden zijn toegestaan."

Ik zeg ook nergens dat ik het ok vind dat deze naar school mogen gaan. Dat mogen ze immers ook niet, integenstelling tot de leugens die jij blijft beweren.

Ben ik van mening dat men hier eventueel harder tegen moet optreden en eventueel moet overgaan tot boetes voor de ouders? Ook ja. In dat opzicht volg ik je. Maar het verspreiden van leugens helpt de discussie niet.

Persoonlijk vind ik dat je soeplepel verkeerd verstond. Het kwam mij eerder over dat hij er niet staat van te kijken dat er mensen zijn die de regels overtreden. En dat het dan ook een goed idee is om in uw beleid naast te benadrukken dat je de regels moet volgen dat je ook maatregelen moet nemen, waarbij deze redelijk simpel lijken, om ervoor te zorgen dat de impact van overtreders beperkt is.

Eigenlijk moet je het bekijken als we stellen wetten en regels tegen diefstal. Tegelijkertijd wordt er rekening gehouden dat desondanks dat er regels zijn dat je niet steelt, nemen we maatregelen om diefstal te voorkomen. Dit laatste omgezet naar de problematiek die soeplepel aankaartte is dan de scholen een week langer sluiten.

Als onderwijsminister kun je stellen dat je er vanuit gaat dat dit een minderheid is en dat je daarom geen verdere maatregelen neemt. Het voorzichtigheidsprincipe stelt echter als de maatschappelijke kost beperkt is (ik ga daar vanuit), dat je toch maar die maatregel neemt.

Wat heb je te verliezen ?

phate_13 · 5 jan 2021

Renegadexxripxx zei:
Persoonlijk vind ik dat je soeplepel verkeerd verstond. Het kwam mij eerder over dat hij er niet staat van te kijken dat er mensen zijn die de regels overtreden. En dat het dan ook een goed idee is om in uw beleid naast te benadrukken dat je de regels moet volgen dat je ook maatregelen moet nemen, waarbij deze redelijk simpel lijken, om ervoor te zorgen dat de impact van overtreders beperkt is.

Eigenlijk moet je het bekijken als we stellen wetten en regels tegen diefstal. Tegelijkertijd wordt er rekening gehouden dat desondanks dat er regels zijn dat je niet steelt, nemen we maatregelen om diefstal te voorkomen. Dit laatste omgezet naar de problematiek die soeplepel aankaartte is dan de scholen een week langer sluiten.

Als onderwijsminister kun je stellen dat je er vanuit gaat dat dit een minderheid is en dat je daarom geen verdere maatregelen neemt. Het voorzichtigheidsprincipe stelt echter als de maatschappelijke kost beperkt is (ik ga daar vanuit), dat je toch maar die maatregel neemt.

Wat heb je te verliezen ?

Dat is toch ook het laatste wat ik zeg in de post die je quote?

Ik ga er volledig mee akkoord dat men beter meer maatregelen neemt.
De belangrijkste reden waarom ik blijft reageren is gewoon omdat hij blijft liegen. Hij blijft beweren dat het toegestaan is om naar school te gaan. Terwijl het verplicht is voor deze kinderen om in quarantaine te gaan. Hij ontkent dit.

Mathias55 · 5 jan 2021

the_fox zei:
Maar als alles aan elkaar gelinked is, hoe kan het dan enkel de fout zijn van de minister van Onderwijs? :ironic:

We praten nu over onderwijs, dus is idd de minister van onderwijs eindverantwoordelijk.
Gaat het over reizen, dan is een ander verantwoordelijk.

Wat is hier niet logisch aan?

Soeplepel · 5 jan 2021

phate_13 zei:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03/13/coronavirus-antwoord-op-uw-vragen/

En gelieve niet persoonlijk aan te vallen naast de kwestie. Vooral niet als dat je enige manier van "verdedigen" is.

Gij post een artikel van 18 december en paar pagina's terug post ge een artikel van gisteren waar er letterlijk staat "leerlingen die op reis zijn geweest, worden teruggestuurd"
(https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210103_97346966)
Dus wa is het nu?

Het bewijst alleen maar weer de laksheid.

Kerstvakantie: "Alle kinderen die op reis zijn geweest blijven thuis!!!"
Dan afgelopen zaterdag op overleg: "Vlaams minister van Onderwijs Ben Weyts (N-VA) heeft zaterdag samen met de onderwijspartners de coronamaatregelen op school geëvalueerd. Voorlopig komen er geen extra of andere veiligheidsmaatregelen." (https://www.standaard.be/cnt/dmf20210102_95196378)
Gisteren: "Alle kinderen worden teruggestuurd, maar eerst flink aan de lessenaar je verhaal vertellen aan de leerkrachten"

Edit: ik snap nu uw redenering met "misdaad". Aangezien die kinderen die op reis zijn geweest een overtreding begaan door naar school te gaan. Maar dat is het net, Ben laat het toe.
Waarmee ik niet zeg dat hij geen quarantaine voorstelt. Maar hij laat het toe dat mensen die er zich niet aan houden, de regels kunnen overtreden. Hij had dit niet kunnen toelaten door scholen dicht te houden

Pieterjan94 · 5 jan 2021

Ergernis, kameraad die al sinds maart veel vrije tijd heeft dankzij tijdelijke werkloosheid (standaard paar dagen in de week). Loon wordt doorbetaald door de werkgever en deze week toch weer bijna 400euro coronapremoe mogen ontvangen.

phate_13 · 5 jan 2021

Soeplepel zei:
Gij post een artikel van 18 december en paar pagina's terug post ge een artikel van gisteren waar er letterlijk staat "leerlingen die op reis zijn geweest, worden teruggestuurd"
(https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210103_97346966)
Dus wa is het nu?

Het bewijst alleen maar weer de laksheid.

Kerstvakantie: "Alle kinderen die op reis zijn geweest blijven thuis!!!"
Dan afgelopen zaterdag op overleg: "Vlaams minister van Onderwijs Ben Weyts (N-VA) heeft zaterdag samen met de onderwijspartners de coronamaatregelen op school geëvalueerd. Voorlopig komen er geen extra of andere veiligheidsmaatregelen." (https://www.standaard.be/cnt/dmf20210102_95196378)
Gisteren: "Alle kinderen worden teruggestuurd, maar eerst flink aan de lessenaar je verhaal vertellen aan de leerkrachten"

Edit: ik snap nu uw redenering met "misdaad". Aangezien die kinderen die op reis zijn geweest een overtreding begaan door naar school te gaan. Maar dat is het net, Ben laat het toe.
Waarmee ik niet zeg dat hij geen quarantaine voorstelt. Maar hij laat het toe dat mensen die er zich niet aan houden, de regels kunnen overtreden. Hij had dit niet kunnen toelaten door scholen dicht te houden

Ik snap wat je wilt zeggen. En ik ga in feite voor een groot stuk akkoord.
Het grootste struikelblok is dat je blijft zeggen dat het toegelaten is, terwijl dit niet het geval is.

Zoals ik hierboven ook al zeg, ben ik ook voorstander van een strengere aanpak in dit geval.

Het verschil in bronnen maakt toch niets uit? Het ene zegt : "Het mag niet". Het andere zegt "Het mag niet, maar sommige mensen sturen hun kinderen toch naar school, dus we controleren hierop en sturen we deze naar huis."

Soeplepel · 5 jan 2021

phate_13 zei:
Ik snap wat je wilt zeggen. En ik ga in feite voor een groot stuk akkoord.
Het grootste struikelblok is dat je blijft zeggen dat het toegelaten is, terwijl dit niet het geval is.

Zoals ik hierboven ook al zeg, ben ik ook voorstander van een strengere aanpak in dit geval.

Het verschil in bronnen maakt toch niets uit? Het ene zegt : "Het mag niet". Het andere zegt "Het mag niet, maar sommige mensen sturen hun kinderen toch naar school, dus we controleren hierop en sturen we deze naar huis."

Ik denk dat er een miscommunicatie is langs mijne kant waarvoor mijn excuses. Ik bedoel "hij laat het toe" als in "hij laat het gebeuren". Hij laat het toe/gebeuren dat mensen hun voeten er aan vegen en regels overtreden door hun kinderen naar school te sturen die besmet kunnen zijn ipv thuis te houden. Hij had gewoon de vakantie even kunnen verlengen.

phate_13 · 5 jan 2021

Soeplepel zei:
Ik denk dat er een miscommunicatie is langs mijne kant waarvoor mijn excuses. Ik bedoel "hij laat het toe" als in "hij laat het gebeuren". Hij laat het toe/gebeuren dat mensen hun voeten er aan vegen en regels overtreden door hun kinderen naar school te sturen die besmet kunnen zijn ipv thuis te houden. Hij had gewoon de vakantie even kunnen verlengen.

Daar kan ik volledig inkomen.

Hoewel ik niet zeker ben dat het verlengen van de vakantie zo'n wondermiddel is, ben ik er ook niet sterk tegen gekant. Ik ben van mening dat men hier voorzichtig mee moet omspringen. In het licht van de variant in de UK momenteel die besmettelijker lijkt te zijn bij kinderen vind ik voorzichtigheid hier ook zeker wel belangrijk. Maar deze voorzichtigheid werkt in twee richtingen. Ik vind het persoonlijk een moeilijke balans.

bassie82 · 5 jan 2021

Soeplepel zei:
Ik denk dat er een miscommunicatie is langs mijne kant waarvoor mijn excuses. Ik bedoel "hij laat het toe" als in "hij laat het gebeuren". Hij laat het toe/gebeuren dat mensen hun voeten er aan vegen en regels overtreden door hun kinderen naar school te sturen die besmet kunnen zijn ipv thuis te houden. Hij had gewoon de vakantie even kunnen verlengen.

Maar je MAG je kind niet naar school sturen als hij/zij in quarantaine MOET.

Dus neen hij laat het niet toe.
Je rekent hem af op het feit dat mensen dingen verkeerd doen.

Waarom zou je dan de scholen langer moeten dichthouden? Omdat een minderheid van de mensen flagrant de regels wil negeren en of overtreden.???

Met die gedachte kan je zeggen dat mensen 120 mogen rijden op autostrade maar er zijn er die rapper rijden dus sluiten we de autostrades af.

edit : en als je de scholen sluit waar gaan die kinderen naartoe gaan? Zeker van diegene die zich al niet aan de regels houden? Denk je dat ze dan wel mooi hun quarantaine gaan respecteren?

Soeplepel · 5 jan 2021

bassie82 zei:
Maar je MAG je kind niet naar school sturen als hij/zij in quarantaine MOET.

Dus neen hij laat het niet toe.
Je rekent hem af op het feit dat mensen dingen verkeerd doen.

Waarom zou je dan de scholen langer moeten dichthouden? Omdat een minderheid van de mensen flagrant de regels wil negeren en of overtreden.???

Met die gedachte kan je zeggen dat mensen 120 mogen rijden op autostrade maar er zijn er die rapper rijden dus sluiten we de autostrades af.

Snap ik, maar die mensen worden ook beboet als ze sneller rijden (en betrapt worden). Maar een snelheidsovertreding is niet besmettelijk en nefast voor de economie en gezondheid voor het grote deel van de bevolking

Dus door de scholen niet te sluiten, laat hij het virus onbewust toe te verspreiden. Er zijn nog mensen (restaurants, kappers, ..) die de dupe zijn want misschien hadden zij nooit een besmetting? Toch zijn ze ook toe.

anyway, ik wou persoonlijk minstens een week langer sluiting. Niets meer, niets minder

Lemme · 5 jan 2021

Soeplepel zei:
Ik denk dat er een miscommunicatie is langs mijne kant waarvoor mijn excuses. Ik bedoel "hij laat het toe" als in "hij laat het gebeuren". Hij laat het toe/gebeuren dat mensen hun voeten er aan vegen en regels overtreden door hun kinderen naar school te sturen die besmet kunnen zijn ipv thuis te houden. Hij had gewoon de vakantie even kunnen verlengen.

bassie82 zei:
Maar je MAG je kind niet naar school sturen als hij/zij in quarantaine MOET.

Dus neen hij laat het niet toe.
Je rekent hem af op het feit dat mensen dingen verkeerd doen.

Waarom zou je dan de scholen langer moeten dichthouden? Omdat een minderheid van de mensen flagrant de regels wil negeren en of overtreden.???

Met die gedachte kan je zeggen dat mensen 120 mogen rijden op autostrade maar er zijn er die rapper rijden dus sluiten we de autostrades af.

edit : en als je de scholen sluit waar gaan die kinderen naartoe gaan? Zeker van diegene die zich al niet aan de regels houden? Denk je dat ze dan wel mooi hun quarantaine gaan respecteren?

Maar dan straf je, zoals bassie ook zegt, wel de mensen die de regels niet overtreden. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.

the_fox · 5 jan 2021

Soeplepel zei:
Ik denk dat er een miscommunicatie is langs mijne kant waarvoor mijn excuses. Ik bedoel "hij laat het toe" als in "hij laat het gebeuren". Hij laat het toe/gebeuren dat mensen hun voeten er aan vegen en regels overtreden door hun kinderen naar school te sturen die besmet kunnen zijn ipv thuis te houden. Hij had gewoon de vakantie even kunnen verlengen.

Maar dan geldt mijn analogie toch nog steeds met moord, ongeacht welke betekenis van toelaten je laat gelden. Je mag nog steeds legaal potentiële moordwapens kopen, het is wat de mensen ermee doen die geldt. En je wordt daarbij pas ook afgestraft als je tegen de regels ingaat.

En zoals bassie82 hierboven zegt, reken je hem af op het feit dat mensen hun quarantaine niet respecteren. Wat dus niets met onderwijs te maken heeft.
Ik durf zelfs nog een stap verder te gaan, het is maar een miniem klein deel dat zich niet aan de regels hieldt (volgens bekende cijfers). Uit bevragingen bij scholen, blijkt dat op het merendeel van de scholen 1 of geen kinderen naar huis gestuurd worden. Stel je nu echt voor dat men alle scholen sluit voor de weinigen die zich niet aan de regels houden. En die dan toch naar huis gestuurd werden?

Soeplepel · 5 jan 2021

Lemme zei:
Maar dan straf je, zoals bassie ook zegt, wel de mensen die de regels niet overtreden. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.

inderdaad, maar het zijn nu eenmaal andere tijden. Er zijn mensen zonder inkomen, ik denk dat een week verlengen en week langer in de zomervakantie niet zo erg zal zijn. Misschien wel voor de ouders die geen opvang kunnen voorzien, maar dan moeten ze daar iet op vinden.

the_fox zei:
Maar dan geldt mijn analogie toch nog steeds met moord, ongeacht welke betekenis van toelaten je laat gelden. Je mag nog steeds legaal potentiële moordwapens kopen, het is wat de mensen ermee doen die geldt. En je wordt daarbij pas ook afgestraft als je tegen de regels ingaat.

En zoals bassie82 hierboven zegt, reken je hem af op het feit dat mensen hun quarantaine niet respecteren. Wat dus niets met onderwijs te maken heeft.
Ik durf zelfs nog een stap verder te gaan, het is maar een miniem klein deel dat zich niet aan de regels hieldt (volgens bekende cijfers). Uit bevragingen bij scholen, blijkt dat op het merendeel van de scholen 1 of geen kinderen naar huis gestuurd worden. Stel je nu echt voor dat men alle scholen sluit voor de weinigen die zich niet aan de regels houden. En die dan toch naar huis gestuurd werden?

Ja, maar ge kunt een moord, diefstal,.. niet vergelijken. Dat heeft geen impact gelijk een virus, zeker nu met die Britse variant. Het is spijtig voor degene die wel aan de regels houden, maar we kunnen het gewoon niet veroorloven. We zitten al sinds november binnen, gewoon puur uit voorzorg konden ze het onderwijs gewoon een week extra sluiten. Het gaat niet over 3 maanden hé

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 8

phate_13

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

Mathias55

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member

phate_13

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member