Archief - De pedagogische 'tik'

JPV zei:

Om maar een voorbeeld te geven hoe "een corrigerende tik" toch heel vlug een slag wordt, zelfs "voor iemand die het verschil maakt"

Klik om te vergroten...

slaan associeer ik met vechten
maar goed, blijkbaar horen mijn ouders achter slot en grendel wegens kindermishandeling voor een handvol tikken. Ach en nog 2 extra die ik al lang vergeten ben of waar ik te klein was om me ze te herinneren

Is toch logisch dat andere mensen niet hetzelfde mogen als de ouders? Wat is dat nu voor een vergelijking. Over wat je zelf doet heb je controle, wat een ander doet niet. Ons dochter van 2,5 mag met ons mee in de douche. Dat mag die van ons ook niet met de leerkracht he. Heck, zelfs niet bij de grootouders.

Dus hoe kun je nu zo'n dingen vergelijken en dan hypocriet noemen? Lol!

Denk dat sommigen er toch een andere mening op zouden nahouden mochten ze zelf ouder zijn. Vind dat je niet weet waarover je praat anders.

In principe komt je verwijt van hypocrisie op hetzelfde neer als zeggen 'als je vind dat een agent de autoriteit heeft om een burger neer te schieten, dan is het hypocriet als je vind dat burgers dat zelf ook niet mogen'. Dit zijn ook andere rollen.

Klik om te vergroten...

In welke wet staat dat jij als ouder uw kind mag slaan maar een andere burger niet?
Welke opleiding en eed heb jij afgerond, aan wie moet jij verantwoording afleggen om dat recht uit te oefenen, zoals een agent?
Of is dit enkel een rolletje dat je jezelf toegeigend hebt omdat dit u goed uitkomt?

Als er morgen een wet komt die de pedagogische tik verbiedt, zoals in meerdere Europese landen zoals Frankrijk en Nederland al bestaat, waar gaat dan uw vergelijking met de agent naartoe? Of blijf je dan toch halstarrig vasthouden dat je nog steeds een andere 'rol' hebt en de wet u geen fuck kan schelen, zelfs al wil je maar al te graag uzelf met een agent vergelijken? Dat zou al helemaal hypocriet zijn toch.

Denk dat sommigen er toch een andere mening op zouden nahouden mochten ze zelf ouder zijn. Vind dat je niet weet waarover je praat anders.

Klik om te vergroten...

Denk dat sommigen er toch een andere mening op zouden nahouden als ze opvoedkunde gestudeerd hadden en zich niet zomaar ervaringsdeskundige noemen.
Er zijn altijd kinderen die er wel of geen gehad hebben, ouders die er wel of geen geven, maar die kunnen zelf niet weten of ze er werkelijk beter van geworden zijn.
Nee dat advies laten we liever aan de mensen over die daar voor gestudeerd hebben.
En is het nodig dat we de artikelen van de experts hier gaan boven halen?

Jij bent tegen de pedagogische tik. Oké. Je bent niet de enige hier. Maar je verdedigt een foute stelling (dat het hypocriet is als jij het mag en niet een ander figuur in het leven
van je kind). Er is je ook uitgelegd waarom dat fout is, en je zegt zelf dat ze een andere rol hebben.

Laat dan het hypocriet-argument rusten en richt je op de pedagogische tik. Als je ontkrachte argumenten blijft gebruiken, heeft een discussie geen zin.

Ik ben opvoeder en deel hier thuis ook een pedagogische tik uit.

Op mijn werk zou ik het nooit doen en waarom?

1: ik ben er voor betaald.
2: ik wil mijn werk niet kwijt
3: als ze in afzondering het kot afbreken komt het niet uit mijn portemonnee
4: je hebt alle tijd van de wereld want het is gewoon je werk
5: na je uren die je de deur toe en is het gedaan.
6: op mijn werk gaan luisteren ze veel makkelijker omdat je nog altijd een vreemde bent (in school ben je ook vlugger onder de indruk van de leerkracht dan van je ouders)

Totaal onvergelijkbaar dus



Verstuurd vanaf mijn ONE E1003 met Tapatalk

Dieter85 zei:

In welke wet staat dat jij als ouder uw kind mag slaan maar een andere burger niet?
Welke opleiding en eed heb jij afgerond, aan wie moet jij verantwoording afleggen om dat recht uit te oefenen, zoals een agent?
Of is dit enkel een rolletje dat je jezelf toegeigend hebt omdat dit u goed uitkomt?

Als er morgen een wet komt die de pedagogische tik verbiedt, zoals in meerdere Europese landen zoals Frankrijk en Nederland al bestaat, waar gaat dan uw vergelijking met de agent naartoe? Of blijf je dan toch halstarrig vasthouden dat je nog steeds een andere 'rol' hebt en de wet u geen fuck kan schelen, zelfs al wil je maar al te graag uzelf met een agent vergelijken? Dat zou al helemaal hypocriet zijn toch.


Denk dat sommigen er toch een andere mening op zouden nahouden als ze opvoedkunde gestudeerd hadden en zich niet zomaar ervaringsdeskundige noemen.
Er zijn altijd kinderen die er wel of geen gehad hebben, ouders die er wel of geen geven, maar die kunnen zelf niet weten of ze er werkelijk beter van geworden zijn.
Nee dat advies laten we liever aan de mensen over die daar voor gestudeerd hebben.
En is het nodig dat we de artikelen van de experts hier gaan boven halen?

Klik om te vergroten...

Ja, want theorie en praktijk is hetzelfde.
Er zijn trouwens genoeg studies die zeggen dat het beloonsysteem niet deugd.

Dat is zoals schoolverlater bij een werkgever zeggen; "ik ben niet akkoord want op school zeiden ze...". Succes gegarandeerd ;-)

ns_ripper zei:

Er zijn trouwens genoeg studies die zeggen dat het beloonsysteem niet deugd.)

Klik om te vergroten...

het beloonsysteem werkt uiteraard.
maar als uw hond het uithangt dan volstaat het ook om een sleutel een halve meter naast z'n kop te gooien, als 'm bv n den plantenbak aan het graven is.
3x verschieten, gelijk bij de tik, en hij heeft het afgeleerd.

met koekjes kunt ge hem dan een 3 dubbele salto aanleren

Dieter85 zei:

In welke wet staat dat jij als ouder uw kind mag slaan maar een andere burger niet?
Welke opleiding en eed heb jij afgerond, aan wie moet jij verantwoording afleggen om dat recht uit te oefenen, zoals een agent?
Of is dit enkel een rolletje dat je jezelf toegeigend hebt omdat dit u goed uitkomt?

Als er morgen een wet komt die de pedagogische tik verbiedt, zoals in meerdere Europese landen zoals Frankrijk en Nederland al bestaat, waar gaat dan uw vergelijking met de agent naartoe? Of blijf je dan toch halstarrig vasthouden dat je nog steeds een andere 'rol' hebt en de wet u geen fuck kan schelen, zelfs al wil je maar al te graag uzelf met een agent vergelijken? Dat zou al helemaal hypocriet zijn toch.

Klik om te vergroten...

Je gebruikt mijn voorbeeld nu gewoon om de discussie af te leiden naar de wettelijkheid van een pedagogische tik terwijl het ging of dat het nu al dan niet hypocriet was om dit als ouders te hanteren en tegelijkertijd leerkrachten te verbieden.
Nergens in de Belgische wet dat wordt een pedagogische tik verboden, dus op dat vlak is er geen poot om op te staan.
Moest daar toch een Europese wet overkomen is het gewoon de zoveelste onzinnige wet die in de praktijk net zoals in Nederland en Frankrijk niet nageleefd zou worden bij gebrek aan maatschappelijk draagvlak en mogelijkheid tot controle binneshuis.

Om dan terug te gaan naar de hypocrisie: ouders hebben (ook wettelijk gezien) 'ouderlijk gezag' over hun kind. De rechten en plichten die hieraan verbonden zijn komen niet zoals bij een agent voort uit een opleiding maar simpelweg het feit dat je ouder ben. Een leerkracht kan hier geen beroep op doen tenzij over zijn eigen kind. Het is dus geen rolletje dat ouders zichzelf toe-eigenen zoals jij beweert en ze zijn binnen het wettelijke kader vrij om zelf in te vullen hoe zij hun kinderen opvoeden, met of zonder pedagogische tik.
Je verwijt van hypocrisie kan dus makkelijk van tafel geveegd worden.

tolya zei:

het beloonsysteem werkt uiteraard.
maar als uw hond het uithangt dan volstaat het ook om een sleutel een halve meter naast z'n kop te gooien, als 'm bv n den plantenbak aan het graven is.
3x verschieten, gelijk bij de tik, en hij heeft het afgeleerd.

met koekjes kunt ge hem dan een 3 dubbele salto aanleren

Klik om te vergroten...

Dat da werkt ja, maar beperkt. Je bent hier weer honden met mensen aan het vergelijken. Voor zo ver men weet hebben honden geen waarden en normen zoals wij dat kennen. En ze kunnen het ons natuurlijk niet vertellen . als je systematisch beloond, dan gaat gaat een kind dat uiteindelijk gaan doen om de beloning en niet omdat het zo hoort. Hoe ga je dat op latere leeftijd doen? Elke maand ne nieuwe PlayStation kopen als ze op tijd thuis komen om te eten?

Dat het beloon systeem niet goed is, is al even veel over geschreven.

Hoe het dan wel moet... Denk dat we uiteindelijk moeten doen en handelen naar gezond verstand. Niets zal perfect zijn. En theorie kan je vaak moeilijk tegen de praktijk toetsen omdat er zo veel variabelen zijn.

ns_ripper zei:

Dat da werkt ja, maar beperkt. Je bent hier weer honden met mensen aan het vergelijken. Voor zo ver men weet hebben honden geen waarden en normen zoals wij dat kennen. En ze kunnen het ons natuurlijk niet vertellen . als je systematisch beloond, dan gaat gaat een kind dat uiteindelijk gaan doen om de beloning en niet omdat het zo hoort. Hoe ga je dat op latere leeftijd doen? Elke maand ne nieuwe PlayStation kopen als ze op tijd thuis komen om te eten?

Dat het beloon systeem niet goed is, is al even veel over geschreven.

Hoe het dan wel moet... Denk dat we uiteindelijk moeten doen en handelen naar gezond verstand. Niets zal perfect zijn. En theorie kan je vaak moeilijk tegen de praktijk toetsen omdat er zo veel variabelen zijn.

Klik om te vergroten...

mensen zijn dieren
als vrouwtjes hun ventjes een paar keer met een blowjob belonen als ze de tube vd tandpasta dichtdraaien/de wc bril naar beneden/.., dan hebben ventjes da rap geleerd

conditionering heeft niets met normen en waarden te maken en het is evident dat je op een bepaald moment de beloning achterwege moet laten en moet afbouwen.
het gaat erom wat je wil bereiken. Soms is conditionering ok en soms heb je een noodrem nodig en dan is, bv bij peuters, een tik aangebracht

it depends

ns_ripper zei:

Dat da werkt ja, maar beperkt. Je bent hier weer honden met mensen aan het vergelijken. Voor zo ver men weet hebben honden geen waarden en normen zoals wij dat kennen. En ze kunnen het ons natuurlijk niet vertellen . als je systematisch beloond, dan gaat gaat een kind dat uiteindelijk gaan doen om de beloning en niet omdat het zo hoort. Hoe ga je dat op latere leeftijd doen? Elke maand ne nieuwe PlayStation kopen als ze op tijd thuis komen om te eten?

Dat het beloon systeem niet goed is, is al even veel over geschreven.

Hoe het dan wel moet... Denk dat we uiteindelijk moeten doen en handelen naar gezond verstand. Niets zal perfect zijn. En theorie kan je vaak moeilijk tegen de praktijk toetsen omdat er zo veel variabelen zijn.

Klik om te vergroten...

Je hebt duidelijk geen flauw idee HOE goed belonen in zijn werk gaat.
Ten eerste stel jij belonen gelijk met materiële beloningen. Dat terwijl je ook kan belonen met woorden, een knuffel, een activiteit,...
Ten tweede is het bij belonen NIET de bedoeling dat je altijd beloont! In de aanleerfase van gewenst gedrag beloon je heel vaak en dat bouw je dan geleidelijk aan af. Denk maar aan zindelijkheid. Eerste 20 plasjes op het potje= een snoepje, stempel, sticker,... Dan wordt dat afgebouwd naar een dansje, een aai over de bol, een "dikke duim,... Maar als je het gewenst gedrag volledig onder de knie hebt, wordt inderdaad niet meer beloond. Ik zie je baas al staan, dansje makend omdat je flink op het toilet bent gegaan...

Op die manier voorkom je inderdaad dat iemand iets doet enkel omwille van de beloning.
En dit geldt evengoed voor tieners die uitgaan bijvoorbeeld: bewijs je geruime tijd dat je niet stomdronken, te laat thuis komt, mag je een half uur langer uitgaan. Gedraag je je goed, mag je "bij vrienden blijven slapen" terwijl je ouders evengoed weten dat er van slapen weinig in huis zal komen. Draag je bij aan het huishouden, krijg je zakgeld.

En ook als volwassene: werk je goed? Krijg je een lovend woordje, loonsopslag, doorgroeimogelijkheden,...
Doe je dat allemaal niet als baas, zal de motivatie zakken om je goed in te spannen en zal je gematigd werk krijgen voor het gematigd loon dat daarmee te verdienen valt.

Mulan zei:

Je hebt duidelijk geen flauw idee HOE goed belonen in zijn werk gaat.
Ten eerste stel jij belonen gelijk met materiële beloningen. Dat terwijl je ook kan belonen met woorden, een knuffel, een activiteit,...
Ten tweede is het bij belonen NIET de bedoeling dat je altijd beloont! In de aanleerfase van gewenst gedrag beloon je heel vaak en dat bouw je dan geleidelijk aan af. Denk maar aan zindelijkheid. Eerste 20 plasjes op het potje= een snoepje, stempel, sticker,... Dan wordt dat afgebouwd naar een dansje, een aai over de bol, een "dikke duim,... Maar als je het gewenst gedrag volledig onder de knie hebt, wordt inderdaad niet meer beloond. Ik zie je baas al staan, dansje makend omdat je flink op het toilet bent gegaan...

Op die manier voorkom je inderdaad dat iemand iets doet enkel omwille van de beloning.
En dit geldt evengoed voor tieners die uitgaan bijvoorbeeld: bewijs je geruime tijd dat je niet stomdronken, te laat thuis komt, mag je een half uur langer uitgaan. Gedraag je je goed, mag je "bij vrienden blijven slapen" terwijl je ouders evengoed weten dat er van slapen weinig in huis zal komen. Draag je bij aan het huishouden, krijg je zakgeld.

En ook als volwassene: werk je goed? Krijg je een lovend woordje, loonsopslag, doorgroeimogelijkheden,...
Doe je dat allemaal niet als baas, zal de motivatie zakken om je goed in te spannen en zal je gematigd werk krijgen voor het gematigd loon dat daarmee te verdienen valt.

Klik om te vergroten...

Ne mens straft zijn kind ook niet omdat het toch nog eens in zijn broek geplast heeft. En natuurlijk reageer je enthousiast en lovend als ze op het potje geweest zijn. Maar dat is ook een voorbeeld waar een pedagogische tik totaal niets mee te maken heeft.

Totaal andere context.

Mijn dochter van 2.5 is meestal braaf in de winkel. Ze weet bvb ook dat ze aan de beenhouwerij een vleesje krijgt. Als je daar dan niet moet zijn, is het drama voor een vleesje. Dus dat werk je ook met conditionering in de hand. Op den duur verwachten ze ook iets...

Mulan zei:

Je hebt duidelijk geen flauw idee HOE goed belonen in zijn werk gaat.
Ten eerste stel jij belonen gelijk met materiële beloningen. Dat terwijl je ook kan belonen met woorden, een knuffel, een activiteit,...
Ten tweede is het bij belonen NIET de bedoeling dat je altijd beloont! In de aanleerfase van gewenst gedrag beloon je heel vaak en dat bouw je dan geleidelijk aan af. Denk maar aan zindelijkheid. Eerste 20 plasjes op het potje= een snoepje, stempel, sticker,... Dan wordt dat afgebouwd naar een dansje, een aai over de bol, een "dikke duim,... Maar als je het gewenst gedrag volledig onder de knie hebt, wordt inderdaad niet meer beloond. Ik zie je baas al staan, dansje makend omdat je flink op het toilet bent gegaan...

Op die manier voorkom je inderdaad dat iemand iets doet enkel omwille van de beloning.
En dit geldt evengoed voor tieners die uitgaan bijvoorbeeld: bewijs je geruime tijd dat je niet stomdronken, te laat thuis komt, mag je een half uur langer uitgaan. Gedraag je je goed, mag je "bij vrienden blijven slapen" terwijl je ouders evengoed weten dat er van slapen weinig in huis zal komen. Draag je bij aan het huishouden, krijg je zakgeld.

En ook als volwassene: werk je goed? Krijg je een lovend woordje, loonsopslag, doorgroeimogelijkheden,...
Doe je dat allemaal niet als baas, zal de motivatie zakken om je goed in te spannen en zal je gematigd werk krijgen voor het gematigd loon dat daarmee te verdienen valt.

Klik om te vergroten...

Deze manier van aanpak werkt bij honden alleen maar omdat ze intellectueel dom zijn. Voor kinderen (en al helemaal voor volwassenen) is deze kunstmatige en simplistische aanpak inadequaat.
Je kind gaat op den duur wel iedere keer een beloning verwachten en geen genoegen nemen met simpelweg een verbale beloning zoals je hond dat wel koppelt.Als je iets aan je kind vraagt gaat die in tegenstelling tot je hond slim genoeg zijn om te vragen 'wat krijg ik daarvoor in ruil?'. Als je als ouder daarop antwoordt 'misschien krijg je extra zakgeld' gaat je kind zeggen 'misschien zal ik het dan doen'. Ook als je liegt om de taak te laten uitvoeren gaat een kind het concept van het verbreken van een belofte onthouden. Bij een hond kom je daarmee weg.

Veel zinvoller is imo om je kind zelf te laten nadenken waarom iets wel of niet mag, en over de gevolgen van hun handelen. Ze moeten de gevolgen niet alleen kunnen inschatten, ze moeten ook in staat zijn om de langetermijn voorop te stellen en daarvoor is dan vooral 'karakter' nodig.
Je geeft je zoon geen koekje omdat die een condoom gebruikt heeft. Die moet slim genoeg zijn om in te zien dat een zwangerschap op 16 jaar niet wenselijk is.

Als mensen het enkel moeten hebben van externe motivatie van hun baas of ouders om iets goed te doen, dan kweek je aanhankelijke individuen zonder karakter. Kinderen moeten in de plaats daarvan leren om zichzelf te motiveren. Ook werkenden moeten voor hun eigen leren van hun werk goed te doen, ook al hebben ze een baas die hen niet beloont voor goed werk.

M°°nblade zei:

Deze manier van aanpak werkt bij honden alleen maar omdat ze intellectueel dom zijn.

Klik om te vergroten...

conditionering werkt bij elk levend wezen, ongeacht diens intellect.
wat denkt ge dat reclame is? en ja, maak u maar wijs dat het bij u ni pakt

tolya zei:

conditionering werkt bij elk levend wezen, ongeacht diens intellect.

Klik om te vergroten...

Ik zeg niet dat het niet werkt. Wel dat het opvoedkundig inadequaat is.

Zelfs bij honden heeft het zijn beperkingen. Als je iets geconditioneerd hebt met koekjesbeloning en een bridge gelegd hebt met een verbale beloning om de koekjes af te bouwen, moet je de verbale cue blijven gebruiken of je hond deconditioneerd terug.

Als je kinderen volwassen zijn en je bent niet meer in de buurt, wie gaat dan de beloningen geven?

Of dat reclame nu werkt of niet daar kies je zelf voor. Conditionering kan je teniet doen door rationeel en bewust te denken. Zoals naar de winkel gaan met een lijstje waar je niet van afwijkt. Ook al associeer je gini met sex, als het niet op he lijstje staat wordt het niet gekocht.
Je kan jezelf zelfs counterconditioneren.

M°°nblade zei:

Ik zeg niet dat het niet werkt. Wel dat het opvoedkundig inadequaat is.

Zelfs bij honden heeft het zijn beperkingen. Als je iets geconditioneerd hebt met koekjesbeloning en een bridge gelegd hebt met een verbale beloning om de koekjes af te bouwen, moet je de verbale cue blijven gebruiken of je hond deconditioneerd terug.

Als je kinderen volwassen zijn en je bent niet meer in de buurt, wie gaat dan de beloningen geven?

Of dat reclame nu werkt of niet daar kies je zelf voor. Conditionering kan je teniet doen door rationeel en bewust te denken. Zoals naar de winkel gaan met een lijstje waar je niet van afwijkt. Ook al associeer je gini met sex, als het niet op he lijstje staat wordt het niet gekocht.
Je kan jezelf zelfs counterconditioneren.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je je dringend eens moet verdiepen in de term "operante conditionering" want je hebt er duidelijk een notie van, maar dat is het dan ook. Het is veel complexer dan wat jij stelt.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Operante_conditionering

Je voorbeeld van het kind dat een vleesje wil bij de slager is trouwens geen goed voorbeeld als je spreekt over operante conditionering (waar het hier al de hele tijd over gaat omwille van het straffen/belonen) maar mss eerder klassieke conditionering waarbij het kind gewoon een associatie maakt tussen het binnenkomen bij de slager en het krijgen van een vleesje, aangezien we hier niet spreken van een bekrachtiger of bestraffer.

In deze context valt het concept van de pedagogische tik onder de operante conditionering en niet onder de klassieke conditionering.

Trouwens, ns_ripper. Die literatuur waar je naar verwijst over het niet werken van beloningen, dat wil ik wel eens lezen.
Waar zijn we hier allemaal mee bezig als we wetenschappelijk bewezen psychologische processen in vraag gaan stellen? Dat zijn den beetje non-discussies he.
Straks gaan we ook weer beweren dat de evolutietheorie niet bestaat en dat de zon rond de aarde draait, om dan nog maar te zwijgen over de aarde die plat is in plaats van rond.

M°°nblade zei:

Deze manier van aanpak werkt bij honden alleen maar omdat ze intellectueel dom zijn.

Klik om te vergroten...

Wat denk je dat een baby/kind in zijn eerste levensjaren is? Een dier met primaire behoeftes, meer niet. Maar als je inderdaad het babytje en peutertje vanaf dag 1 als een hoogintellectueel mens gaat behandelen, dan zal kindje snel de baas zijn en zeer manipulatief de ouders kunnen bespelen. En daar gaat het al meteen fout, zoals ik ettelijke pagina's eerder al uitgelegd heb.

M°°nblade zei:

Je gebruikt mijn voorbeeld nu gewoon om de discussie af te leiden naar de wettelijkheid van een pedagogische tik terwijl het ging of dat het nu al dan niet hypocriet was om dit als ouders te hanteren en tegelijkertijd leerkrachten te verbieden.

Klik om te vergroten...

Lol, jij bent degene die mijn vraag over hypocrisie plots ging vergelijken met een politieagent vs. burger, en dus de zaak verlegde zodanig dat het geen ethisch probleem meer werd maar een wettelijk gereguleerd.

Indien iemand ethisch geen probleem heeft een kind te slaan in de opvoeding, dan moet die persoon er ook maar tegen kunnen dat een pedagoog (die daar voor gestudeerd heeft) ook zijn kind slaat bij eenzelfde probleem. Onderlijnd "bij hetzelfde probleem", dus niet zonder controle, niet willekeurig, niet in het schoolreglement vastgesteld. Een hypothetisch exact hetzelfde scenario. De enige antwoorden die daarop ontvangen zijn is 'maar de leraar mag ook niet douchen met het kind' en 'maar de leerkracht heeft geen ouderlijk gezag' of 'maar de leerkracht is niet de politieagent'... wat allemaal geen antwoorden op dat ethisch vraagstuk zijn. Sommigen vinden het dan weer wel OK zolang de ouder maar instemt met het geweld zoals een oma of stiefvader die slaat. Ook daar zie ik niet in waarom de ouder een leerkracht niet hetzelfde soort toestemming zou geven als ze dat konden bij een exact identiek scenario.

Nee dit lijkt me zeer afhankelijk van de tijdgeest, aangezien enige tijd geleden leerkrachten (en pastoors) nog wel zonder probleem kinderen op de vingers mochten tikken. De reden dat dit afgeschaft is is niet omdat men de ouders meer gezag gegeven heeft, maar wel omdat men het kind meer beschermd heeft. Een trend die zich voortzet bij hun die al ietsje verder staan. Eenzelfde trend zoals er was bij het geven van meer rechten voor vrouwen. Vroeger was het ook maar normaal dat de man zijn vrouw sloeg, een man kon niet eens voor verkrachting van zijn vrouw terechtstaan want ja het haar man en dus zijn rol. Gelukkig zijn ook dat "belachelijke wetten die toch in de praktijk niet gecontroleerd kunnen worden."

Ednolb zei:

Trouwens, ns_ripper. Die literatuur waar je naar verwijst over het niet werken van beloningen, dat wil ik wel eens lezen.
Waar zijn we hier allemaal mee bezig als we wetenschappelijk bewezen psychologische processen in vraag gaan stellen? Dat zijn den beetje non-discussies he.
Straks gaan we ook weer beweren dat de evolutietheorie niet bestaat en dat de zon rond de aarde draait, om dan nog maar te zwijgen over de aarde die plat is in plaats van rond.

Klik om te vergroten...

Dat bewuste artikel vind ik zo direct niet terug. Echter tal van andere:

Rewards and Praise: The Poisoned Carrot - The Natural Child Project
https://www.yumpu.com/en/document/view/11471390/not-in-praise-of-praise-dr-louise-porter
The Risks of Rewards - Alfie Kohn
How Rewards Can Backfire and Reduce Motivation - PsyBlog

MiniJeffrey zei:

Wat denk je dat een baby/kind in zijn eerste levensjaren is? Een dier met primaire behoeftes, meer niet. Maar als je inderdaad het babytje en peutertje vanaf dag 1 als een hoogintellectueel mens gaat behandelen, dan zal kindje snel de baas zijn en zeer manipulatief de ouders kunnen bespelen. En daar gaat het al meteen fout, zoals ik ettelijke pagina's eerder al uitgelegd heb.

Klik om te vergroten...

Oh wauw, deze moet ik onthouden. Dus je houd je kind liever dom omdat je schrik hebt dat je je kind anders te hard leert nadenken en je hem/haar intellectueel niet meer de baas kan?

Wel, daar heb ik geen schrik voor. Want 'gezag hebben' is voor mij geen doel op zich dat ik zo lang mogelijk wil rekken. Gezag hebben is voor mij louter een middel om mijn kind te laten ontplooien tot een volwassen mens dat op eigen benen kan staan en naast overleven ook het beste van zijn leven kan maken. Ik stel dat zelfs voorop aan de band tussen ons.