Archief - de wet

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Yuksel

Legacy Member
Time Bomb zei:
em in zen knieën schieten zoda ge vor de rest van uw leven moogt afdokke vo dien klootzak zen "invaliditeit" :ironic:
Maat zen vader om wapenvergunning bij politie.
Wat zegt politie?
Als ge met nen inbreker zit zeit ge beter dat ge hem van den eerste keer neer schiet, dan moet ge nie voor de rest van zen leven dokken... :crazy:

Gordon_Freeman

Legacy Member
The Patriot zei:
de maatschappij -> jij en ik en iedereen uit belgie, maar ik heb nooit iets te maken gehad met dutroux zijn opvoeding wrm moeten wij dan afdokken daaarvoor ?


zeer juist !!! en :" da's normaal dat de maatschapij moet betalen" lees dan dus :" het is normaal dat wij daarvoor moeten betalen" :doh:

Gordon_Freeman

Legacy Member
QplQyer zei:
Voor de bescherming van de maatschappij tegen zulke individuen (in het geval van Dutroux).
Voor het falen van de maatschappij (dus de hele omgeving+opvoeding+mensen die mogelijk de ontvoering konden verhinderen, speurders die fouten maakten, ..).


sorry da ik de ontvoering ni heb verhinderd omdak er niks van wist hoor :D

The Patriot

Legacy Member
Yuksel zei:
Maat zen vriend om wapenvergunning bij politie.
Wat zegt politie?
Als ge met nen inbreker zit zeit ge beter dat ge hem van den eerste keer neer schiet, dan moet ge nie voor de rest van zen leven dokken... :crazy:

lol flikken zeggen dat, pakt nen keer een geluidsbandje mee, als ge dan nen inbreker afschiet, laat da bandje afspelen, en gij zijt vrij en de flikken bak in :lol: :rofl:

QplQyer

Legacy Member
Natuurlijk moet de maatschappij dit betalen, dat is niet meer dan normaal aangezien het de maatschappij in zijn geheel is die gefaald heeft.

We betalen evengoed een ander zijn pensioen als beloning voor zijn vele jaren werk, dan moeten we ons geld evengoed kunnen afstaan aan mensen die fouten hebben gemaakt en die daarvoor een straf uitzitten, de maatschappij ziet er beter uit als men meer mensen terug kan reïntegreren en net daarom loont het de moeite om er geld in te steken, om die mensen een tweede kans te geven.

The Patriot

Legacy Member
QplQyer zei:
Natuurlijk moet de maatschappij dit betalen, dat is niet meer dan normaal aangezien het de maatschappij in zijn geheel is die gefaald heeft.

We betalen evengoed een ander zijn pensioen als beloning voor zijn vele jaren werk, dan moeten we ons geld evengoed kunnen afstaan aan mensen die fouten hebben gemaakt en die daarvoor een straf uitzitten, de maatschappij ziet er beter uit als men meer mensen terug kan reïntegreren en net daarom loont het de moeite om er geld in te steken, om die mensen een tweede kans te geven.

laten we een pensioen niet verwarren met een straf

houd er effe rekening mee, dat wij later geen pensioen hebben

over wij die betalen voor de straf, jij snapt dit echter niet, je zegt de maatschappij heeft in zijn geheel gefaald, ik heb niets te maken met dutroux, tis geen familie of gelijk wat, ben ik drm in fout, neen ik dacht het niet, ik vind dat een onrechtvaardig systeem, dat ze een tweede kans verdienen is dan weer een andere zaak, maar het leven zal later voor jongeren als wij al moeilijk genoeg zijn dan houd ik liever da beetje geld dak nog over heb om ne keer uit te gaan ofzo dan het te betalen voor iemand zijn straf, gesnapt ?

QplQyer

Legacy Member
The Patriot zei:
laten we een pensioen niet verwarren met een straf

houd er effe rekening mee, dat wij later geen pensioen hebben

over wij die betalen voor de straf, jij snapt dit echter niet, je zegt de maatschappij heeft in zijn geheel gefaald, ik heb niets te maken met dutroux, tis geen familie of gelijk wat, ben ik drm in fout, neen ik dacht het niet, ik vind dat een onrechtvaardig systeem, dat ze een tweede kans verdienen is dan weer een andere zaak, maar het leven zal later voor jongeren als wij al moeilijk genoeg zijn dan houd ik liever da beetje geld dak nog over heb om ne keer uit te gaan ofzo dan het te betalen voor iemand zijn straf, gesnapt ?

Ik snap heus wel wat ik zeg ..
De maatschappij is alles in elkaar verweven, politie, gerecht, hoort daar allemaal bij, wat dutroux zo gemaakt heeft is in de eerste plaats een combinatie van opvoeding enzoverder, de schuld kan hier liggen bij ouders, leraren, ...
In de tweede plaats heeft ons politie-orgaan gefaald in de hele zaak, ze konden oa al veel vlugger hem op het spoor gekomen zijn enzovoort.

Zodoende zijn er zovele elementen in de maatschappij die hebben gefaald dat de hele maatschappij deels schuld heeft aan de gebeurtenissen, het projecteren van deze schuld op jezelf past niet in deze gedachtengang.
Aangezien wij allen in een maatschappij leven moeten we de lusten en de lasten dragen van een hele groep mensen te onderhouden, althans in dit systeem.

En ehm de belastingen zullen nu ook weer niet zo hoog liggen dat je van het geld dat je zou overhouden op je loonbriefje door de doodstraf weer in te voeren (kost trouwens ook geld) je zou enorm veel luxe zou kunnen krijgen, dan nog, u heeft het al enorm goed in deze maatschappij vorm, dan moet u de lasten er ook bijnemen ..

QplQyer

Legacy Member
The Patriot zei:
zoals ik al zei het systeem suckt en ben heus niet de enige die er zo over denkt

Het systeem zorgt voor zelfonderhouding en zo min mogelijk uitval van de zwakkeren, is het daarom een slecht systeem? Omdat het de zwakkeren onderhoudt? En zwakkeren is hier eveneens bedoeld als iemand die in de gevangenis is beland.
Maar ja egoïsme en hebzucht is alom tegenwoordig blijkbaar ..

Gordon_Freeman

Legacy Member
QplQyer zei:
Het systeem zorgt voor zelfonderhouding en zo min mogelijk uitval van de zwakkeren, is het daarom een slecht systeem? Omdat het de zwakkeren onderhoudt? En zwakkeren is hier eveneens bedoeld als iemand die in de gevangenis is beland.
Maar ja egoïsme en hebzucht is alom tegenwoordig blijkbaar ..

ja :) de mensen moeten dus werken voor mensen die moorden hebben gepleegd en nu met nen tv in den bak zitte .


:doh: jeej :doh:

QplQyer

Legacy Member
Ge werkt voor geld dat ge zelf besteedt ...
Stellingen a la "de mensen werken dus voor <vulhierietsin>" gaan dus niet op, want je werkt voor een nettoloon en als die belastingen eraf gaan zal je heus niet meer hebben want dan kan de werkgever meer houden om te investeren en dat zal ie hoogstwaarschijnlijk wel doen ook.

Jij werkt niet voor een ander, je werkt voor jezelf en men houdt heus genoeg over om deftig te kunnen leven dus moet men niet komen klagen dat er dingen betaald worden door belastinggeld want als het daar niet wordt voor gebruikt wordt het wel voor iets anders gebruikt, dat geld zal je nooit te zien krijgen (en je krijgt toch genoeg).

Trouwens ik nodig u gerust uit om eens in een gevangenis te gaan zitten, volledig beroofd van alle vrijheid, de meesten moeten in de gevangenis eveneens werken voor hun verblijf, niet allemaal verplicht, maar een hele dag tv kijken zit er niet in hoor.
Het is geen luilekkerleventje ..

En zoals ik al zei: een televisie is essentieel in het reïntegratie plan.

Gordon_Freeman

Legacy Member
QplQyer zei:
Ge werkt voor geld dat ge zelf besteedt ...
Stellingen a la "de mensen werken dus voor <vulhierietsin>" gaan dus niet op, want je werkt voor een nettoloon en als die belastingen eraf gaan zal je heus niet meer hebben want dan kan de werkgever meer houden om te investeren en dat zal ie hoogstwaarschijnlijk wel doen ook.

Jij werkt niet voor een ander, je werkt voor jezelf en men houdt heus genoeg over om deftig te kunnen leven dus moet men niet komen klagen dat er dingen betaald worden door belastinggeld want als het daar niet wordt voor gebruikt wordt het wel voor iets anders gebruikt, dat geld zal je nooit te zien krijgen (en je krijgt toch genoeg).

Trouwens ik nodig u gerust uit om eens in een gevangenis te gaan zitten, volledig beroofd van alle vrijheid, de meesten moeten in de gevangenis eveneens werken voor hun verblijf, niet allemaal verplicht, maar een hele dag tv kijken zit er niet in hoor.
Het is geen luilekkerleventje ..

En zoals ik al zei: een televisie is essentieel in het reïntegratie plan.


k,in praktijk klopt het wel maar ik zeg niet dat de gevangenis een pretje is maar ik vind dat ze voor mensen van dutroux toch wel ietske te ver gaan. want hij speelt precies de baas over al die mensen. hij heeft express zijn kop gestoten =naar dokter. dat zou ik zelfs nieens mogen van men ouders!! die commandeert die gewoon. en neen, ik wil die ni zien ik wil eerst die zien. en dit en dat. :evil:


*EDIT:*

btw,we moeten nu geen medelijden krijgen met mensen die er op los moorden. toch?? :naughty:

QplQyer

Legacy Member
Mensen die erop los moorden, nee.
Mensen die éénmalig een fout hebben begaan moeten een kans krijgen op reïntegratie.

The Patriot

Legacy Member
dat ze een tweede kans moeten krijgen ben ik akkoord en dat de maatschappij daarvoor moet betalen voor ze in therapie te plaatsen kan ik wel begrijpen maar ik versta niet wrm we voor zwijnen zoals dutroux moeten betalen

QplQyer

Legacy Member
Omdat we een ethische maatschappij hebben waarin we oordelen dat wij als mens het recht niet hebben om iemand te doden omwille van zijn acties en omdat we het gerecht niet willen verlagen tot het niveau van een moordenaar.

The Patriot

Legacy Member
QplQyer zei:
Omdat we een ethische maatschappij hebben waarin we oordelen dat wij als mens het recht niet hebben om iemand te doden omwille van zijn acties en omdat we het gerecht niet willen verlagen tot het niveau van een moordenaar.

and what about America

daar zijn ze veel strenger en word de doodstraf nog eens uitgevoerd uit, de criminaliteit ligt daar dan ook veel lager :unsure:

QplQyer

Legacy Member
Ik durf te betwijfelen of de criminaliteit in Amerika lager ligt ...
En de doodstraf bestaat vooral in de zuidelijke staten iirc, en heel toevallig zijn het vooral zwarten die de doodstraf krijgen.
Als afschrikkend middel zal het niet werken hoor, de meeste mensen die iemand vermoorden doen dit onder de invloed van een impuls, er zijn uitzonderingen, maar die worden dan ook streng bestraft (roofmoord oa) en iemand die roofmoord begaat die zal op het moment dat hij het begaat wel niet in zijn gedachten hebben dat hij weleens de doodstraf zou kunnen krijgen.
berouw en bewustzijn komt pas na de zonde.

grungywout

Legacy Member
tjeezes, bende hypocrieten

Ga dan in Marokko wonen als het juridisch systeem u niet aanstaat. Dan kunt ge iedere dag uw bloedlust verzadigen bij een publieke ophanging ofzo.
Wees blij dat ons strafsysteem is zoals het is en dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces. Het kon ook zo zijn zoals in het wilde westen waar iedere kwade meute iedereen zomaar ging lynchen omdat er iemand vies keek.
En het hele concept van belastingen betalen ontgaat sommige hier blijkbaar ook.

XoN`-

Legacy Member
volgens de wet mag je wettelijke zelfverdediging toepassen mits gebruik van dezelfde wapens, wanneer iemand je vb slaagt & jij tovert een mes tevoorschijn en steekt hem of eender wat, dan ben JIJ in fout.
Dus as iemand je slaagt heb je het recht terug te slagen (hoewel dit moeilijk bewijsbaar is wie nu eerst sloeg etc..., want getuigenissen stellen niet veel voor in een rechtzaak, althans in België toch niet)


Dus wanneer hij een geweer heeft moet hij al eerst op jou schieten vooraleer je vb met je eigen geweer mag schieten....
Wat wel mogelijk is wneer hij een geweer heeft en het nog niet gebruikt heeft is gebruik maken van vb mes of stok...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan