Archief - Filmpje Pentagon

weeral complot theorieën

zoek es officiële verklaringen voor al die ideetjes...
klik
hier staat al een pak in uitgelegd (oa. de ramen, impact, ...)

over de grootte van het gat; je mag niet vergeten dat het pentagon een van de grootste gebouwen ter wereld is (bv. elke zijde van de buitenmuur is 280 meter lang, en het gebouw is 24 meter hoog)

volgens mij zijn die motoren naar binnen geklapt (door de V-vorm van de vleugels, zoals eerder al aangehaald werd) (de motoren staan trouwens niet zo heel ver van de romp)

themuslim zei:

quote: "de olie zal er dan ook voor zorgen dat het land terug wordt opgebouwd dus zo dom lijkt me die strategie niet ... "

de olie is niet bedoeld voor de Irakezen, ze...

het is niet het eerste land da in een oorlog komt, dus da Bs van "kom eerst wa olie gaan zuigen en daarna die arme mensen helpen...." da past niet.

tis niet alsof de belangerijkste hulpmiddelen direct door olie moeten worden behaald.
(onderdak, voedsel, electriciteit,...)
zoals ik al zei heel veel olie gaat naar "andere" doel einde

Klik om te vergroten...

de olei is niet bedoelt voor de irakezen
maar het geld van de olie gaat wel naar de irakese regering
deze kan dat geld GOED gebruiken om die 13 jaar embargo (of hoeveel jaar was het) door te spoelen, en weer te beginnen met de wederopbouw van de demcratie en alle verwoeste en verwaarloosde instellingen

Zonder olie, vertel mij eens waar Irak geld mee zou verdienen... Onder Saddam is er niks van ontginning begonnen denk ik, know-how: HA laat me niet lachen

Tja, olie is voor Irak de belangrijkste bron van inkomsten, zoals zovele andere olie-staten
en inkomsten zijn nodig voor veranderingen
Ergo, de amerikanen stellen de inkomsten veilig om snelle vooruitgang in Irak te bekomen (en zonder al die tegenkanting en aanslagen zouden ze al VELE verder staan... Maar spijtig dat bepaalde mensen alles wat door USA gesteund wordt zowiezo als SLECHT zien he...)

Voor de liefhebbers:
http://physics911.org/net/index.php

En hieronder vind je nog wat mooie beelden van een F4 die het tegen een blok beton opneemt
http://www.sandia.gov/media/NRgallery00-03.htm

En wanneer is da zogezegd gebeurd ?

-(orbje)- zei:

En wanneer is da zogezegd gebeurd ?

Klik om te vergroten...

Vreemd dat je gebeurd juist schrijft.

YellinD zei:

Ergo, de amerikanen stellen de inkomsten veilig om snelle vooruitgang in Irak te bekomen (en zonder al die tegenkanting en aanslagen zouden ze al VELE verder staan... Maar spijtig dat bepaalde mensen alles wat door USA gesteund wordt zowiezo als SLECHT zien he...)

Klik om te vergroten...

Sommige mensen denken ook nog altijd dat de Amerikanen het altijd voor het welzijn van anderen doen...

Of denk je dat de Irakezen wat hebben aan die miljoenen contracten die Amerikaanse bedrijven daar opslorpen om olie te ontginnen?

De VS komt altijd tussenbeiden als het hun uitkomt.. is altijd al zo geweest..
Waarom denkte da ze na WO2 zoveel geld in Europa hebben gepompt met het Marshall-plan? Om de Sovjet-invloed tegen te gaan...

Waarom zijn ze in Vietnam gaan vechten? Toch ook om een kapitalistisch VS-marionettestaatje te hebben.

En ik denk dat er nog genoeg voorbeeldjes zijn.
Mss zijn de handelingen niet altijd slecht.. maar het idee er achter is altijd eigenbelang hoor.

Remi zei:

Sommige mensen denken ook nog altijd dat de Amerikanen het altijd voor het welzijn van anderen doen...

Of denk je dat de Irakezen wat hebben aan die miljoenen contracten die Amerikaanse bedrijven daar opslorpen om olie te ontginnen?

De VS komt altijd tussenbeiden als het hun uitkomt.. is altijd al zo geweest..
Waarom denkte da ze na WO2 zoveel geld in Europa hebben gepompt met het Marshall-plan? Om de Sovjet-invloed tegen te gaan...

Waarom zijn ze in Vietnam gaan vechten? Toch ook om een kapitalistisch VS-marionettestaatje te hebben.

En ik denk dat er nog genoeg voorbeeldjes zijn.
Mss zijn de handelingen niet altijd slecht.. maar het idee er achter is altijd eigenbelang hoor.

Klik om te vergroten...

mooi gezegd

zijt blij, waren de vs niet tusen beiden gekomen, had europa er heel anders uitgezien
zonder het marshallplan was de hele economische evolutie in het westen heel anders geweest.

sadam moest weg, en de oorlog zelf, is goed gelukt, maar het grote probleem was dat er geen sociaal economisch plan was voorzien
het iraakse leger ontbinden = 300.000 mensen, gewapend, zonder inkomen
dan meot er maar ene pipo beloven dat hij u een beter leven kan geven en ge hebt hordes gewapende milities

wat denk je nu, het idee is ALTIJD eigenbelang
een bakker bakt geen brood uit naastenleifde maar omdat hij daarmee zijn geld verdient en daarmee luxe kan kopen
als belgie ontwikkelingsteun geenft aan congo is dat ook om het land stabiel te houden en er (voor belgië) lucratieve handelscontracten uit te bouwen

B.

op dit moment zijn de neo-conservatieve nogaltijd hoog doorgedrongen tot in de regering, met o.a. Wolfowitz enzo, anyway, als je de Bush-toespraak hoort, wil hij in heel de wereld terrorisme gaan bestrijden zodat het thuisland niet getroffen wordt, 's natuurlijk niet echt opbouwend. Met zijn metaforen kan hij heel veel mensen om de tuin leiden door dit een conflict van goed tegen slecht te noemen, maar ondertussen is't in irak nog nooit zo slecht geweest. In plaats van constructief te werken en zeggen we gaan helpen waar het nodig is en we gaan voor een betere wereld zorgen, zegt hij : We gaan iedereen aanvallen die ons zou kunnen aanvallen, zodat wij niet aangevallen worden, nogal egoïstisch en getuigt niet echt van een globale visie.

en wat heeft dit allemaal met de boeing in het pentagon te maken?

(ps, ging de vs niet om de mensen geven, waarom gebruiken ze dan dure precisiebommen ipv oud materiaal? Waarom investeren ze überhaupt in een Iraakse politie/regering/...? Waarom voeren ze een oorlog terwijl ze onder het saddam regime de olie veel goedkoper konden invoeren? Waarom voeren de extremisten in Irak altijd aanslagen op hun eigen bevolking?)

Ik kan wel begrijpen dat het officieel een boeing is die tegen het pentagon vliegt. Wat zouden de mensen zeggen als ze wisten dat het pentagon getroffen werd door een amerikaanse raket verkocht aan Osama Binladen?..... uhm eigenlijk niets

Quxan zei:

en wat heeft dit allemaal met de boeing in het pentagon te maken?

(ps, ging de vs niet om de mensen geven, waarom gebruiken ze dan dure precisiebommen ipv oud materiaal?

Klik om te vergroten...

Die dure precisiebommen waren ook oud materiaal. Precisiebommen worden gemaakt om efficiënter een doel te raken, niet zozeer om burgerslachtoffers te reduceren. Vraagje: waarom worden dat met deze o zo precieze bommen Iraakse televisiestations met burgers gebombardeerd?

Waarom investeren ze überhaupt in een Iraakse politie/regering/...?

Klik om te vergroten...

Deze is makkelijk beantwoord: in ruil voor olie (food for oil).

Waarom voeren ze een oorlog terwijl ze onder het saddam regime de olie veel goedkoper konden invoeren?

Klik om te vergroten...

Omdat anders Bush en zijn vriendjes anders geen geld konden verdienen met de oorlog. Olieprijzen worden doorgerekend naar de bevolking, of zijn de stijgende prijzen voor stookolie ook illusies en gewoon linkse propaganda?

Waarom voeren de extremisten in Irak altijd aanslagen op hun eigen bevolking?)

Klik om te vergroten...

De Amerikanen zijn door niemand gewenst in Irak, alleen heeft de gemiddelde burger daar geen explosieven op zak. Extremisten wel.

Hoe lang ga je die oorlog nog zitten verdedigen? Het is toch een hopeloze zaak, net zoals er waarschijnlijk nog steeds mensen beweren dat de vietnam-oorlog een goede zaak was.

Quxan zei:

en wat heeft dit allemaal met de boeing in het pentagon te maken?

(ps, ging de vs niet om de mensen geven, waarom gebruiken ze dan dure precisiebommen ipv oud materiaal? Waarom investeren ze überhaupt in een Iraakse politie/regering/...? Waarom voeren ze een oorlog terwijl ze onder het saddam regime de olie veel goedkoper konden invoeren? Waarom voeren de extremisten in Irak altijd aanslagen op hun eigen bevolking?)

Klik om te vergroten...

voedsel voor olie programma van na de oorlog in irak zorgde ervoor dat Irak maar een klein deel olie mocht uitvoeren en die olie was dan in ruil voor voedselhulp, niet voor valuta. De vs wou wss hogere olieproductie

ook niet opgevallen dat Amerika op z'neentje Irak binnevalt, en nu hulp van de VN enzo inroept, naarwie ze zeker niet luisterde

guy666 zei:

Die dure precisiebommen waren ook oud materiaal. Precisiebommen worden gemaakt om efficiënter een doel te raken, niet zozeer om burgerslachtoffers te reduceren. Vraagje: waarom worden dat met deze o zo precieze bommen Iraakse televisiestations met burgers gebombardeerd?

Klik om te vergroten...

iedere militaire expert gaat u zeggen dat de precisiebommen gebruikt door de vs state of the art zijn. deze bommen hebben het aantal burgerslachtoffers drastich verkleind. de burgerslachtoffers in irak tijdens de oorlog liggen belachelijk laag voor een oorlog. van die tv-stations kan ik u niet iets zeggen maar opzettelijk tv-zenders willen raak is het domste dat je kan doen vermits deze beelden onmiddelijk de wereld rond gaan. en vergeet niet dat journalisten dicht in de buurt van belangrijke gebouwen zitten. een bom kan altijd 5-10m missen en dan hebde prijs

guy666Omdat anders Bush en zijn vriendjes anders geen geld konden verdienen met de oorlog. Olieprijzen worden doorgerekend naar de bevolking zei:

prijs van de stookolie zijn een gevolg van de toenemende vraag van china. meer vraag en zelfde aanbod ==> hogere prijs

guy666De Amerikanen zijn door niemand gewenst in Irak zei:

nochtans is de bevolking blij dat ze van saddam bevrijd zijn. in basra vraagt de bevolking dat de britten terug patroulleren.

guy666 zei:

Hoe lang ga je die oorlog nog zitten verdedigen? Het is toch een hopeloze zaak, net zoals er waarschijnlijk nog steeds mensen beweren dat de vietnam-oorlog een goede zaak was.

Klik om te vergroten...

de vietnam-oorlog heeft de expansie van de SU opgehouden. En hoe kan iets helemaal negatief zijn ? Probeer zelf mss kritisch te denken en niet alles in zwart-wit te zien


mss kunde is best andere bronnen raadplegen dan de vrij objectieve canvas nieuwsuitzendingen

Klik om te vergroten...

Klik om te vergroten...

guy666 zei:

Die dure precisiebommen waren ook oud materiaal. Precisiebommen worden gemaakt om efficiënter een doel te raken, niet zozeer om burgerslachtoffers te reduceren. Vraagje: waarom worden dat met deze o zo precieze bommen Iraakse televisiestations met burgers gebombardeerd?

Klik om te vergroten...

das een tacktiek; alle informatiebronnen bestrijden, kwestie van het verzet te verwarren. Ze waren trouwens vooraf gewaarschuwd: de Amerikanen hebben ruimschoots flyers rondgedeeld.
Idd precisiebommen, oude bommen uitgerust met vleugels en GPS, goedkoper dan volledig nieuwe bommen maar practisch even nauwkeurig...
Heb je al in het nieuws gehoord dat ze gasaanvallen gedaan hebben op dorpen? Dat zijn aanvallen op burgerslachtoffers...

Deze is makkelijk beantwoord: in ruil voor olie.

Klik om te vergroten...

lol, Net alsof de mannen vragen om een opleiding en er zelfs bereid zijn er olie te geven... (en hun leven door al die aanslagen)... Die Irakezen zijn ook niet dom.

Omdat anders Bush en zijn vriendjes anders geen geld konden verdienen met de oorlog. Olieprijzen worden doorgerekend naar de bevolking, of zijn de stijgende prijzen voor stookolie ook illusies en gewoon linkse propaganda?

Klik om te vergroten...

Das een cirkelredenering... Bush wil oorlog voeren om olie, en met die olie + belastingen betaalt hij oorlog?

Trouwens economie en politiek zijn in Amerika veel meer gescheiden dan in Europa (bv. de Fed kan bijna volledig onafhankelijk handelen, in tegenstelling tot ECB)
Stijgende olieprijzen worden niet veroorzaakt door een te klein aanbod, maar door een te grote vraag (speculatie?). Bv. Er vloeit momenteel geen olie vanuit Irak en toch is de prijs onder de $45 gezakt...
De Amerikaanse overheid geeft verder enkel nadelen bij een hoge olieprijs (slechter voor economie-> minder belastingen).

De Amerikanen zijn door niemand gewenst in Irak, alleen heeft de gemiddelde burger daar geen explosieven op zak. Extremisten wel.

Klik om te vergroten...

de gemiddelde Irakees heeft een wapen met kogels...
Amerikanen zijn wel gewenst in Irak door verschillende mensen (al was het maar omdat ze van de Amerikanen en hun investeringen kunnen profiteren)

Hoe lang ga je die oorlog nog zitten verdedigen? Het is toch een hopeloze zaak, net zoals er waarschijnlijk nog steeds mensen beweren dat de vietnam-oorlog een goede zaak was.

Klik om te vergroten...

Ik zal het verdedigen tot ik 1 goed standpunt gehoord heb die zegt dat de situatie nu slechter is in Irak dan vroeger (onder Saddam)


trouwens weet je waarom dat Frankrijk en Rusland tegen de oorlog in Irak waren? Juist ja, olie...

de vietnam-oorlog heeft de expansie van de SU opgehouden. En hoe kan iets helemaal negatief zijn ? Probeer zelf mss kritisch te denken en niet alles in zwart-wit te zien


dit mag je mij toch eens uitleggen, ze laten eerst een boot vna hun zinken, gebruiken dit om vervolgens vietnam te kunnen invallen, ze worden daar verdreven en nochtans buiten vietnam is er geen enkel land naar het communisme overgestapt daarna...ja amerika heeft dat daar goeeeed tegengehouden.... :ironic:

probeer eens wat historisch correcte bronnen te gebruiken en te vermelden

ivm die bombardementen op het tv-station. Dat ze journalisten bombarderen tot daaartoe als die dicht bij het doel liggen, maar een groot tv-station dat raak je niet toevallig met je precisie bom, trouwens, geen ouderwetse wapens gebruikt??? iemand de bombardementen op marken in irak vergeten? Waar ze dan resten van Amerikaanse raketten vinden en dat Amerika dan zegt dat het rebellen waren. Ook kritische journalisten waren niet welkom en werden zelf geïntimideerd, remember RObert Fisk ???

on topic: ik ben verschillende fora afgegaan over dit onderwerp en in minder dan 2 minuten heeft iedereen direct geantwoord dat er beelden zijn van het vliegtuig die in het pentagon crasht samen met duizenden ooggetuigen (kzal strax url posten)

==> case closed zou ik zo zeggen (althans wat mij betreft)

-I- zei:

iedere militaire expert gaat u zeggen dat de precisiebommen gebruikt door de vs state of the art zijn. deze bommen hebben het aantal burgerslachtoffers drastich verkleind.

Klik om te vergroten...

Nonsens, state of the art HA!
Percentueel ligt het aantal burgerslachtoffers inderdaad lager maar omdat dit percentage lager ligt hebben ze ook meer bommen gebruikt (zegt shock and aw u iets?) waardoor er evenveel burgerslachtoffers gevallen zijn dan normaal.

de burgerslachtoffers in irak tijdens de oorlog liggen belachelijk laag voor een oorlog.

Klik om te vergroten...

Dat komt omdat men een groot deel van de gesneuvelde Iraakse burgers als 'militanten' heeft aangerekend en niet als 'burgers'.

van die tv-stations kan ik u niet iets zeggen maar opzettelijk tv-zenders willen raak is het domste dat je kan doen vermits deze beelden onmiddelijk de wereld rond gaan.

Klik om te vergroten...

Laat mij u inlichten, ze hebben bewust stations gebombardeerd (hebben ze toegegeven) omdat die gebruikt zouden worden om de bevolking tot opstand op te roepen. En ja hoor, dat is ook de wereld rondgegaan dat bericht..... behalve in Amerika natuurlijk.

de vietnam-oorlog heeft de expansie van de SU opgehouden. En hoe kan iets helemaal negatief zijn ? Probeer zelf mss kritisch te denken en niet alles in zwart-wit te zien

Klik om te vergroten...

Tja op die manier heeft iedere oorlog wel voor- en nadelen maar ik denk niet dat de expansie van de SU kan opwegen tegen de miljoenen gesneuvelden.


Welke bron is volgens u dan vrij 'objectief'?

De situatie is nu slechter, trouwens hoe weerleg je Het Olie voor Voedsel programma ???? selectieve keuze van argumente aanvechten

maar bon, veel mensen hebben nu geen water, geen electriciteit, er sterven nog altijd mensen, ze hebben een bezettingsmacht op hun bodem, wat voor moslims een van de grootste beledigingen is.
Komt daar nog bij dat tv-stations burgerdoelen zijn en dat die verboden zijn door de Geneve-conventie, die de Amerikanen vaak met de voeten treden. ooit al beelden gezien die niet uit het nieuws komen hoe Amerikanen met de locals omgaan? Dat Abu-greip een geïsoleerd geval is geloof ik nauwelijks. Amerikanen die elke dag troepen zien sterven, ver van het thuisfront terwijl de oorlog al gewonnen zou moeten zijn, zorgt voor enorm veel stress en frustraties die ze dan afreageren op burgers. Remember ook al die para verhalen van het Belgisch leger? + er zijn heeeel veel vrijwilligers in Irak die wel degelijk een beperkte training hebben, maar lang niet klaar zijn voor zo'n oorlog.

ik heb het gevoel dat mijn posts niet gelezen worden. Van al mijn dingen die ik hier zeg heb'k bronnen. Dus dat van Vietnam kan je dus klasseren als : GELOGEN !

Scisso zei:

dit mag je mij toch eens uitleggen, ze laten eerst een boot vna hun zinken, gebruiken dit om vervolgens vietnam te kunnen invallen, ze worden daar verdreven en nochtans buiten vietnam is er geen enkel land naar het communisme overgestapt daarna...ja amerika heeft dat daar goeeeed tegengehouden.... :ironic:


probeer eens wat historisch correcte bronnen te gebruiken en te vermelden

Klik om te vergroten...

hmmm raar dat de zuid-vietnamezen de amerikanen steunden tegen de opmars van het communisme ?
zal zeker ook propaganda zijn zeker.
ps: de boot is niet gezonken, die is zelf niet geraakt

Scisso zei:

ivm die bombardementen op het tv-station. Dat ze journalisten bombarderen tot daaartoe als die dicht bij het doel liggen, maar een groot tv-station dat raak je niet toevallig met je precisie bom, trouwens, geen ouderwetse wapens gebruikt??? iemand de bombardementen op marken in irak vergeten? Waar ze dan resten van Amerikaanse raketten vinden en dat Amerika dan zegt dat het rebellen waren. Ook kritische journalisten waren niet welkom en werden zelf geïntimideerd, remember RObert Fisk ???

Klik om te vergroten...

niemand wil de vuile zaakjes van de oorlog zien he, de media in bedwang houden is ook een middel van oorlogsvoering. wat wil je nu zeggen, waar wil je naartoe ? dat de oorlog in irak voor niets goed was ? of wil je het imperialisme van de VS beoordelen ? of beide ?