Archief - Filmpje Pentagon

Quxan · 4 sep 2004

-I- zei:
hmmm raar dat de zuid-vietnamezen de amerikanen steunden tegen de opmars van het communisme ?
zal zeker ook propaganda zijn zeker.
ps: de boot is niet gezonken, die is zelf niet geraakt

niemand wil de vuile zaakjes van de oorlog zien he, de media in bedwang houden is ook een middel van oorlogsvoering. wat wil je nu zeggen, waar wil je naartoe ? dat de oorlog in irak voor niets goed was ? of wil je het imperialisme van de VS beoordelen ? of beide ?

Voor de Amerikanen er kwamen was het idd veel beter, dat vonden de idealisten die ernaartoe trokken om de bevolking te beschermen ook :rofl:

Weet iemand waar ik die beelden nog es terug kan vinden

Scissor · 4 sep 2004

trouwens, gasaanvallen op burgers

ten eerste, zoude zo nooit, maar nooooooit kunnen verbergen hebben en byebye reputatie, ze kome naar daar voor massavernietigingswapens te gebruiken en dan gaan ze het zelf doen, heeft weinig met nauwkeurigheidswapens te maken.
Ten tweede, Amerikaanse tanks gebruiken shells vereikt met uranium, gevolgen van die shells zijn al gemeten na de eerste Irak oorlog en die hadden invloeg op die mensen daar door de radioactieve straling die die nog afgeven.....die zijn natuurlijk erg burgervriendelijk nietwaar :ironic:

Scissor · 4 sep 2004

stelling die hier geponeerd was dat Amerika het communisme heeft tegengehouden door naar Vietnam te trekken, wat dus duidelijk niet waar is. De motivatie van de Amerikanen (het zogezegd aanvallen van de boot) was ook al gelogen. Lichte kritiek op manier waarop Amerika z'n oorlog legitimeert en zo alle internationale wetten en rechten naast zich neerlegt.

Scissor · 4 sep 2004

Quxan zei:
Voor de Amerikanen er kwamen was het idd veel beter, dat vonden de idealisten die ernaartoe trokken om de bevolking te beschermen ook
Weet iemand waar ik die beelden nog es terug kan vinden

Vietnam was al lang een franse kolonie voor de amerikanen daar kwamen en die fransen hebben ook hun deel gehad van het kolonialisme, plaatselijke bevolking uitbuiten. Dus voor de Amerikanen zal het er niet beter geweest zijn, maar dat zal niet aan het communisme gelegen hebben. Dit was gewoon de ideale kans voor Amerika, een ex-franse kolonie, met nog een redelijk uitgewerkte infrastructuur, net onder China en Rusland....
daarom mss ook dat de Zuid-Vietnamezen Amerika steunden, omdat dit slechts marionetten waren van het vorige Franse koloniale regime...
zo kortzichtig, jonges toch...

http://www.onsverleden.net/vietnam/chronologieviet.htm

sorry ff fout gemaakt, de Vietnamezen wouden zich losscheuren van Frankrijk, China en Rusland erkende Vietnam als onafhankelijk, Frankrijk niet, werd hierbij gesteund door Amerika. Ja, wie zijn hier nu de slechte? Die de onafhankelijke staat erkent? of Die zijn koloniale politiek wil doordrijven?

guy666 · 4 sep 2004

Quxan zei:
lol, Net alsof de mannen vragen om een opleiding en er zelfs bereid zijn er olie te geven... (en hun leven door al die aanslagen)... Die Irakezen zijn ook niet dom.

En toch is het zo, 3 woorden: food for oil

Trouwens economie en politiek zijn in Amerika veel meer gescheiden dan in Europa

Kan zijn, maar wij vallen Irak niet binnen (buiten dan het tuinhuisje van het witte huis)

Stijgende olieprijzen worden niet veroorzaakt door een te klein aanbod, maar door een te grote vraag (speculatie?). Bv. Er vloeit momenteel geen olie vanuit Irak en toch is de prijs onder de $45 gezakt...
De Amerikaanse overheid geeft verder enkel nadelen bij een hoge olieprijs (slechter voor economie-> minder belastingen).

De situatie in Irak is mede verantwoordelijk voor de verhoging van de prijzen (ook Rusland). De vraag is juist groter omdat bedrijven schrik hebben dat het aanbod olie zal krimpen vanwege de aanslagen in Irak en problemen met de Russische oliegigant Yukos

de gemiddelde Irakees heeft een wapen met kogels...

Die wordt volgens de statistiekjes dan een extremist of militant genoemd, geen burger.

Ik zal het verdedigen tot ik 1 goed standpunt gehoord heb die zegt dat de situatie nu slechter is in Irak dan vroeger (onder Saddam)

Jongen, ga zelf naar Bagdad en vraag eens rond. Saddam was tijdens de oorlog zeer populair bij de bevolking (alhoewel het een dictator was) en nu nog altijd. Wat is iemand met "vrijheid" (zoals een andere dictator, aangesteld door de VS) wanneer hij zijn huis, job en familie verloren heeft. Irak heeft de VS nooit om een bevrijding gevraagd en de Irakezen zijn alles behalve tevreden met de huidige situatie, dat hoef ik u ook niet uit te leggen. De talrijke aanslagen wijzen dat uit.

trouwens weet je waarom dat Frankrijk en Rusland tegen de oorlog in Irak waren? Juist ja, olie...

Daar geef ik u gelijk.

Quxan · 4 sep 2004

Scissor zei:
Vietnam was al lang een franse kolonie voor de amerikanen daar kwamen en die fransen hebben ook hun deel gehad van het kolonialisme, plaatselijke bevolking uitbuiten. Dus voor de Amerikanen zal het er niet beter geweest zijn, maar dat zal niet aan het communisme gelegen hebben. Dit was gewoon de ideale kans voor Amerika, een ex-franse kolonie, met nog een redelijk uitgewerkte infrastructuur, net onder China en Rusland....
daarom mss ook dat de Zuid-Vietnamezen Amerika steunden, omdat dit slechts marionetten waren van het vorige Franse koloniale regime...
zo kortzichtig, jonges toch...

khad het over Irak, over Vietnam kan ik niet meepraten... ik ken daar niet genoeg van dus meng ik me daar niet in.

Ik bedoelde dat filmpje van die mensen die scholen/ziekenhuizen in Irak gingen verdedigen omdat ze dachten dat de Amerikanen die gingen aanvallen, maar ze het uiteindelijk afgedruipt zijn omdat ze enkel militaire gebouwen mochten beschermen

-I- · 4 sep 2004

Scissor zei:
stelling die hier geponeerd was dat Amerika het communisme heeft tegengehouden door naar Vietnam te trekken, wat dus duidelijk niet waar is. De motivatie van de Amerikanen (het zogezegd aanvallen van de boot) was ook al gelogen. Lichte kritiek op manier waarop Amerika z'n oorlog legitimeert en zo alle internationale wetten en rechten naast zich neerlegt.

het zal zeker voor de bamboe-industrie zijn :ironic:

Scissor zei:
ten eerste, zoude zo nooit, maar nooooooit kunnen verbergen hebben en byebye reputatie, ze kome naar daar voor massavernietigingswapens te gebruiken en dan gaan ze het zelf doen, heeft weinig met nauwkeurigheidswapens te maken.
Ten tweede, Amerikaanse tanks gebruiken shells vereikt met uranium, gevolgen van die shells zijn al gemeten na de eerste Irak oorlog en die hadden invloeg op die mensen daar door de radioactieve straling die die nog afgeven.....die zijn natuurlijk erg burgervriendelijk nietwaar :ironic:

lol vereikt uranium :lol:

het is teneerste VERARMT uranium (en niet verEIKT lol)
ten tweede de meeste bommen met verarmt uranium de zogenaamde DU bommen (depleted uranium) zijn gemaakt om harde materialen zoals tanks te doorboren, op gebouwen gebruiken ze niet zulke bommen.

de gevolgen zijn niet te ontkennen (verre van) maar momenteel bestaat er geen goedkoop alternatief. Tis da of 4-5keer zoveel bommen droppen met alle gevolgen van dien ...

Scissor · 4 sep 2004

was jij niet degene die hierboven juist aan het beweren was dat Amerika ervoor gezocht heeft dat het communisme zich niet heeft uitgebreid???? Of is het eerst posten wat je denkt en dan achteraf zeggen dat je er eigenlijk niets van weet? :ironic:
no offence though

sorry was blijkbaar -I-
mijn excuses

-I- · 4 sep 2004

Scissor zei:
Vietnam was al lang een franse kolonie voor de amerikanen daar kwamen en die fransen hebben ook hun deel gehad van het kolonialisme, plaatselijke bevolking uitbuiten. Dus voor de Amerikanen zal het er niet beter geweest zijn, maar dat zal niet aan het communisme gelegen hebben. Dit was gewoon de ideale kans voor Amerika, een ex-franse kolonie, met nog een redelijk uitgewerkte infrastructuur, net onder China en Rusland....
daarom mss ook dat de Zuid-Vietnamezen Amerika steunden, omdat dit slechts marionetten waren van het vorige Franse koloniale regime...
zo kortzichtig, jonges toch...

http://www.onsverleden.net/vietnam/chronologieviet.htm

sorry ff fout gemaakt, de Vietnamezen wouden zich losscheuren van Frankrijk, China en Rusland erkende Vietnam als onafhankelijk, Frankrijk niet, werd hierbij gesteund door Amerika. Ja, wie zijn hier nu de slechte? Die de onafhankelijke staat erkent? of Die zijn koloniale politiek wil doordrijven?

ma wa zit gij hier nu allemaal te zeveren, ten eerste had Quxan het over irak en ten tweede amerika is gekend om tegen colonies te zijn. waarome denke dat europa zoveel kolonies heeft verloren na WOII :doh:
en raad is tegen wie de fransen vochten (voor 80% gefinancied door amerika)

Scissor · 4 sep 2004

het zijn shells van tanks, om andere tanks te doorboren, dus van 4-5 keer meer bommen te droppen lijkt mij nutteloos, ook al omdat het iraakse leger nog met oude sovjettanks vecht die zoiezo makkelijk te penetreren zijn.

het zal zeker voor de bamboe-industrie zijn

waarom heeft Belgie Congo zo lang voor zich gehouden?? ook voor de bamboe en de gorilla's???? ja dit antwood van je was heeeeel volwassen en doordacht. mooie reply trouwens hoe je een goed gestructureerde stelling onderuithaalt met : Het zal zeker voor de bamboe-industrie zijn. Feit is dat Amerika Vietnam heeft binnengevallen zonder geldige reden, waar of waar????

Scissor · 4 sep 2004

daarmee dat Truman een wetsvoorstel goedkeurde voor 15 miljoen dollar voor hulp aan de Fransen in Vietnam in 1950. Makes sense...(IRONIC)

Scissor · 4 sep 2004

tegen de fransen vochten de Vietnamezen die er niet mee akkoord waren dat Vietnam een staat met een beperkte onafhankelijkheid onder het toezien van de Fransen bleef

-I- · 4 sep 2004

guy666 zei:
En toch is het zo, 3 woorden: food for oil

Kan zijn, maar wij vallen Irak niet binnen (buiten dan het tuinhuisje van het witte huis)

De situatie in Irak is mede verantwoordelijk voor de verhoging van de prijzen (ook Rusland). De vraag is juist groter omdat bedrijven schrik hebben dat het aanbod olie zal krimpen vanwege de aanslagen in Irak en problemen met de Russische oliegigant Yukos

Die wordt volgens de statistiekjes dan een extremist of militant genoemd, geen burger.

Jongen, ga zelf naar Bagdad en vraag eens rond. Saddam was tijdens de oorlog zeer populair bij de bevolking (alhoewel het een dictator was) en nu nog altijd. Wat is iemand met "vrijheid" (zoals een andere dictator, aangesteld door de VS) wanneer hij zijn huis, job en familie verloren heeft. Irak heeft de VS nooit om een bevrijding gevraagd en de Irakezen zijn alles behalve tevreden met de huidige situatie, dat hoef ik u ook niet uit te leggen. De talrijke aanslagen wijzen dat uit.

Daar geef ik u gelijk.

eerst zegde dat het niet de irakezen zijn die de aanslagen plegen (want die hebben geen explosieven) en nu laat ge het tegengestelde geloven :crazy:

ooh please, waarom denkde dat rusland en frankrijk tegen de oorlog waren. beide landen voerden stiekem handel (in wapens o.a.) en hadden de monopolie over de olie in irak. vergeet niet dat politiek = eigen belangen verdedigen en dat deden de fransen en russen en duitsers (en belgen

)

guy666 · 4 sep 2004

-I- zei:
lol vereikt uranium
het is teneerste VERARMT uranium (en niet verEIKT lol)

2XLOL

Is het niet verarmd?
:unsure:

Scissor · 4 sep 2004

ok, maar je kan niet ontkennen dat Amerika gewoon zijn zin doet, gerechtvaardigd of niet, kijk maar naar Vietnam

-I- was jij trouwes niet degene die beweerde dat Amerika het communisme heeft tegengehouden :rofl:

-I- · 4 sep 2004

@ scissor : lees is
http://www.english.uiuc.edu/maps/vietnam/causes.htm

Truman also hoped that assisting the French in Vietnam would help to shore up the developed, non-Communist nations, whose fates were in surprising ways tied to the preservation of Vietnam and, given the domino theory, all of Southeast Asia.

edit: en zeg nu is wat de reden was om vietnam binnen te vallen ? (daarom mijn reply over de bamboe-industie, dacht da ge het zou snappen...)

guy666 · 4 sep 2004

-I- zei:
eerst zegde dat het niet de irakezen zijn die de aanslagen plegen (want die hebben geen explosieven) en nu laat ge het tegengestelde geloven

My bad, ik was sarcastisch bezig, ik zal in het vervolg altijd een
:ironic: of :unsure:

gebruiken, dan is het allemaal lekker duidelijk voor u

-I- · 4 sep 2004

guy666 zei:
2XLOL

Is het niet verarmd?

yep

soz kzat met die vereikT in mijne kop

Scissor · 4 sep 2004

Maar de domino-theorie die zovaak TOEN werd gebruikt als motivatie is achteraf gewoon VALS gebleken. Amerika is vertrokken , welke andere staten zijn communistisch geworden ????? zeg het mij maar want ik weet het niet (mss omdat er geen zijn???) Domino-effect was wat men vreesde, maar het bleek helemaal niet te kloppen. Een beetje zoals massa-vernietigingswapens. Zogezegd de reden waarom ze binnenvallen, maar achter bleek daar dus niets van waar te zijn geweest.

De reden van de Amerikanen was inderdaad zogezegd om dat domino-effect tegen te gaan, maar eerst ensceneren ze een aanval op hun eigen schip, om dan zogezegd binnen te kunnen vallen. Het feit dat voorgelogen hebt van hun schip kan je toch niet zuiver noemen?

en hun redenering werd achteraf genoeg gefalsieerd ! (sorry teveel les Historische Kritiek gehad, best interessant vak )

-I- · 4 sep 2004

Scissor zei:
ok, maar je kan niet ontkennen dat Amerika gewoon zijn zin doet, gerechtvaardigd of niet, kijk maar naar Vietnam

-I- was jij trouwes niet degene die beweerde dat Amerika het communisme heeft tegengehouden

wel amerika grotendeels ? (grote militaire uitgaven die de SU niet meer kon volgen)

wie anders, europa ?

Archief - Filmpje Pentagon

Quxan

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

guy666

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

-I-

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

-I-

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

-I-

Legacy Member

guy666

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

-I-

Legacy Member

guy666

Legacy Member

-I-

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

-I-

Legacy Member