Archief - Filmpje Pentagon

Quxan · 4 sep 2004

guy666 zei:
En toch is het zo, 3 woorden: food for oil

idd, de olie gaat naar het westen (de irakezen zijn er zelf niks mee) en het geld gaat naar Irak... Onder Saddam was het ook de bedoeling van dit princiepe alleen hielp het niet...

Kan zijn, maar wij vallen Irak niet binnen (buiten dan het tuinhuisje van het witte huis)

Europa is veel te verdeeld, toen er conflicten waren in Liberië waren het ook de Amerikanen die er naartoe trokken, met Congo zal het waarschijnlijk niet anders zijn sinds België het vertikt troepen te sturen

Als de Amerikanen niet ingrijpen dan zijn het barbaren en als ze ingrijpen zijn het barbaren (volgens de modale niet-amerikaan)

De situatie in Irak is mede verantwoordelijk voor de verhoging van de prijzen (ook Rusland). De vraag is juist groter omdat bedrijven schrik hebben dat het aanbod olie zal krimpen vanwege de aanslagen in Irak en problemen met de Russische oliegigant Yukos

idd, de oorlog in Irak speelt zeker mee tot de verhoging van de prijzen... maar dat is het juist, duurdere olie is slecht voor de economie... Voor ze binnenvielen wisten ze ook dat oorlog voeren veel duurder is dan olie kopen. Dus olie als hoofdreden geven vind ik het domste wat je kunt zeggen.

één van de hoofdredenen waarom ze volgens mij Irak binnenvielen was omdat Irak nogal strategisch ligt in het midden oosten (altijd handig om daar een partner te hebben) + om saddam af te zetten. (en saddam en co waren openlijk geïnteresseerd in massavernietigingswapens)

Die wordt volgens de statistiekjes dan een extremist of militant genoemd, geen burger.

Toch zijn het burgers, maar als ze weigeren hun wapens in te leveren worden ze als gevaarlijk beschouwd, wat ik wel kan begrijpen.

Jongen, ga zelf naar Bagdad en vraag eens rond. Saddam was tijdens de oorlog zeer populair bij de bevolking (alhoewel het een dictator was) en nu nog altijd. Wat is iemand met "vrijheid" (zoals een andere dictator, aangesteld door de VS) wanneer hij zijn huis, job en familie verloren heeft. Irak heeft de VS nooit om een bevrijding gevraagd en de Irakezen zijn alles behalve tevreden met de huidige situatie, dat hoef ik u ook niet uit te leggen. De talrijke aanslagen wijzen dat uit.

saddam was populair omdat hij alle tegenstanders uit de weg ruimde + het enige beeld dat in Irak over hem bestond was als een held, bevrijder.
De eerstvolgende jaren zal het nog onstabiel blijven, maar als de regering echt in werking treed zal het al veel verbeteren voor de gemiddelde Irakees.

ik ben er zeker van dat Irak binnen 10 jaar veel beter zal zijn dan dat het onder saddam zou geweest zijn... of zoals titanmaster zou zeggen, de Irakezen hun lijden in het aardse leven zijn oneindig keer kleiner dan dat in de hel

-I- · 4 sep 2004

Scissor zei:
Maar de domino-theorie die zovaak TOEN werd gebruikt als motivatie is achteraf gewoon VALS gebleken. Amerika is vertrokken , welke andere staten zijn communistisch geworden ????? zeg het mij maar want ik weet het niet (mss omdat er geen zijn???) Domino-effect was wat men vreesde, maar het bleek helemaal niet te kloppen. Een beetje zoals massa-vernietigingswapens. Zogezegd de reden waarom ze binnenvallen, maar achter bleek daar dus niets van waar te zijn geweest.

hmmm, dan is de strategie van de amerikanen goed gewerkt als geen enkel staat meer in het communisme is gevallen

en het domino effect is echt niet te onderschatten, eerst china dan korea vervolgens vietnam who's next zou ik zo zeggen ?

waarom zou de SU stoppen bij vietnam als ze vietnam zo gemakkelijk kunnen onderdrukken ?

Scissor · 4 sep 2004

jongeman, ik denk dat jij DRINGEND eens de regels voor argumentvoering moet herlezen hoor. De tactiek van Amerika werkte niet, want er was niets om tegen te werken. Vietnam had al communistische invloeden van tijdens Wo2, dus die zijn er niet na Wo2 bijgekomen. Djeezes, wie is er hier niet objectief bezig? Post mij is de geschiedenis van China, En Kijk alsjeblieft eens waar de communistische wortels zitten van China ???? in 1927 in het oprichte van de communistische partij, de vervolging van de communisten rond 1930 en dan vervolgens de opkomst met de burgeroorlog van Mao. Post jij nu gewoon uit onwetentheid???? of probeer je gewoon hopeloos je argumenten te staven ook al moet je daarvoor liegen ?

En Korea kreeg de SU gewoon na de oorlog met Japan, en VS kreeg Zuid-Korea, heeft weinig met domino effect te maken, want het werd gewoon door een wederzijdse afspraak onder de SU geplaatst

waarom wouden ze Vietnam? omdat het een landje net naast de grote vijand is, ideaal voor daar raketten te instaleren gericht op de vijand + er liggen in die buurt olievelden onder de zee...Now you figure it out (niet voor de bamboe dus)

-I- · 4 sep 2004

Scissor zei:
jongeman, ik denk dat jij DRINGEND eens de regels voor argumentvoering moet herlezen hoor. De tactiek van Amerika werkte niet, want er was niets om tegen te werken. Vietnam had al communistische invloeden van tijdens Wo2, dus die zijn er niet na Wo2 bijgekomen. Djeezes, wie is er hier niet objectief bezig? Post mij is de geschiedenis van China, En Kijk alsjeblieft eens waar de communistische wortels zitten van China ???? in 1927 in het oprichte van de communistische partij, de vervolging van de communisten rond 1930 en dan vervolgens de opkomst met de burgeroorlog van Mao. Post jij nu gewoon uit onwetentheid???? of probeer je gewoon hopeloos je argumenten te staven ook al moet je daarvoor liegen ?

En Korea kreeg de SU gewoon na de oorlog met Japan, en VS kreeg Zuid-Korea, heeft weinig met domino effect te maken, want het werd gewoon door een wederzijdse afspraak onder de SU geplaatst

daarom de korea-oorlog :ironic:

ik blijf erbij de domino-effect was wel degelijk iets om te vrezen

guy666 · 4 sep 2004

Quxan zei:
idd, de oorlog in Irak speelt zeker mee tot de verhoging van de prijzen... maar dat is het juist, duurdere olie is slecht voor de economie... Voor ze binnenvielen wisten ze ook dat oorlog voeren veel duurder is dan olie kopen. Dus olie als hoofdreden geven vind ik het domste wat je kunt zeggen.

Duurdere olie remt logischerwijze de groei van de economie af maar nu hebben ze gratis olie. Diegene die profijt hebben bij de oorlog zijn bepaalde Amerikaanse bedrijven, je weet wel diezelfde bedrijven die de verkiezingscampagne van Bush spijzen. Dat maakt het hele zaakje zo verdacht en het gaat niet alleen om de olie.

één van de hoofdredenen waarom ze volgens mij Irak binnenvielen was omdat Irak nogal strategisch ligt in het midden oosten (altijd handig om daar een partner te hebben) + om saddam af te zetten. (en saddam en co waren openlijk geïnteresseerd in massavernietigingswapens)

Ik kan nog hoofdredenen geven:
Ze konden Bin Laden niet vatten en hadden een nieuwe kop van jut nodig.
De officiële reden die de regering gaf trok in ieder geval op geen fluit: Irak had geen wmd, was geen bedreiging voor de VS in de toekomst (pre-emptive attack my ass) en was ook niet betrokken bij de aanslagen van 11 september.

De eerstvolgende jaren zal het nog onstabiel blijven, maar als de regering echt in werking treed zal het al veel verbeteren voor de gemiddelde Irakees.

Eerstvolgende jaren? Kijk naar de situatie in Afghanistan.

De Irakezen hun lijden in het aardse leven zijn oneindig keer kleiner dan dat in de hel

Moet dat nu een troost voorstellen? Geen paniek jongen, in de hel is het nog slechter....
:bow:

Scissor · 4 sep 2004

wat zeg je dan over China??? je bent wel heeeeeeeel selectief met antwoorden é, en waar blijven je argumenten ? Of is het gewoon zeg wat je denkt en 't zal wel juist zijn? probeer eens Aristoteles en zijn drogredeneringen....

Ik zeg het nogmaals, ...De VS wou vietnam zoudet er geen andere landen ook communistisch worden. De Vs krijgt vietnam niet (dat zoiezo al communistisch was), VS vertrekt....Geen enkel land wordt communistisch...Ja inderdaad, ik zou er ook plots schrik van krijgen. :ironic:

guy666 · 4 sep 2004

geeuw ik laat het hier voor vandaag bij :sleep:

Scissor · 4 sep 2004

me too, sorry jongens, maar met argumenten wil'k wel discussieren, maar daarom moet je openstaan voor betere argumenten en die heb'k hier nog weinig gehoord.

Quxan · 4 sep 2004

guy666 zei:
Eerstvolgende jaren? Kijk naar de situatie in Afghanistan.

De vrouwen mogen zelfs gaan werken :applause: , de situatie is er al veel verbeterd en zal nog verbeteren

Moet dat nu een troost voorstellen? Geen paniek jongen, in de hel is het nog slechter....

moet je aan titanmaster vragen, dat is zijn verantwoording van het lijden op aarde... (oa. van zelfmoordterroristen)
De situatie nu is eigenlijk niet veel slechter geworden dan voor de oorlog voor de gemiddelde Irakees; elektriciteitsvoorzieningen zijn op sommige plaatsen verbeterd, vaak gelijk gebleven en soms verslechterd, idem met water. Enkel werd er vroeger geen pers toegelaten waardoor zulke dingen niet aan het licht kwamen (net zoals de vele massagraven die de Amerikanen daar nu talrijk vinden)
Enige verschil is; de Amerikanen zijn fors aan het investeren in Irak, wat Saddam niet deed.

-I- · 4 sep 2004

Scissor zei:
wat zeg je dan over China??? je bent wel heeeeeeeel selectief met antwoorden é, en waar blijven je argumenten ? Of is het gewoon zeg wat je denkt en 't zal wel juist zijn? probeer eens Aristoteles en zijn drogredeneringen....

Ik zeg het nogmaals, ...De VS wou vietnam zoudet er geen andere landen ook communistisch worden. De Vs krijgt vietnam niet (dat zoiezo al communistisch was), VS vertrekt....Geen enkel land wordt communistisch...Ja inderdaad, ik zou er ook plots schrik van krijgen. :ironic:

kwas ff aant gamen, ok ik ga ff serieus antwoorden

china: werd gesteunt door de vs tijdens woII tegen japan, derna helpt china korea en vietnam tegen de VS (onweerlegbare feiten)

ok mao is vroeger aan de macht gekomen, ge vroeg mij om de gesch van china te posten maar jij hebt dat al gedaan dus veel kan ik niet meer zeggen of je moet een nieuwe vraag formuleren.

Nu mijn stelling van de domino-effect vededigen (moet niet omdat de geschiedenis me gelijk geeft) :
-het is een absolute feit dat het communisme wou uitbreiden op alle mogelijke manieren (kapitalisme ook) bewijs hiervoor zijn suez-crisis, cuba, vietnam, korea, japan (gevolgen zijn nihil maar de vrees was er), berlijn (elektriciteit platleggen, rosinnen bomber (sp?)). als tegenreactie voor de expantiedrang van de SU kwam er de NATO (SU sticht later het warschau pact). Waarom een domino-effect is dan de logische vraag ?
Simpel, ik heb juist aangetoont dat de SU wou uitbreiden (voornamelijk om een warm water haven te hebben) en de domino-effect zou dit realiseren. hoe ?
door vietnam in te nemen heeft de SU een warm water haven om goederen in te voeren, voornamelijk olie. Eens een warm water haven kan de Su nog gemakkelijker uitbreiden vermits ze een aanknopingspunt hebben met de wereld.(en gevaarlijker met het MO waar al de olie zat) Vietnam is ingenomen, de buurlanden vrezen de opkomst van het communisme en capituleren liever of vechten maar maken geen schein van kans zonder hulp van het westen. Het westen prefereert in te grijpen voordat het te laat is en daarom is er de indo-chinese oorlog (later vietnam)
-Uiteindelijk wint het comunisme over het capitalisme in SEA (althans vietnam). Nu dat de amerikanen hun les hebben getrokken uit de vietnam oorlog gaan ze de zaken anders aanpakken door anderen te laten vechten. De SU heeft dringend nood aan een warmwater haven dicht bij het MO en pakistan lijkt hier geknipt voor (olie ligt niet zo ver). Eerst moeten ze door afghanistan, met de hulp van de ISI (pakistaanse CIA) en later van de amerikanen mislukt het plan en is de SU noodgedwongen om zich terug te trekken.

Wil je nog meer info of heb ik mijn punt (en van alle geschiedenis boeken) duidelijk gemaakt dat er weldegelijk een domino-effect zou geweest zijn zonder ingreep van het westen.

nu terug naar mijn normaal telenet niveau :woohoo:

-I- · 4 sep 2004

Quxan zei:
De vrouwen mogen zelfs gaan werken :applause: , de situatie is er al veel verbeterd en zal nog verbeteren

moet je aan titanmaster vragen, dat is zijn verantwoording van het lijden op aarde... (oa. van zelfmoordterroristen)
De situatie nu is eigenlijk niet veel slechter geworden dan voor de oorlog voor de gemiddelde Irakees; elektriciteitsvoorzieningen zijn op sommige plaatsen verbeterd, vaak gelijk gebleven en soms verslechterd, idem met water. Enkel werd er vroeger geen pers toegelaten waardoor zulke dingen niet aan het licht kwamen (net zoals de vele massagraven die de Amerikanen daar nu talrijk vinden)
Enige verschil is; de Amerikanen zijn fors aan het investeren in Irak, wat Saddam niet deed.

1. de situatie in afghanistan is verre van stabiel en goed voor de plaatselijke bevolking. Feit is dat afghanistan nu geen gevaar meer is voor het westen

2. de elektriciteitsvoorziening in irak is verviervoudigd sinds de amerikanen zijn binnengevallen (nu mss zelfs meer want mijn info is verouderd)

YellinD · 4 sep 2004

Remi zei:
Sommige mensen denken ook nog altijd dat de Amerikanen het altijd voor het welzijn van anderen doen...

Of denk je dat de Irakezen wat hebben aan die miljoenen contracten die Amerikaanse bedrijven daar opslorpen om olie te ontginnen?

De VS komt altijd tussenbeiden als het hun uitkomt.. is altijd al zo geweest..
Waarom denkte da ze na WO2 zoveel geld in Europa hebben gepompt met het Marshall-plan? Om de Sovjet-invloed tegen te gaan...

Waarom zijn ze in Vietnam gaan vechten? Toch ook om een kapitalistisch VS-marionettestaatje te hebben.

En ik denk dat er nog genoeg voorbeeldjes zijn.
Mss zijn de handelingen niet altijd slecht.. maar het idee er achter is altijd eigenbelang hoor.

1) zijt blij dat USA de kastanjes uit het vuur WIL halen
2) dat er daarna contracten vanaf hangen vind ik normaal... waarom die contracten geven aan fransen en belgen als het amerikaanse jongens zijn die ervoor stierven en de franse thuis zaten?

ik blijf erbij, moest Irak zijn oliebronnen nu niet hebben, dan hadden ze de eerste jaren 0,0 inkomsten en is er dus ook 0,0 wederopbouw
Dat als iets slechts aanzien omdat er amerikanen zijn in Irak die voordeel halen, vind ik naief

wlibaers · 4 sep 2004

Scissor zei:
De reden van de Amerikanen was inderdaad zogezegd om dat domino-effect tegen te gaan, maar eerst ensceneren ze een aanval op hun eigen schip, om dan zogezegd binnen te kunnen vallen. Het feit dat voorgelogen hebt van hun schip kan je toch niet zuiver noemen?

Ze waren gewoon op zoek naar een reden. het omgekeerde, waarbij een echte aanval genegeerd werd omdat die door politieke vrienden werd uitgevoerd (USS Liberty), is ook al gebeurd.

En dan nog operaties zoals Northwoods (wel nooit uitgevoerd), om via terreur op het eigen grondgebied, uitgevoerd door het eigen leger, een rechtvaardiging voor oorlog te fabriceren.

Het incident in de gold van Tonkin was mogelijk ook een vergissing, geen opgezet spel. Er is zeker de mogelijkheid dat de president toen slecht geïnformeerd was.
http://www.commondreams.org/headlines02/0805-09.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_Resolution
Iets eerder was er wel een echte aanval, maar dat was ook een vergissing.

XPlosiv · 5 sep 2004

fucking raar.. wij kunnen alleen maar raden hé. hoeveel mensen zullen de waarheid weten? :confused:

TheOrdreMan · 5 sep 2004

Mr.Choco zei:
ge zou s moete wete hoe snel f16's kunne gereed zijn en opstijgen als er zoiets zou gebeure als vliegtuigkapingen enzo...

Er staan in washington altijd een tweetal gevechtstoestellen klaar, er moest maar eens een vijandig toestel te dichtbij komen. Waarom hebben ze die toestellen niet en de lucht gebracht nadat 2 lijnvluchten zich in het WTC hadden geboord en ze wisten dat er nog 2 andere gekaapt waren?

themuslim · 5 sep 2004

Quxan zei:
De vrouwen mogen zelfs gaan werken :applause: , de situatie is er al veel verbeterd en zal nog verbeteren

moet je aan titanmaster vragen, dat is zijn verantwoording van het lijden op aarde... (oa. van zelfmoordterroristen)
De situatie nu is eigenlijk niet veel slechter geworden dan voor de oorlog voor de gemiddelde Irakees; elektriciteitsvoorzieningen zijn op sommige plaatsen verbeterd, vaak gelijk gebleven en soms verslechterd, idem met water. Enkel werd er vroeger geen pers toegelaten waardoor zulke dingen niet aan het licht kwamen (net zoals de vele massagraven die de Amerikanen daar nu talrijk vinden)
Enige verschil is; de Amerikanen zijn fors aan het investeren in Irak, wat Saddam niet deed.

allé se, in de andere topic , waren jullie allemaal aant zeike met, kijk naar Afganistan, daar hebben de vrouwen nog geen rechten en mogen ze niet naar school,
en gaven jullie links om te bewijze dat het dus ook zo was (dus no rights) ...

Maar nu dat het goed uitkomt in deze topic zeg de maar dat de vrouwen wel rechten hebben en mogen werken om uwe argumenten te verstevigen, goe bezig...

[be]Oxcap · 5 sep 2004

@ kerel met zijn CKY-ava en engels bericht dat beweerde dat er een jet op 20 voet = 6meter over een paar auto's vloog...
imo kan dit niet, door die turbulentie zouden de auto's die onder het toestel zaten een meterke of 2-3 meegesleurd worden.

en btw: die flash van de threadstarter, ongeveer in't midden laten ze een paar beelden zien van het pentagon een paar secties meer naar het midden, let eens op de muren, der staat graffiti op...., ik bedoel kan dat wel in een van de veiligste gebouwen van de wereld?

fixer187 · 5 sep 2004

pr!tcorr3ctor zei:
wa ge zegt over die versterkte muren net of da eene reet verschil maakt(bij zo een zware explosie). want bij de wtc hadden ze zogezegd ook versterkte stalen constructie...

een vraag heb ik ook, net zoals u, waar zijn dan die mensen die in die vliegtuigen zaten. k wat je zegt kan ook waar zijn(dat ze een valse lijst hebben opgemaakt) ma weet iemand waar ge informatie kunt vinden met mensen die echtgenotes zijn verloren bij de pentagon aanslag

zoals er al ne gast zei door dat de kerosine die naar beneden lekte is de stalen constructie beginnen smelten met het bekende gevolg, ook het pentagon is geen hoog gebouw *lees geen relatief hoog gebouw*

Wat die informatie van de crashes betreft heb ik ook aan gedacht waar ge dat kunt vinden, maar kijk dat is zo goed al onmogelijk om dit te checken of die info wel waar is. Ik bedoel maar als ze de passagiers kunnen faken kunnen ze gerust die fictieve personen een fictievefamilie en vrienden geven, zolang dat je iemand persoonlijk niet kent zal je daar niet kunnen achterkomen. Alé de pers misschien wel maar daar hoor je niets van of het word lekker in de kiem gesmoord

Wat de rest van de replies betreft hier; damn ik ben 2 dagen weg geweest en er staat hier 4 pagina's vol met :offtopic:

gezeik over vietnam, Bush zen levensverhaal en Irak. Er is er altijd wel 1 of andere die in een topic ligt te bullshitten tegen anderen. Ik zou zeggen maak een thread aan: Wil je BS'sen over bush doe het hier en nergens anders.
Ok het gaat hier ook over Amerika maar pls, give it a rest, hier gaat het om TO BE A BOEING OR NOT TO BE? That is the question!

-I- · 5 sep 2004

fixer187 zei:
Wat die informatie van de crashes betreft heb ik ook aan gedacht waar ge dat kunt vinden, maar kijk dat is zo goed al onmogelijk om dit te checken of die info wel waar is. Ik bedoel maar als ze de passagiers kunnen faken kunnen ze gerust die fictieve personen een fictievefamilie en vrienden geven, zolang dat je iemand persoonlijk niet kent zal je daar niet kunnen achterkomen. Alé de pers misschien wel maar daar hoor je niets van of het word lekker in de kiem gesmoord

in een democratie kunde zoiets niet van de pers stil houden hoor.
waarom zou de pers niet de familie van de overleden mogen interviewen ? (zoiets kunde niet tegenhouden in een democratisch land)

themuslim · 5 sep 2004

ge zit nog met de gedachte dt de pers geen censuur heeft in Amerika, en daar maak je een grote fout, er is bijna een even groot censuur in Amerika als in een andere ommunistisch land... moeilijk om te geloven? ja.. onwss? nee, zeker niet als je ziet hoe de voorbije 4 jaar Bush heeft geregeerd.

Archief - Filmpje Pentagon

Quxan

Legacy Member

-I-

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

-I-

Legacy Member

guy666

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

guy666

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

-I-

Legacy Member

-I-

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

XPlosiv

Legacy Member

TheOrdreMan

Legacy Member

themuslim

Legacy Member

[be]Oxcap

Legacy Member

fixer187

Legacy Member

-I-

Legacy Member

themuslim

Legacy Member