Archief - Vraagjes over "Het licht"

Unstrong Hero · 4 aug 2004

Shade zei:
als ge hetzelfde doet voor een deeltje dat bvb een temperatuur heeft van 10 ^-9K(1nanokelvin) zult ge zien dat het een "grote " golflengte krijgt, iets dat duidelijk te zien is bij Bose-Einstein condensatie(ja kan er niet over zwijgen ben er nu een jaar mee bezig geweest ), QM op macroscopische schaal.Shade

:applause: Whoehoe, en ga je nog verder BEC-en, of is een jaar = thesis = welletjes?

En wat betreft het Engels in de gevorderde wetenschappelijke studies, ik vind dat toch een beetje jammer dat er mensen zijn die bijzonder veel over iets weten en het toch niet kunnen uitdrukken in hun moedertaal. Zal wel aan mij liggen onwaarschijnlijk. Wittgenstein zei: "alles wat zich laat denken laat zich helder denken" - en mag ik dat niet interpreteren als "alles wat je snapt, snap je het best in je eerste taal"?

Unstrong Hero

Shade · 4 aug 2004

dat uitdrukken hangt er van af, soms is het gewoon het feit dat het lastig is om dingen deftig te vertalen, ramping magnetic fields from 85 to 90Guass, kunt ge bvb naar nederlands vertalen maja trekt op niet veel, sympathetic cooling is ook zo eentje=> sympathische koeling?(vertel dat aan een woordenboek en het bijt)

sommige zaken zijn ook niet altijd eenvoudig uit te leggen zonder dat je overal rekening mee moet houden.

Shade

shimbayi · 4 aug 2004

Shade zei:
(sorry shimbayi ga een beke moeten verbeteren ge hebt het op een 2 spleten experiment met materiedeeltjes)
voor fotonen kunt ge u bron eig niet zwak genoeg krijgen om 1 per 1 te tellen, het 2 spleten experiment van Young is daar vooral gebruikt om aan te tonen dat licht een golf is. er zijn dan ook andere experimenten die aantonen dat licht uit deeltjes bestaat(eg: een proefje dat soms tijdens fysica durft gedaan worden is een molentje in een vacuumbol, daar met een spot op schijnen en voila het ding begint te draaien. impulsoverdracht op een manier die kenmerkend is voor deeltjes(of die deeltjes moet veronderstellen) heb je ook bij het foto-electrisch effect, ma hier is nie de plek om dat erbij te sleuren). Dat iets tegelijk golf of deeltje kan zijn kun je je niet makkelijk voorstellen(vandaar dat prentje), maar men weet intussen dat alles een deeltjes en een golfkarakter heeft, enkel je meting heeft invloed op wat je ziet.

om het helemaal geflipt te maken als je een dergelijk experiment met electronen doet kun je niet zeggen door welke spleet een electron is gegaan.

hmm heb leuke uitleg gevondenhierzie
het is wel in het engels, ma het is heel duidelijk uitgelegd.

Shade

Met fotonen is dat wel degelijk te doen. Ik heb zelf een link naar zulk een experiment gegeven in mijn post.

L.E.D. · 4 aug 2004

kheb het niet allemaal gelezen hoor.

Imo zijt ge sneller dan uw schaduw.

Mss wel 1.000.000ste van ne sec maar ge zijt sneller. Iets dat geurt, gij beweegt, kan onmogelijk op hetzelfde tijdstip gebeuren als iets dat daar een gevolg van is. Nl uw schaduw die volgt. Dus de tijd dat uw schaduw nodig heeft om u te volgen, hangt volgens mij af van de plaats waar uw schaduw op terecht moet komen. Op een muur op een afstand die dezelfde is als het licht op 1 sec aflegt, zal dus pas 1 sec later de schaduw bewegen.

imo.

Shade · 4 aug 2004

shimbayi zei:
Met fotonen is dat wel degelijk te doen. Ik heb zelf een link naar zulk een experiment gegeven in mijn post.

mijn excuses, had erover geskimmed, en niet op gelet(omdat uw uitleg beke verwarrend was) dat ze wel degelijk over fotonen bezig waren en niet (massa)deeltjes, prentjes zien er herzelfde uit(moet ook) :crazy:

wist ook niet dat men een dergelijk lage fotonen flux kon bereiken :eek:

(leuk om weten)

es deftig bekeken nu, we blijven bijleren hé.

Shade :bow:

ambetante · 4 aug 2004

holy shit zeg, ik ben een namiddagje weg en deze thread is weeral interessanter geworden

@shade:
1) Ja ATLAS is inderdaad (letterlijk) een mega ding

toen ik naar CERN ben geweest waren ze de onderdelen van 2 de grote detectors (CMS en ATLAS) nog apart aan het constructeren. Ik heb daar toen de kans gehad om de site van CMS of ATLAS te bezoeken (weet niet meer vanbuiten welke het precies was) waar ze op dat moment (een dikke 2 jaar geleden denk k) de muonenkamers aan het maken waren, en geloof me, dat is indrukwekkend dat is immens groot, weegt superveel en ge moet u dan inbeelden dat dit alles is, om iets waar te nemen dat ge ineens nog niet met uw blote oog kunt zien, zelfs niet met de beste eleKtronenmicroscopen. Wicked ! Ik weet niet hoe het nu is met de detectors, heb het proces niet echt meer gevolgd, maar verwacht wordt dat de LHC (versneller + detectors) volledig operationeel is tegen 2007 ... of dat gehaald wordt weet ik niet.

2) waarschijnlijkheidsdichtheidsdistributiefunctie ... zo simpel

daarom had ik waarschijnlijk ook 18/20 op examen

tja, de taal is altijd wel een probleem geweest hé, persoonlijk heb ik ook liever dat het in het nederlands is, maar het merendeel van de (goede) boeken is in het engels, en zoals al gezegd is, sommige dingen zijn nu eenmaal gewoon makkelijker herkenbaar/uitdrukbaar in het engels dan in het nederlands ... persoonlijk hebbek ook wel die probleempjes ondervonden met onze scriptie, deze moesten wij ook in het engels vertalen voor een internationaal project en dat was niet makkelijk

evenals het opzoekwerk dat je moet doen voor je scriptie zelf (hoelang heeft het niet geduurd dat ik doorhad dat momentum impuls was in het nederlands :lol:

)

3) Bose-Einstein condensatie lijkt mij ook wel een zeer interessant verschijnsel, heb de kans gehad om naar een lezing daarover te gaan, maar heb deze wegens tijdsgebrek moeten missen ... mss mogelijk om heel kort wat uitleg te geven? thx

@ Unstrong Hero:
zeer mooie uitleg daar over de waarschijnlijkheidsgolf, echt, mooi voorbeeld ook die berekening, en wat die schrijffouten betreft: tja, dat is gewoon een rechtstreeks gevolg van al de engelstalige bronnen die ik ooit gebruikt heb ... maar ik zal proberen op te letten

maar ik ben nu eenmaal geen talenknobbel

greeetzzz ....

PS: Dit is gewoon de meest interessantste, intelligentste thread ooit op telenet

Zeta Reticula · 4 aug 2004

ambetante zei:
CERN

Kilo's en kilo's en kilometers, echt hé als ge zo luchtfoto ziet, waar dan aangeduid is waar gans die trajectoires liggen.
Het is allemaal zo kostelijk voor wat je krijgt uiteindelijk, maar laten we daar maar over zwijgen

waarschijnlijkheidsdichtheidsdistributiefunctie

kansdichtheidsfuncties (KDF) of kansdistributies (met 'kans' vervangbaar door 'waarschijnlijkheid'), maar uw wangedrochten der Nederlandsche taele nog niet tegen gekomen

momentum impuls

moment of momentum = angular momentum = impulsmoment!
impulse = afgeleide van momentum enkel betrekking op de snelheid erin = m dv
torque = krachtmoment i.h.b. een koppel

Ja het Engels is een vreemde taal !!

Bose-Einstein

Bozen Einstein :angry:

PS: Dit is gewoon de meest interessantste, intelligentste thread ooit op telenet

Ze zijn er, de waarschijnlijkheid is echter gering.

Tot daar mijn totaal nutteloze participatie aan deze thread

happiepuppy · 4 aug 2004

L.E.D. zei:
kheb het niet allemaal gelezen hoor.

Imo zijt ge sneller dan uw schaduw.

Mss wel 1.000.000ste van ne sec maar ge zijt sneller. Iets dat geurt, gij beweegt, kan onmogelijk op hetzelfde tijdstip gebeuren als iets dat daar een gevolg van is. Nl uw schaduw die volgt. Dus de tijd dat uw schaduw nodig heeft om u te volgen, hangt volgens mij af van de plaats waar uw schaduw op terecht moet komen. Op een muur op een afstand die dezelfde is als het licht op 1 sec aflegt, zal dus pas 1 sec later de schaduw bewegen.

imo.

Waarom zoeken wij het zo ver :doh:

Ge zijt gewoon altijd sneller als he§t licht! :applause: :applause:

Shade · 4 aug 2004

ben daar dit jaar geweest, is af en toe toch es slikken als je het allemaal ziet. Grappigste van al is dat die CMS op luchtkussens gaat vervoert worden: 12 ton zodanig gedragen dat 1 man het zou kunnen voortduwen. Hebben daar zoveel bezocht dat ik 3/4 reeds vergeten ben(namen is het ergste)...ALICE is anderzijds ook niet te onderschatten van speelgoed :love:

2) waarschijnlijkheidsdichtheidsdistributiefunctie ... zo simpel
daarom had ik waarschijnlijk ook 18/20 op examen
tja, de taal is altijd wel een probleem geweest hé, persoonlijk heb ik ook liever dat het in het nederlands is, maar het merendeel van de (goede) boeken is in het engels, en zoals al gezegd is, sommige dingen zijn nu eenmaal gewoon makkelijker herkenbaar/uitdrukbaar in het engels dan in het nederlands ... persoonlijk hebbek ook wel die probleempjes ondervonden met onze scriptie, deze moesten wij ook in het engels vertalen voor een internationaal project en dat was niet makkelijk evenals het opzoekwerk dat je moet doen voor je scriptie zelf (hoelang heeft het niet geduurd dat ik doorhad dat momentum impuls was in het nederlands )

is eigenlijk gewoon iets van gewenning...atm ben ik 2-talig Engels/Nederlands(veelal tegelijkertijd

)...taalpuriteinen zul je er niet vaak tegenkomen, zolang iedereen elkaar maar begrijpt(al is het in slecht engels

).

3) Bose-Einstein condensatie lijkt mij ook wel een zeer interessant verschijnsel, heb de kans gehad om naar een lezing daarover te gaan, maar heb deze wegens tijdsgebrek moeten missen ... mss mogelijk om heel kort wat uitleg te geven? thx

BEC voor dummies

jep in engels ma is van dezelfde kerels als dat interferentie ding, is zeer uitgebreid en tamelijk leuk gedaan.(m'n thesis staat nog niet online, inleidend hoofdstuk staat heel wa achtergrond in)

Zeta het is kostelijk, jep. Toen we op CERN op rondleiding waren zo een blok gepasseerd opgebouwd uit van die mega-betonblokken die daar gebruikt worden als stralingsschermen(goedkoper en makkelijker dan loodplaten), vragen we aan de gids wat daar gedaan wordt(stralingsexperimenten veronderstellend)...blijkt het een administratieve blok te zijn--> waarom de beton? Hadden er in overschot en ging sneller en goedkoper dan gewoon te bouwen. Dus ja alles kost veel(zo goed als alles is custom made :eek:

) ma het wordt niet gewoon over de balk gegooid

.

Shade

Howitzer · 4 aug 2004

Aan die theorie van dat niets sneller dan het licht kan rammelt er iets..
Hoe kan het licht dan zo snel gaan??
Als ze dat ontdekken is er mss een mogelijkheid dat ze dat kunnen nabouwen en desnoods uitbreiden en verbeteren dat men uiteindelijk sneller dan het licht kan :crazy:

Dit idee kan mss wel een HEEL simplistische geest hebben maar toch...

Unstrong Hero · 4 aug 2004

Howitzer zei:
Aan die theorie van dat niets sneller dan het licht kan rammelt er iets..
Hoe kan het licht dan zo snel gaan??
Als ze dat ontdekken is er mss een mogelijkheid dat ze dat kunnen nabouwen en desnoods uitbreiden en verbeteren dat men uiteindelijk sneller dan het licht kan
Dit idee kan mss wel een HEEL simplistische geest hebben maar toch...

Vanwaar toch die fascinatie dat het allemaal sneller dan het licht moet kunnen?! Alsof dat nog niet snel genoeg is - jongens toch... :wtf:

Maar nee, serieus: volgens mij is het niet zo zeer relevant dat de lichtsnelheid niet overschreden kan worden, maar wel dat er 'een' limietsnelheid bestaat (en ja, dat is nu toevallig c.) De illusie dat snelheid iets is dat tussen 0 en oneindig kan variëren is allang verleden tijd. Als je in aangepaste eenheden werkt is die opperste limietsnelheid één (c=1). Snelheid kan dan dus tussen 0 en 1 variëren (waarbij 1 wel voorbehouden is aan materieloze deeltjes, alleen in limiet voor materiële objecten). Dat ziet er mss duidelijker uit. 3x10⁸m/s lijkt zo'n arbitrair getal, 1 is veel properder voor zoiets fundamenteels. Ik bedoel: 3x10⁸m/s ziet er idd een beetje uit alsof een handige ingenieur wel beter kan, maar van 1 kun je wel voelen dat het iets speciaal is.
Tja, zo ziet de wereld er dus uit, voor zo ver vandaag bekend. Met mijn welgemeende excuses. Sorry. Volgende keer maken we een wereld waarin het allemaal wat rapper gaat, beloofd

Unstrong Hero

Dante_Sparda · 4 aug 2004

het licht is niet snel genoeg om in een mensenleven eventjes naar een ander zonnestelsel te reizen
dus dat mogen we al vergeten
geen intergalactische citytrips in het vooruitzicht :cry:

Unstrong Hero · 4 aug 2004

Dante_Sparda zei:
het licht is niet snel genoeg om in een mensenleven eventjes naar een ander zonnestelsel te reizen
dus dat mogen we al vergeten
geen intergalactische citytrips in het vooruitzicht

c is snel genoeg hoor, maar het heelal is gewoon te groot

En als het waar is dat de tijd er is 'opdat niet alles tegelijk zou gebeuren', tja, dan zou dat ook in soep draaien zo zonder limietsnelheid.
Sorry mannen: ik blijf pro c

Unstrong Hero

wlibaers · 4 aug 2004

Unstrong Hero zei:
Vanwaar toch die fascinatie dat het allemaal sneller dan het licht moet kunnen?! Alsof dat nog niet snel genoeg is - jongens toch...

Jamaar, ik wil volgende vakantie een toeristisch tripje maken naar Alpha Centauri A, en ik moet op een maand terug zijn!

(een maand aardse tijd, dus dat tweelingeffectje zal niet veel helpen

)

Komaan zeg, lichtsnelheid snel genoeg, waar halen ze het? Zelfs NASA is er niet tevreden mee:
http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/
(zeker de warp drive link eens bekijken

)

Quxan · 5 aug 2004

lol, die BEC voor dummies... eerst krijg je een experiment met allerlei moeilijkheden voorgeschoteld maar opt eind krijg je HET grootste probleem voorgeschoteld: "waarvoor kan men dat gebruiken

"

(is trouwens wel een goeie site voor dummies als mij

)

Shade · 5 aug 2004

Quxan zei:
lol, die BEC voor dummies... eerst krijg je een experiment met allerlei moeilijkheden voorgeschoteld maar opt eind krijg je HET grootste probleem voorgeschoteld: "waarvoor kan men dat gebruiken "

(is trouwens wel een goeie site voor dummies als mij )

(zelfs voor de niet dummies

)

waarvoor het gebruikt kan worden:
*onderzoek in de astrofysica(geloof het of niet je zou er zwarte gaten mee moeten kunnen simuleren(gravitationeel dan), het is superfluid zoals het inwendige van een neutronenster en er is nog een raadsel dat ze bose-nova noemen omdat het ding zo erg lijkt op een supernova, ma men weet nog niet wat hetis)
*onderzoek en testen van quantummechanica(is zuiver quantumsysteem, dus ideaal voor testen van materiegolven)
*ontwikkeling van de atoomlaser(ook al meer dan 5 jaar aan de gang) en toepassingen in atoomoptica
*toepassingen voor het nuawkeuriger bepalen van natuurconstanten
*toepassingen in de Quantum informatie, zou kunnen gebruikt worden als opslagmedium voor een quantumcomputer(een zekere prof. Lene Hau is er namelijk in geslaagd een lichtpuls te stoppen in een BEC(eerst had ze licht kunnen vertragen tot enkele km/h(ja trager dan stapsnelheid :eek:

) ) en die later te laten verdergaan alsof er niets gebeurt was!

een grabbel uit de toepassingen die ik ben tegengekomen(en ik ben er zeker nog wa vergeten, het ding is ontploft de laatste 10 jaar)

Shade
PS: bij de ontdekking van de laser heeft men zich ook afgevraagd: gaat dit ooit commerciele toepassingen vinden?

CyberOps · 5 aug 2004

Time^- zei:
je bent altijd sneller dan je schaduw, door de gigantische snelheid van het licht is het verschil echter zo klein dat het voor de menselijke zintuigen onmogelijk is om dat met het blote oog waar te nemen

met nen camera de beelden enkele miljaarden keren vertragen en ge gaat da kunnen zien ma die cameras moete nog uitgevonde worde

nooit geweten dade zo goed in Fysica waard... :crazy:

One-t|M@[hINe · 5 aug 2004

QplQyer zei:
Volgens einstein wordt elke materie die sneller gaat of even snel dan het licht zelf licht, althans zo hebben ze het mij toch altijd gezegd.
Dus theoretisch kunt ge , maar dan kunt ge het wel niet meer navertellen, natuurlijk is dat theorie en zolang niemand het probeert zullen we nooit de werkelijkheid weten wellicht?

kzal kik et ff proberen :ironic:

One-t|M@[hINe · 5 aug 2004

poedel zei:
Als ge nu tegen een hogere snelheid dan het licht aankomt op aarde kan men u dan zien? Of voor een tijdje niet? Want ik snap die theorie van dat verleden toch niet goed hoor, dan kan men in de toekomst mss wel een echte tijdmachine maken

valt et je niet op dat in strips dat vaak toegepast word? ze gaan in die machine, en dan zieje ze zogezegd supersonisch snel in de tijd vliegen,, om sneller dan het licht/tijd te zijn(das daar wel overdreven, het tijd verschil)

zolang er zoiets als: molecule-afbreking & trug aaneenschakeling van de mens niet bestaat, gaan we nooit zo snel kunnen reizen

-misschien is dees zever, ma kvin wel dak ergens een punt heb.

sneax · 5 aug 2004

da klopt allemaal ni ze al die theorieën

eh, het licht is gewoon een 'straal' gelijk geluid 'golven' zijn, als ge sneller dan het licht vliegt ja dan moet ge u da gewoon voorstellen eh - stel nu dat we die snelheid ooit kunnen halen zonder ons dood te accelereren en gij zit in de cockpit, imo gaat alles gewoon donker worden en gaat ge niks nimeer zien want ge vliegt sneller dan alle lichtstralen en geen enkele lichtstraal kan uw ogen bereiken - alhoewel - dat hangt ervan af, want het licht dat van VOOR u komt zult ge wel opvangen, en ook dat van schuin achter u (hangt dan af van hoe rap ge vliegt) etc... het gaat gewoon uw visueel beeld vervormen meer niet

trouwens sneller dan uw schaduw schieten kan inderdaad, en daarvoor moet ge zelfs niet zo snel als het licht zijn! ge moet gewoon zo snel zijn dat ge op uw schaduw hebt geschoten voordat de lichtstralen die nu niet door uw hand geblokkeerd worden de muur bereiken

dus de tijd die ge nodig hebt om uw geweer te trekken en te schieten moet kleiner zijn dan de tijd die het licht nodig heeft om van uw hand naar de muur te 'reizen' - ma of het u zal lukken, da denk ik ni want tis nog altijd extreem snel hehe

Archief - Vraagjes over "Het licht"

Unstrong Hero

Legacy Member

Shade

Legacy Member

shimbayi

Legacy Member

L.E.D.

Legacy Member

Shade

Legacy Member

ambetante

Legacy Member

Zeta Reticula

Legacy Member

happiepuppy

Legacy Member

Shade

Legacy Member

Howitzer

Legacy Member

Unstrong Hero

Legacy Member

Dante_Sparda

Legacy Member

Unstrong Hero

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

Shade

Legacy Member

CyberOps

Legacy Member

One-t|M@[hINe

Legacy Member

One-t|M@[hINe

Legacy Member

sneax

Legacy Member