Archief - Wat ik tegen Bush heb ??? laat het mij u uitleggen...

volpetrolski · 8 jul 2004

=[PraetoriaN]= zei:
2. Buitenlands beleid: Bush, geopolitieke redenen

welk buitenlands beleid? 4 jaar Bush heeft ervoor gezorgd dat de kloof tussen Amerika en de rest van wereld groter is dan ooit. En over zijn (of zijn Joodse achterban) totaal inkonsekwente houding naar Israël maar gezwegen. Is dat trouwens niet de hoofdreden dat je op dit vlak achter hem staat? De Joden?

5. Defensie: Bush

nogal om naar op te zien: hij heeft gewoon het defensiebudget x maal laten verdubbelen. En dankzij 9/11 was elk benodigd handtekeningetje van 't congres gewoonweg a piece of cake, dus op dat vlak heeft hij ook niet moeten laten zien van wat hij gemaakt was. Ik zie trouwens niet in dat ge het vermenigvuldigen van het defensiebudget in se gelijk stelt aan iets positief...

... Perle & Wolfowitz ...

nope. dan zou een machtswissel van Kerry ipv Bush helemaal niks veranderen. Geloofwaardigheid moet er zijn naar de wereld toe, ook al is die alleen maar 'oppervlakkig' in vorm van een Witte Huis met minder haviken. Als je tenminste wilt dat de wereld weer iets leefbaarder wordt natuurlijk. En dan heb ik het nog niet over het milieu.

=[PraetoriaN]= · 9 jul 2004

dJeez zei:
Het gaat 'm niet alleen om de waterstof op zich, maar ook om hernieuwbare energie natuurlijk, zodat je waterstof ook inderdaad als valabel alternatief kan gaan aanwenden. Het feit dat Bush nu net de investeringen wat de hernieuwbare energie voor het produceren van waterstof betreft terugdraait ten voordele van (hoe kan 't ook anders als oliebaron), het gebruik van olie- en kernergie spreekt mijns inziens trouwens boekdelen .

Ik vermoed dat de naderende verkiezingen en het binnenhalen van Nader zijn stemmers ook wel zal meegespeeld hebben bij het zich willen profileren als pseudo groene jongen (alhoewel 'k vermoed dat de groenen in de VS zich daar niet op zullen verkijken, zeker gezien z'n nogal uitgesproken anti-Kyoto norm houding). En het is niet omdat een consumer toepassing van waterstof in eerste instantie niet haalbaar zou zijn - de eerste consumer wagens op waterstof zullen met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hybride zijn - dat het op industriële schaal niet haalbaar is.

En Prae, ik weet niet of economie je ding is, maar als dat zo is zou 'k je "Onafhankelijkheid voor Europa. Het einde van het Amerikaanse ondernemingsmodel" van Donald Kalff aanraden.

1. Lees A. Smith - Wealth of nations, standaardwerk over de werking van het kapitalisme; de duidelijke contradictie met de ontwikkelingen in China zal je onmiddelijk opvallen: bevolkingsdichtheid & markt-openheid zijn de keywords.
2. De ontwikkelingen van de NIC's zijn in strijd met de economische richtlijnen van Peking.
3. Lees S.Kuznets: de nationale rekeningen in hedendaags China spreken juist die sprookjes van enkele beursgenoteerde tovenaars tegen, waar heb ik dat nog al eens gelezen?
4. Waar staat China in het model van Rostow? Hun industriële take-off vertoont zeer verontrustende anomaliën. Het enige benaderde scenario is Engeland rond 1890, wat niet onmiddelijk positief is voor China.
5. De beurs is geen dictator op macroniveau, wat de big shots maar al te goed weten. De vrees dat de zeepbel weldra uit elkaar zal spatten is zeer gegrond, kijk naar de voorzichtigheid waarmee ze Taiwan hebben behandeld. En wat is Taiwan tegenover China? Een zeer klein broertje.
6. De 'affluent society' van Galbraith is zeker niet bewerkstelligd in China, verrevan. Ik zou nog een stap verdergaan en beweren dat China meer het gevaar loopt om definitief als derdewereldland door te gaan dan een nieuwe NIC.
8. Ik zou graag eens de kritiek horen van jouw economen op mijn analyse in de vorige post.
7. Ik ga zeker je boek lezen, economie heeft mij altijd al zeer geboeid.

=[PraetoriaN]= · 9 jul 2004

volpetrolski zei:
welk buitenlands beleid? 4 jaar Bush heeft ervoor gezorgd dat de kloof tussen Amerika en de rest van wereld groter is dan ooit. En over zijn (of zijn Joodse achterban) totaal inkonsekwente houding naar Israël maar gezwegen. Is dat trouwens niet de hoofdreden dat je op dit vlak achter hem staat? De Joden?

nogal om naar op te zien: hij heeft gewoon het defensiebudget x maal laten verdubbelen. En dankzij 9/11 was elk benodigd handtekeningetje van 't congres gewoonweg a piece of cake, dus op dat vlak heeft hij ook niet moeten laten zien van wat hij gemaakt was. Ik zie trouwens niet in dat ge het vermenigvuldigen van het defensiebudget in se gelijk stelt aan iets positief...

nope. dan zou een machtswissel van Kerry ipv Bush helemaal niks veranderen. Geloofwaardigheid moet er zijn naar de wereld toe, ook al is die alleen maar 'oppervlakkig' in vorm van een Witte Huis met minder haviken. Als je tenminste wilt dat de wereld weer iets leefbaarder wordt natuurlijk. En dan heb ik het nog niet over het milieu.

1. De kloof tussen de VS en Europa is gegroeid, omdat de Europeanen in een Utopia leven. Wij hebben een vijand, een zeer gevaarlijke vijand. In plaats van onze vrienden in Israël elke keer weer te veroordelen, zouden we beter inzien dat Israël de frontlijn vormt om de Westerse wereld te beschermen. De terroristische Islamisten gaan nooit een compromis aanvaarden met onze wereld, gewoonweg omdat ze maniakale gekken zijn. Bush heeft alleszins Israël meer gesteund dan zijn democratische voorgangers ooit hebben gedaan.
2. Omdat die defensie nodig is om onze suprematie te behouden tegenover onze vijanden. Je bestrijdt geen terrorist met documenten, maar met de taal dat zij verstaan: Shock and Awe!
3. De neocons hebben de richtlijnen van Strauss te strikt gevolgd, Kerry zou daar het verschil kunnen maken met een vernieuwde Keynesiaans model, Roosevelt zijn geest blijft nog altijd omnipotent. Met geloofwaardigheid win je geen oorlogen, alleen zeer analytische geesten zoals Perle & Wolfowitz hebben voldoende verstand van zaken om een correte beslissing te nemen in het Midden-Oosten. Een heterogene inhoud met Kerry, Nader & Perle zou de beste oplossing zijn: ecologisch, sociaal gerechtvaardigd en een sterke staat: de ideaalsituatie.

Tomba · 9 jul 2004

preske zei:
mag ik dan even vragen wat er dan zo erg was aan clinton?

Tis dankzij hem dat ze gedurende 8 jaar er beter voorstonden dan ooit dervoor.
Bush'ke heeft haast alles teniet gedaan wat clinton opgebouwd had als ge het zo'n beke leest.

Ja akkoord, hij kon zen broek ni aanhouden, ma da kon kennedy ook ni en da was ook ne verdomd goeie president.

juist ja, kennedy heeft de wereld op de rand van een kernoorlog gebracht, laten we die vooral een goede president noemen :ironic:. kennedy was een populaire president ja, voor de rest...

verder ben ik het eens met ray, als ge pas iets tegen bush hebt nà het bekijken van 9/11 zijt ge gewoon mee aant doen met de hype. bekijk een paar gemiddelde journaals (voor zover er hier nog buitenlands nieuws op tv komt :cry:

) en dan hebt ge voldoende reden om uw mening over bush te vormen. maar sommige mensen hebben nu eenmaal niet de capaciteit om een eigen mening te vormen en zeggen maar wat de rest zegt, of zwieren rond met filosofen, theorien,...

kaby · 9 jul 2004

T0mBa zei:
(voor zover er hier nog buitenlands nieuws op tv komt )

Buitenlands nieuws genoeg !

Neen, serieus nu, is er iemand die een half journaal voor die Fourniret elken dag niet overdreven vind ?

Shade · 9 jul 2004

2. Omdat die defensie nodig is om onze suprematie te behouden tegenover onze vijanden. Je bestrijdt geen terrorist met documenten, maar met de taal dat zij verstaan: Shock and Awe!

zoiets als in israel gebeurt nu?
:ironic:

zucht en ze blijven maar doorbomen over bush en co...argumenten als lucht fladeren hier rond alsof het chaosvlinderkes zijn...spijtig genoeg is er geen idee van chaos.

Laat es zien als samenvatting:
1) Film van More...n/o ma kom...machiavelli is al een tijde het hoekje om, dit zou nu niet als argument moeten aangehaald worden van pro of contra whatever te zijn.
2) 15 reasons to hate Bush! ... is dat alles? maja ge moet het die jongen niet allemaal in z'n nek schuiven he...de wereld is een stuk gevaarlijker geworden sinds 11/9...en ja de VS heeft hier wel degelijk een rol in gespeeld en ze doen gezellig voort alsof er niets aan de hand is...point van no-return...hopelijk nog nie bereikt...kon de mensheid zichzelf maar voor 99% uitroeien zonder mij daarbij te storen zucht
3) FOR FUCKS SAKE WATERSTOF IS GEEN ENERGIEBRON HET IS EEN BATTERIJ...en die moet met iets anders opgeladen worden...kernenergie(fusie) is van alle ecologisch denk ik het properste ma dat heeft nog een generatie of 2(max) geduld nodig(btw de prijs voor de natuurkunde is dit jaar aan RUG gegeven aan iemand die haar thesis heeft gedaan over plasma's in tocamacs ed)
4) door al die verdomde paranoia van stommekloten die om een of andere illusionaire reden geloven dat ze het recht/plicht hebben andere stommekloten om het leven te brengen en land te bezetten en cultureel erfgoed op te blazen of weg te bombarderen begint men hier in EU ook zo onnozel te doen en word support voor fundamentele research gekelderd...maja het is handiger te weten hoe ge op een 1001'ste manier iemand inventief om zeep kunt helpen ipv een beke begrip in uw leefwereld te hebben.
Hoe leuk is het om in een cultuur te leven die full speed de afgrond naderd en gewoon gas wil geven...shoot pll...all of them

getting tired with humanity
Shade

Tomba · 9 jul 2004

kaby zei:
Buitenlands nieuws genoeg !

Neen, serieus nu, is er iemand die een half journaal voor die Fourniret elken dag niet overdreven vind ?

mja, nu ze in frankrijk de nieuwe dutroux gevonden hebben, ist ineens toch nog de moeite om es buiten ons boerengat te kijken.. maar nog niet zo lang geleden was de pensenkermis in poperinge eerder in het nieuws dan een paar duizend doden in afrika :doh:

en wat er zo speciaal is aan diene fourniret vraag ik mij ook af, dat soort mensen lopen nu eenmaal rond, en nu ze er es eentje gevangen hebben moeten ze da weer iedere dag door onze strot rammen, ook al is er eigenlijk niets nieuws over te vertellen

Tomba · 9 jul 2004

Shade zei:
zoiets als in israel gebeurt nu?
:ironic:

zucht en ze blijven maar doorbomen over bush en co...argumenten als lucht fladeren hier rond alsof het chaosvlinderkes zijn...spijtig genoeg is er geen idee van chaos.

Laat es zien als samenvatting:
1) Film van More...n/o ma kom...machiavelli is al een tijde het hoekje om, dit zou nu niet als argument moeten aangehaald worden van pro of contra whatever te zijn.
2) 15 reasons to hate Bush! ... is dat alles? maja ge moet het die jongen niet allemaal in z'n nek schuiven he...de wereld is een stuk gevaarlijker geworden sinds 11/9...en ja de VS heeft hier wel degelijk een rol in gespeeld en ze doen gezellig voort alsof er niets aan de hand is...point van no-return...hopelijk nog nie bereikt...kon de mensheid zichzelf maar voor 99% uitroeien zonder mij daarbij te storen zucht
3) FOR FUCKS SAKE WATERSTOF IS GEEN ENERGIEBRON HET IS EEN BATTERIJ...en die moet met iets anders opgeladen worden...kernenergie(fusie) is van alle ecologisch denk ik het properste ma dat heeft nog een generatie of 2(max) geduld nodig(btw de prijs voor de natuurkunde is dit jaar aan RUG gegeven aan iemand die haar thesis heeft gedaan over plasma's in tocamacs ed)
4) door al die verdomde paranoia van stommekloten die om een of andere illusionaire reden geloven dat ze het recht/plicht hebben andere stommekloten om het leven te brengen en land te bezetten en cultureel erfgoed op te blazen of weg te bombarderen begint men hier in EU ook zo onnozel te doen en word support voor fundamentele research gekelderd...maja het is handiger te weten hoe ge op een 1001'ste manier iemand inventief om zeep kunt helpen ipv een beke begrip in uw leefwereld te hebben.
Hoe leuk is het om in een cultuur te leven die full speed de afgrond naderd en gewoon gas wil geven...shoot pll...all of them

getting tired with humanity
Shade

couldnt have said it better myself

Shade · 9 jul 2004

misschien een handig subscript voordat iemand op het lumineuze idee komt dat ik op een of andere wijze m'n mening over het staats-systeem in de VS of Bush heb veranderd...helaas nee, het zou me plezieren moesten ze Bush naast Osama en Ariel opknopen...3 biologische wapens minder op deze planeet.

Akai · 9 jul 2004

Shade zei:
misschien een handig subscript voordat iemand op het lumineuze idee komt dat ik op een of andere wijze m'n mening over het staats-systeem in de VS of Bush heb veranderd...helaas nee, het zou me plezieren moesten ze Bush naast Osama en Ariel opknopen...3 biologische wapens minder op deze planeet.

volledig mee akkoord, alleen da opknopen

in den bak voor de rest van hun leven afgescheiden van de buitenwereld waar ze met hun radicale ideeen geen mensen meer kunnen kwaad doen.

kaby · 9 jul 2004

Shade zei:
misschien een handig subscript voordat iemand op het lumineuze idee komt dat ik op een of andere wijze m'n mening over het staats-systeem in de VS of Bush heb veranderd...helaas nee, het zou me plezieren moesten ze Bush naast Osama en Ariel opknopen...3 biologische wapens minder op deze planeet.

Leuk, democratisch verkozen mensen opknopen, opsluiten enzow.
Tiens tiens, vanwaar kennen we dat ?

Shade · 9 jul 2004

hmm normaal ben ik zo vredelievend niet ... zal een moment van zwakte geweest zijn,hen die humane uitweg te geven.

Shade · 9 jul 2004

kaby zei:
Leuk, democratisch verkozen mensen opknopen, opsluiten enzow.
Tiens tiens, vanwaar kennen we dat ?

hmm leuk beschaafde landen waar executie en doodstraf dagdagelijkse feiten zijn...
Personally I don't care where you might have heared it before, but sometimes humanity just irritates me so much I would shoot all that stands in my way ...

kaby · 9 jul 2004

Waarom vinden mensen die in een 'fuck humanity' bui zijn het ALTIJD nodig van Engels te praten ?

Shade · 9 jul 2004

hmm een bui is het niet echt meer in mijn geval, ok atm is het een iets zuurdere oprisping dan gemiddeld, maar m'n absolute verachting voor het mensdom is al enkele jaren in groei en het wordt er niet beter op...(wees blij dat ik geen hegemoon ben

)
terwijl ge toch aan het zeveren zijt...wat met "beschaafde" landen die zo vrijgevig omspringen met met executie en doodstraf?(ok ik zou er eveneens censuur enzo aan kunnen toevoegen maar daar heb ik nu geen zin in)
[edit]
de reden van m'n mss overmatig gebruik van engels ligt wss in het feit dat ik dit jaar nauwelijks nederlands heb gelezen, ben heel jaar in het engels bezig geweest[/edit]

=[PraetoriaN]= · 9 jul 2004

Shade zei:
zoiets als in israel gebeurt nu?
:ironic:

zucht en ze blijven maar doorbomen over bush en co...argumenten als lucht fladeren hier rond alsof het chaosvlinderkes zijn...spijtig genoeg is er geen idee van chaos.

Laat es zien als samenvatting:
1) Film van More...n/o ma kom...machiavelli is al een tijde het hoekje om, dit zou nu niet als argument moeten aangehaald worden van pro of contra whatever te zijn.
2) 15 reasons to hate Bush! ... is dat alles? maja ge moet het die jongen niet allemaal in z'n nek schuiven he...de wereld is een stuk gevaarlijker geworden sinds 11/9...en ja de VS heeft hier wel degelijk een rol in gespeeld en ze doen gezellig voort alsof er niets aan de hand is...point van no-return...hopelijk nog nie bereikt...kon de mensheid zichzelf maar voor 99% uitroeien zonder mij daarbij te storen zucht
3) FOR FUCKS SAKE WATERSTOF IS GEEN ENERGIEBRON HET IS EEN BATTERIJ...en die moet met iets anders opgeladen worden...kernenergie(fusie) is van alle ecologisch denk ik het properste ma dat heeft nog een generatie of 2(max) geduld nodig(btw de prijs voor de natuurkunde is dit jaar aan RUG gegeven aan iemand die haar thesis heeft gedaan over plasma's in tocamacs ed)
4) door al die verdomde paranoia van stommekloten die om een of andere illusionaire reden geloven dat ze het recht/plicht hebben andere stommekloten om het leven te brengen en land te bezetten en cultureel erfgoed op te blazen of weg te bombarderen begint men hier in EU ook zo onnozel te doen en word support voor fundamentele research gekelderd...maja het is handiger te weten hoe ge op een 1001'ste manier iemand inventief om zeep kunt helpen ipv een beke begrip in uw leefwereld te hebben.
Hoe leuk is het om in een cultuur te leven die full speed de afgrond naderd en gewoon gas wil geven...shoot pll...all of them

getting tired with humanity
Shade

Dat is nu het verschil tussen realpolitik & utopische waanideeën over wereldvrede: er kan geen globale samenleving worden gecreëerd met moslimfundamentalisten. Zolang dat er zulke mensen rondlopen, zijn wij moreel verplicht om ons te bewapenen tegen eventuele dreigingen, dreigingen die sinds 9/11 zeer voelbaar zijn. Israeli's leven al 50 jaar met een barbaarse buur, nu wordt de gehele westerse wereld ermee geconfronteerd; ofwel kan je Jezus kopiëren ofwel bekijk je eens rationeel hoe de kaarten zijn geschud. De bedreiging is niets nieuws, die bestaat al sinds de dag dat de Soenieten zich hebben afgescheurd en een globale religieuze veroveringsplicht hebben afgekondigd: het revisionisme van de koran begon al sinds de stichting van de godsdienst. Daar heeft de westerse wereld geen schuld aan, de tunnelvisie van deze radicalen is met de basisprincipes meegegeven.

Wil jij verantwoordelijk zijn voor het failliet van de westerse cultuur? Zoniet, leer dan eens realistisch zijn.

Tip: Samuel P. Huntington - The clash of civilizations

Shade · 9 jul 2004

Wil jij verantwoordelijk zijn voor het failliet van de westerse cultuur? Zoniet, leer dan eens realistisch zijn.

rethorische vraag mag ik hopen...en dus niet rechtstreeks aan mij gericht.

peter79 · 9 jul 2004

Ik heb het hier wel gehad met de israël fans ze. Zo'n gedrag goedkeuren vind ik onbegrijpelijk. Dat is pas een echte "schurkenstaat"

volpetrolski · 9 jul 2004

=[PraetoriaN]= zei:
1. De kloof tussen de VS en Europa is gegroeid, omdat de Europeanen in een Utopia leven. Wij hebben een vijand, een zeer gevaarlijke vijand. In plaats van onze vrienden in Israël elke keer weer te veroordelen, zouden we beter inzien dat Israël de frontlijn vormt om de Westerse wereld te beschermen. De terroristische Islamisten gaan nooit een compromis aanvaarden met onze wereld, gewoonweg omdat ze maniakale gekken zijn. Bush heeft alleszins Israël meer gesteund dan zijn democratische voorgangers ooit hebben gedaan.
2. Omdat die defensie nodig is om onze suprematie te behouden tegenover onze vijanden. Je bestrijdt geen terrorist met documenten, maar met de taal dat zij verstaan: Shock and Awe!
3. De neocons hebben de richtlijnen van Strauss te strikt gevolgd, Kerry zou daar het verschil kunnen maken met een vernieuwde Keynesiaans model, Roosevelt zijn geest blijft nog altijd omnipotent. Met geloofwaardigheid win je geen oorlogen, alleen zeer analytische geesten zoals Perle & Wolfowitz hebben voldoende verstand van zaken om een correte beslissing te nemen in het Midden-Oosten. Een heterogene inhoud met Kerry, Nader & Perle zou de beste oplossing zijn: ecologisch, sociaal gerechtvaardigd en een sterke staat: de ideaalsituatie.

1. precies wat ik dacht; het draait weer allemaal om die Joden; Schandalig dat alle Joden moeten opdraaien voor de daden van die kutzionisten. Fuck'em. Ik had beter verwacht van u prae. Uw Amerikaanse en Joodse vriendjes hebben de voorbije decennia een monster gecreëerd in het Midden-Oosten waar veel onwetende moslims zonder alternatieven of hoop mee inspringen; En nu ga jij, anti-VB'er in de frontlijn, akkoord dat ze het geheel willen platbombarderen, in de geest van kuttermen à la 'shock and awe'. Met die mentaliteit zult ge blijven vechten tot er niks meer rechtstaat. Er staan momenteel nog zoveel miljoenen moslims te wachten in rij op de 'heldendood'. Wilt ge die allemaal afmaken misschien? Shit, als De Nazi's zich 60 jaar geleden niet zo hadden bezig gehouden met de Joden, had je ze misschien nog sympathiek gevonden ook!
Soit, genoeg hierover want ik wil hier weer geen discussie starten over '5000 jaar geleden... Palestina... Joodse nederzettingen'.

2. Je verslaat geen terrorist met documenten. Juist. Stop dan maar alvast met al die termen op te hoesten die 99% van de wereld niet kent. Het conflict zal iets pragmatischer (oi!) moeten opgelost worden vrees ik. Niet door hoge pieten te overtuigen en veel blabla te verkopen, maar door de publieke opinie in de moslimwereld wat te temperen. En dat bereikt ge niet bepaald door allerlei theorien op te werpen die uwen 'shock and awe' moeten verantwoorden. Fuck that!

3. tja, Roosevelt. Over oude koeien gesproken. Hem relateren met de fundamentalismeproblematiek alsof 'hij het kan oplossen' lijkt me dus nogal giswerk. Stick to the subject. Wat ik die zionist Perle en sabelsleper wolfowitz allemaal heb horen zeggen de voorbije jaren is quasi gelijk aan wat ik de voorbije jaren gezien heb.
voor de rest verwijs ik naar de schitterende post #86 van Shade, want ik ben hier weer zwaar in herhaling aan't vallen. *zucht*

peter79 · 9 jul 2004

=[PraetoriaN]= zei:
Dat is nu het verschil tussen realpolitik & utopische waanideeën over wereldvrede: er kan geen globale samenleving worden gecreëerd met moslimfundamentalisten. Zolang dat er zulke mensen rondlopen, zijn wij moreel verplicht om ons te bewapenen tegen eventuele dreigingen, dreigingen die sinds 9/11 zeer voelbaar zijn. Israeli's leven al 50 jaar met een barbaarse buur, nu wordt de gehele westerse wereld ermee geconfronteerd; ofwel kan je Jezus kopiëren ofwel bekijk je eens rationeel hoe de kaarten zijn geschud. De bedreiging is niets nieuws, die bestaat al sinds de dag dat de Soenieten zich hebben afgescheurd en een globale religieuze veroveringsplicht hebben afgekondigd: het revisionisme van de koran begon al sinds de stichting van de godsdienst. Daar heeft de westerse wereld geen schuld aan, de tunnelvisie van deze radicalen is met de basisprincipes meegegeven.

Wil jij verantwoordelijk zijn voor het failliet van de westerse cultuur? Zoniet, leer dan eens realistisch zijn.

Tip: Samuel P. Huntington - The clash of civilizations

vanwaar je sterke affiniteit met de joden? Wat islam betreft: elke godsdienst heeft extremisten, dat islam misschien een minder verdraagzamere godsdienst is kan ik aannemen, ze is ook jonger. Maar vergeet niet dat het uiteindelijk een copie van het christendom is.

Archief - Wat ik tegen Bush heb ??? laat het mij u uitleggen...

volpetrolski

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Tomba

Legacy Member

kaby

Legacy Member

Shade

Legacy Member

Tomba

Legacy Member

Tomba

Legacy Member

Shade

Legacy Member

Akai

Legacy Member

kaby

Legacy Member

Shade

Legacy Member

Shade

Legacy Member

kaby

Legacy Member

Shade

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Shade

Legacy Member

peter79

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

peter79

Legacy Member