Archief - Wetenschap : Buitenaards Leven in een andere fysieke waarneembaarheid?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Dr_Evil
Legacy Member
om terug te komen ongeveer on-topic. Moest ze je zeggen dat je nu op een ruimtereis mag vertrekken. Enkel ticket. zou je het doen? Doel is leven vinden en als het enigszins nog kan, terugkeren... en anders blijven gaan. 1 persoon mag mee, lief ofzo.
Mss kan je zelf een gezin maken en de reis langer maken... maar da's nie fair tegenover uw kind...
Mss kan je zelf een gezin maken en de reis langer maken... maar da's nie fair tegenover uw kind...
Naradia
Legacy Member
Dr_Evil zei:
echt on-topic is da wel nie he
en ik zou het niet doen, ne mens heeft de liefde nodig van zijn familie en naasten, en als ik maar 1 persoon kan meeneme ...
ps. tis niet omdat we geen organisme kenne zonder DNA (tenzij rode bloedlichaampjes voor u intelligent is) dat er geen bestaat hé, er kan erust een wezen zijn met ipv DNA iets anders.(vraag me niet opnieuw een vb)
ravenrider
Legacy Member
Dr_Evil zei:
kzou nie gaan, tegen dat ge met den technologie van vandaag leven moet gaan zoeken dan zijt ge paar 100 jaar weg tegen dat ge aan de buitenste planeet van dees zonnestelsel zijt laat staan om effe een andere melkweg te gaan bezoeken
Maar moest het mogelijk zijn en compleet veilig en rapper dan welMaar alles gaan we tog niet kunnen zien aangezien de dichtstbijzijnde ster met planeten al een paar lichtjaar van ons af is
)tragezot
Legacy Member
Hitman200 zei:
Ma ja, kijk, natuurlijk, zeker en vast.
Ma Tupac, aleja, kijk, zijt eens serieus, heeft dien ook zo niet een beetje met zijn 'hood' geprutst. En kijk wat er van is gekomen!
Beginnen met een pseudowetenschappelijke discussie en uitmonden in een cafépraat van zondagmorgen na de eucharistie, chapeau!
romefreakwillem
Legacy Member
Dr_Evil zei:
Agreed, het kan niet. En zelfs als het zou kunnen, wat is er dan het nut van? We hebben ruimtetelescopen, onbemande voertuigen zoals de recente marslanders en zelfs ruimtetuigen die zichzelf in kometen boren als een kamikaze... Is het niet goedkoper, veiliger en doeltreffender om die verder te verbeteren en zo op zoek te gaan naar buitenaards leven? En misschien overwegen een bemande missie te sturen naar planeten/kometen waar onbemande tuigen iets interessants aantreffen.
SlashDotDash
Legacy Member
garfield007 zei:
Jij zei letterlijk dat er door evolutie een organisme kan ontstaan dat geen water nodig heeft. En omdat DNA/RNA de matrijs is van alle organismen op aarde kan er van daaruit géén evolutie gebeuren naar een organisme zonder DNA/RNA. Kan niet. Dat moet je toch snappen?
Bloedlichaampjes ontstaan ook niet zonder DNA hoor. En bloedlichaampjes zijn geen organismen. Het zijn gediversifiëerde cellen waarbij de kern niet meer aanwezig is om meer plaats te hebben voor hemoglobine.
Leven dat niet gebaseerd is op DNA kan misschien in theorie wel. Maar niet op aarde en zéker niet ten gevolge van evolutie. Ooit al van het Miller-experiment gehoord?
El_L4mor
Legacy Member
bambinoh zei:
Lord Seth zei:El_L4mor (en/of zijn stelling) is dus het typische voorbeeld van de kortzichtigheid van de wetenschap en de mensen zelf
wij kunnen het toch niet? Dan kan niemand het.
Aja, een buitenaardse kan niet leven zonder water of CO²...
*sigh*
kortzichtigheid? Kijk ik zal eens proberen uitleggen wat ik bedoel. Ivm wat ik al zei over silicium, het is fysisch en chemisch ONMOGELIJK om ketens op te bouwen met silicium ipv koolstof. Dit heeft niets met kortzichtigheid te maken, het is gewoon een chemisch gegeven. En de wetten van de chemie en fysica zijn naar mijn weten universeel over het hele heelal.
Nu, wat jullie hier doen is geen filosofie of wetenschap, maar pure zever
. Jullie praten over chemie en biochemie zonder enige kennis van zaken.Leven op onze planeet is kunnen onstaan door het 'samenwerken' van eenvoudige moleculen. Deze moleculen gingen steeds gekkere interacties aan. Je kan het een beetje vergelijken met een enorme puzzel, waarbij alle moleculen en reacties stukjes van de puzzel vormen.
De puzzel kan je in essentie terugbrengen naar elementaire chemische/fysische reacties. Verbindingen tussen atomen, of zelfs interacties tussen elektronen, protonen en neutronen. Deze soort van reacties en interacties zijn universeel over het hele heelal. Maw als je hier geen 2 stoffen kan laten reageren, zal dat ook niet kunnen 153546 lichtjaren verder.
Als je een paar lessen biochemie achter de kiezen hebt, zal je snappen dat bv. het menselijk lichaam een enorm grote chemische puzzel vormt. Als je nu 1 stukje van die puzzel wegneemt, zal je organisme ofwel ziek worden, ofwel niet meer kunnen leven.
Vb. metabole ziektes, waar sommige stukjes van de puzzel weggenomen zijn, vormen een zeer ernstige groep van erfelijke ziekten, meestal onleefbaar
Nu vind ik het persoonlijk enorm denigrerend voor de natuur dat jullie hier op zo'n gemakje de wetenschappers kleingeestig noemen, door te zeggen dat het 'naief' is om te geloven dat er geen andere puzzels mogelijk zijn. De biochemie zit zo complex in mekaar dat je gewoon achterovervalt (denkik) van verbazing mocht je alles kunnen vatten.
Natuurlijk is er al uitvoerig onderzocht of leven ook kan met andere puzzels, maar het is safe om aan te nemen dat het vrij onmogelijk is om een wezen met een TOTAAL andere biochemie op te bouwen. Dit komt om het simpele feit dat de puur chemische/fysische wetten het je niet toelaten om de juiste interacties te geven bij een willekeurige andere set van stoffen.
Het is eigenlijk al ongeloofelijk (ja met 2 o's) dat dit voor 1 set van stoffen al gelukt is.
De natuur heeft er ellendig veel jaren over moeten doen om eindelijk systemen als RNA/DNA, eiwitten, vetten, etc. te kunnen maken, en elk levend ding (+ virussen) is hierop uitgebouwd.
Soit, ik denk dat mijn post lang niet genoeg uitleg geeft, maar nja, het heeft ook geen zin. Deze thread stikt van mensen die persee 'outside the box' willen denken en pseudo-wetenschap en onzin-filosofie willen uitkramen.
Dan kan ik ook zeggen: Het is best mogelijk om op een mier even rap te rijden als op een ferrari. Haja, gij beweert van niet? Hoe kunt gij da nu weten, er kan elk moment een mier worden geboren die 1000km/h kan rijden he!
nonsens
Parnakra zei:Yep, zo redeneren wetenschappers. Je hebt ze he-le-maal door. Wat ben je toch kei- en keislim.
quoted for ironie. Wetenschappers zijn geen mongolen hoor, zoals jullie blijkbaar denken.
SlashDotDash
Legacy Member
High five El_L4mor! al is ongelooflijk ook zonder "e" tussen f en l 
't Is niet zozeer dat er niet "out-of-the-box" mag gedacht worden, maar het moet wél fysicochemisch kunnen hé! Heel wat mensen zitten hier bij wijze van spreken te speculeren op't feit dat een koolstof atoom missschien toch 5 waterstoffen zou kunnen binden, terwijl dat gewoon niet kan.
Wetenschap is in dat opzicht helaas niet zo romantisch.
't Is niet zozeer dat er niet "out-of-the-box" mag gedacht worden, maar het moet wél fysicochemisch kunnen hé! Heel wat mensen zitten hier bij wijze van spreken te speculeren op't feit dat een koolstof atoom missschien toch 5 waterstoffen zou kunnen binden, terwijl dat gewoon niet kan.
Wetenschap is in dat opzicht helaas niet zo romantisch.
El_L4mor
Legacy Member
garfield007 zei:
rode bloedlichamen zijn geen organismen, maar wel cellen
+ een rood bloedlichaampje heeft wel DNA gebruikt om zichzelf op te bouwen hoor, het dna is gewoon verdwenen toen de cel 'volwassen' werd. Dus wat jij hier zegt houdt geen steek
Er zijn veel zaken die erop wijzen dat oorspronkelijk het leven zijn 'informatie' opsloeg in RNA ipv DNA. Dat DNA maw geevolueerd is uit RNA. En sommige virussen (hoewel deze niet strikt onder levende wezens vallen) bewaren hun informatie als RNA.
In dit opzicht klopt je post dus dat er alternatieven mogelijk zijn aan DNA, maarja RNA<->DNA... 't is nu niet dat je dat bedoelde wssl, en die twee zijn duidelijk aan mekaar verwant dus.
Verder tsja, jouw post is weer iets dat ik al 'aanklaag' met mijn vorige post.
Naradia
Legacy Member
El_L4mor zei:rode bloedlichamen zijn geen organismen, maar wel cellen
+ een rood bloedlichaampje heeft wel DNA gebruikt om zichzelf op te bouwen hoor, het dna is gewoon verdwenen toen de cel 'volwassen' werd. Dus wat jij hier zegt houdt geen steek
Er zijn veel zaken die erop wijzen dat oorspronkelijk het leven zijn 'informatie' opsloeg in RNA ipv DNA. Dat DNA maw geevolueerd is uit RNA. En sommige virussen (hoewel deze niet strikt onder levende wezens vallen) bewaren hun informatie als RNA.
In dit opzicht klopt je post dus dat er alternatieven mogelijk zijn aan DNA, maarja RNA<->DNA... 't is nu niet dat je dat bedoelde wssl, en die twee zijn duidelijk aan mekaar verwant dus.
Verder tsja, jouw post is weer iets dat ik al 'aanklaag' met mijn vorige post.
dat rode bloedlichaampjes geen organismen zijn weet ik ook ze, twas verkeerd uitgedrukt srr
en ik bedoelde idd niet RNA<->DNA, maar stel u voor da er op een andere planeet elementen zijn die wij niet kenne, maar er wel op lijken, bijna dezelfde fysische eigenschappen, slechts kleine maar niettemin belangrijke verschillen, dan kan er toch een soort DNA bestaan dat opgebouwd is uit een andere stof
... denk ikProdigy
Legacy Member
PaJaMa zei:
Eerlijk gezegd geloof ik daar niet in, ze zijn daar wel mee bezig om leven mogelijk te maken op een andere planeet. Op Mars is er allessinds geen energie, geen bacteriën, geen zuurstof..en als we verder zoeken gaan wordet veel te koud.
Als er leven mogelijk zou zijn op een andere planeet, zouden we nu al lang bezig moeten zijn om de technologieën uit te zoeken om daar te kunnen overleven. De aarde heeft ongeveer z'n beste tijd gehad imo, onze brandstoffen beginnen langzamerhand echt op te raken, tsunami's, meer orkanen dan ooit, .. 't lijkt er gwn maar nie beter op te komen ze.
Cycloon
Legacy Member
Prodigy94 zei:
De zon levert ons nog altijd 1000den keren zoveel energie als we als wereldbevolking gebruiken. Kernenergie kan ons ook nog voor 50 jaar of meer massa's energie leveren en tegen dan hebben we misschien al kernfusie waarbij we 2 waterstof atomen laten samenkomen tot 1 atoom (namelijk helium). Waterstof is praktisch oneindig beschikbaar op onze planeet en kernfusie kan echt een ongelofelijk grote hoeveelheid energie opleveren waarbij we ons nooit meer zorgen zullen moeten maken over energie. Renderende kernfusie zal er ooit wel komen volgens mij en zal 1 van die technologische evoluties zijn die de mensheid een stap vooruit zal helpen.
Er staan ons nog zoveel positieve dingen te wachten en ik denk dat de overgrote meerderheid van de jongere mensen ondertussen wel al door heeft dat we het anders moeten gaan doen. Ook de oudere generaties beginnen daar alsmaar vaker rekening mee te houden. Ooit komt het allemaal wel goe
ravenrider
Legacy Member
Prodigy94 zei:
We kunnen zeker verder zoeken niet alle warmte wordt bepaald door de afstand tot de zon. de manen van jupiter warmen bv ook op door de wrijvingskracht van jupiter zelf. Allee die maan staat soms dichter en dan rekt ze uit en dan staat ze weer wa verder van jupiter en dan gaat ze terug naar normale vorm en da zorgt voor warmte.
Als ik mij die ene documentaire goed herriner ten minste.
Cycloon
Legacy Member
ravenrider zei:
Een planeet kan niet echt uitrekken. Wat er gebeurt is dat die zwaartekracht van jupiter binnen die maan zorgt dat de vloeibare kern gaat bewegen in getijden zoals op aarde het water beweegt door de zwaartekracht van de maan. En een vloeibare kern van ijzer en andere zware materialen zorgt voor massa's wrijving die wordt omgezet in warmte.
Prodigy
Legacy Member
Cyc1oon zei:De zon levert ons nog altijd 1000den keren zoveel energie als we als wereldbevolking gebruiken. Kernenergie kan ons ook nog voor 50 jaar of meer massa's energie leveren en tegen dan hebben we misschien al kernfusie waarbij we 2 waterstof atomen laten samenkomen tot 1 atoom (namelijk helium). Waterstof is praktisch oneindig beschikbaar op onze planeet en kernfusie kan echt een ongelofelijk grote hoeveelheid energie opleveren waarbij we ons nooit meer zorgen zullen moeten maken over energie. Renderende kernfusie zal er ooit wel komen volgens mij en zal 1 van die technologische evoluties zijn die de mensheid een stap vooruit zal helpen.
Er staan ons nog zoveel positieve dingen te wachten en ik denk dat de overgrote meerderheid van de jongere mensen ondertussen wel al door heeft dat we het anders moeten gaan doen. Ook de oudere generaties beginnen daar alsmaar vaker rekening mee te houden. Ooit komt het allemaal wel goe
Over de lengte van het bestaan van onze zonne-energie bestaat zeker geen twijfel, maar na Al Gore's 'An Unconvenient Truth' gezien te hebben op school, krijg je echt schrik over die opwarming van de aarde. Zijn statistieken liegen er niet om. Al beweert hij ook te denken dat er een omgekeerd effect kan optreden met de grote golfstroom waardoor we terug in een veel kouder tijdperk zouden terecht komen. Maar die kernenergie echter moet op termijn wss wel haalbaar zijn, de aarde bestaat voor 3/4 uit water dus aan waterstof geen tekort.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.