Archief - Wie heeft er recht op kinderen?

Hellrabbit · 4 dec 2005

rivercola zei:
Zouden we dan niet beter afgeweest zijn?
Eerlijk hé, natuurlijk buiten al die doden gerekend.
Gewoon puur hypothetisch, zou de wereld dan niet beter zijn?
Niet dat ik het zou willen hoor, ik vraag me gewoon af hoe het dan zou zijn.

Nopes, Hitler had heel het concept genenpoel en genetische verscheidenheid nooit helemaal begrepen.

Door uw genenpoel in te dijken gaat ge ervoor zorgen dat evolutie juist belemmerd gaat worden ipv dat ge ze vooruit gaat helpen ... Volgens mij zou de mens redelijk snel (evolutionair gezien) ten prooi vallen aan massaal veel ziektes waar ie niks tegen kan beginnen (als we er dan vanuit gaan die ie 1 Überras maakt he).

En OT: Stop aub met analogieën te trekken naar de natuur, er is immers helemaal geen enkele analogie gevallen die ook maar iets met opvoeding te maken heeft, enkel met voortplanting. Die 2 staan volledig los van elkaar. Oh, en het is ook niet zo dat evolutie foutloos is.

Gentille · 4 dec 2005

rivercola zei:
Hé, als ik zeg dat een vrouw en een paard ook een kind kunnen opvoeden, dan krijg ik ook commentaar over me heen.
Wie zegt dat zij geen kind kunnen opvoeden?

heb jij al ooit een paard zien praten? raad geven aan kinderen? luiers verversen? kinderen eten geven? enz. Als je er één ziet call me. U vergelijking gaat totaal niet op, holebi's zijn mensen, en die bezitten dezelfde eigenschappen zoals hetero's een paard imo niet, maarja in je lebensraum loopt er mess wel zo een paard rond :wtf:

:ironic:

Hellrabbit · 4 dec 2005

rivercola zei:
Hé, als ik zeg dat een vrouw en een paard ook een kind kunnen opvoeden, dan krijg ik ook commentaar over me heen.
Wie zegt dat zij geen kind kunnen opvoeden?

zoals eerder al gezegd is : een vrouw en een paard mogen een kind adopteren

Vlaams_front · 4 dec 2005

gentille zei:
heb jij al ooit een paard zien praten? raad geven aan kinderen? luiers verversen? kinderen eten geven? enz. Als je er één ziet call me. U vergelijking gaat totaal niet op, holebi's zijn mensen, en die bezitten dezelfde eigenschappen zoals hetero's een paard imo niet, maarja in je lebensraum loopt er mess wel zo een paard rond :ironic:

Ooit gehoord van een grapke??? Of is hij serieus? :wtf:

Gentille · 4 dec 2005

Vlaams_front zei:
Ooit gehoord van een grapke??? Of is hij serieus?

aangezien hij steeds met hetzelfde argument komt aandraven moet hij wel serieus zijn

Tha_nOn · 4 dec 2005

rivercola zei:
Hé, als ik zeg dat een vrouw en een paard ook een kind kunnen opvoeden, dan krijg ik ook commentaar over me heen.
Wie zegt dat zij geen kind kunnen opvoeden?

en als ik zeg dat vrouwen een sterkere levensvorm zijn, dan krijg ik macho-commentaar over me heen

(het is trouwels wel zo dat vrouwen een sterkere levensvorm zijn, ze zijn stabieler, anders zou een man niet terugvallen op zijn vrouwelijke vorm als hij serieus gewond is, of in perioden van overgang)

Vlaams_front · 4 dec 2005

Tha_nOn zei:
en als ik zeg dat vrouwen een sterkere levensvorm zijn, dan krijg ik macho-commentaar over me heen

(het is trouwels wel zo dat vrouwen een sterkere levensvorm zijn, ze zijn stabieler, anders zou een man niet terugvallen op zijn vrouwelijke vorm als hij serieus gewond is, of in perioden van overgang)

Ma ge hebt elkaar wel nodig om te overleven...Dus alleen zijn vrouwen niks en alleen zijn mannen niks.

MilM · 4 dec 2005

Tjah, de poll is wel extreem slecht opgesteld.

Aangezien men niet in de toekomst kan kijken, ben ik van mening dat ieder mens zich mag voortplanten indien hij daartoe fysiek in staat is (dus twee vruchtbare mensen) net zoals dat altijd al het geval geweest is.

Het recht ontnemen op een kind is voor mij niet bepaald een goeie evolutie.
(men kan zo beginnen met "domme" mensen het recht op kinderen te ontnemen etc ... Of maw, zo doortrekken tot uiteindelijk "bijna perfecte" mensen in de ogen van de maatschappij zich nog kunnen voortplanten)
Een limiet op het aantal kinderen in belang van explosieve bevolkingsgroei is een andere discussie.

Daarnaast heb je adoptie etc ...
Daarvoor moet er idd wel controle zijn over de capaciteiten van de mens.
Indien kinderen van holebi's geen grote gevolgen ondervinden van de situatie, zie ik er geen problemen in.

We leven in een maatschappij en die maatschappij dringt zich wetten op aan andere mensen. Dit is een goeie zaak. Maar daarin mag men niet te ver gaan.
Mensne die geloven in een perfecte wereld, zijn naief, tenzij we naar een wereld gaan waarin alles zo gecontroleerd wordt (chip in de mensen) dat er nog 0,0 vrijheid is. Maar dit kan bezwaarlijk nog een "leven" genoemd worden.

Laat het voortplanten maar aan de natuur over en niet aan de maatschappij.
Ik wil geen wereld waarin andere mensen zich superieur opstellen en een beetje zullen beslissen of ik mijn zaad mag lossen in mijn vrouw of niet. (een welgemeende fu daarop)

Tha_nOn · 4 dec 2005

Vlaams_front zei:
Ma ge hebt elkaar wel nodig om te overleven...Dus alleen zijn vrouwen niks en alleen zijn mannen niks.

het is mogelijk om een kindje te maken met 2 eicellen

byebye elkaar nodig hebben, hey het is ook evolutie

rivercola · 4 dec 2005

Tha_nOn zei:
en als ik zeg dat vrouwen een sterkere levensvorm zijn, dan krijg ik macho-commentaar over me heen

(het is trouwels wel zo dat vrouwen een sterkere levensvorm zijn, ze zijn stabieler, anders zou een man niet terugvallen op zijn vrouwelijke vorm als hij serieus gewond is, of in perioden van overgang)

Je praat over leven zonder mannen.
Zou ik graag eens zien hoor

En hou je praatjes uit de Flair voor op het Fancy forum aub.

Vlaams_front · 4 dec 2005

Tha_nOn zei:
het is mogelijk om een kindje te maken met 2 eicellen

byebye elkaar nodig hebben, hey het is ook evolutie

Tgaat niet enkel om voortplanten. Bepaalde zware werken zie ik een vrouw nog niet doen lol.

Tha_nOn · 4 dec 2005

rivercola zei:
Je praat over leven zonder mannen.
Zou ik graag eens zien hoor
En hou je praatjes uit de Flair voor op het Fancy forum aub.

misschien als ge echtt wetenschappelijke lectuur zou lezen, zou je tenminste beseffen da wat ik zeg juist is
wat trouwes niet betekent dat ik voor een leven strijd zonder mannen
(ze kweken voor hun sperma spreekt me wel aan)

en @vlaams_front, bepaalde zware werken? tegewoordig is er niet al te veel meer verschil tussen mannen en vrouwen, er zijn genoeg sterke vrouwen en technologische onderrichte vrouwen (dan dat er ook geen zijn natuurlijk, en hey technologie, wat een wonder)

dJeez · 4 dec 2005

Tha_nOn zei:
en als ik zeg dat vrouwen een sterkere levensvorm zijn, dan krijg ik macho-commentaar over me heen

(het is trouwels wel zo dat vrouwen een sterkere levensvorm zijn, ze zijn stabieler, anders zou een man niet terugvallen op zijn vrouwelijke vorm als hij serieus gewond is, of in perioden van overgang)

Anderzijds is een man echter wel verder geëvolueerd hé, die is het vrouw-zijn stadium voorbij - maar de meesten kunnen er inderdaad nog op terugvallen indien nodig/gewenst

.

Preske · 4 dec 2005

rivercola zei:
Zouden we dan niet beter afgeweest zijn?
Eerlijk hé, natuurlijk buiten al die doden gerekend.
Gewoon puur hypothetisch, zou de wereld dan niet beter zijn?
Niet dat ik het zou willen hoor, ik vraag me gewoon af hoe het dan zou zijn.

ik ben liever een witte muis in de grijze massa dan onderdeel te zijn van de grijze massa

rivercola zei:
Kgeef jullie 1 week maximum

In wetenschappijke kringen begint de theorie over het feit dat de mannen binnen enkele 1000'den jaren zullen uitsterven steeds populairder te worden.
Aangezien we nu al kunnen voortplanten zonder effectie copulatie, en men steeds dichter bij een doorbraak staat om het zonder mannelijke hulp te doen is dit redelijk aannemelijk.

Tha_nOn zei:
misschien als ge echtt wetenschappelijke lectuur zou lezen, zou je tenminste beseffen da wat ik zeg juist is
wat trouwes niet betekent dat ik voor een leven strijd zonder mannen
(ze kweken voor hun sperma spreekt me wel aan)

en voor het genot van lichamelijk pleziertjes wss ook ^^

Vlaams_front zei:
Tgaat niet enkel om voortplanten. Bepaalde zware werken zie ik een vrouw nog niet doen lol.

binnen dit en enkele 100'den jaren zal handenarbeid even barbaars zijn als 2 stenen tegen elkaar kloppen om vuur te hebben, dus uw argument slaat op geen bal.

rivercola · 4 dec 2005

preske zei:
ik ben liever een witte muis in de grijze massa dan onderdeel te zijn van de grijze massa

In wetenschappijke kringen begint de theorie over het feit dat de mannen binnen enkele 1000'den jaren zullen uitsterven steeds populairder te worden.
Aangezien we nu al kunnen voortplanten zonder effectie copulatie, en men steeds dichter bij een doorbraak staat om het zonder mannelijke hulp te doen is dit redelijk aannemelijk.

en voor het genot van lichamelijk pleziertjes wss ook ^^

binnen dit en enkele 100'den jaren zal handenarbeid even barbaars zijn als 2 stenen tegen elkaar kloppen om vuur te hebben, dus uw argument slaat op geen bal.

Zullen alle vrouwen dan lesbisch worden?
Of gewoon geen nood hebben aan liefde?
Wat een zever.

Tha_nOn · 4 dec 2005

rivercola zei:
Zullen alle vrouwen dan lesbisch worden?
Of gewoon geen nood hebben aan liefde?
Wat een zever.

bwah wie weet, bij de grieken was de vrouwenliefde inderdaadn ook een varvangmiddel voor als hun man weg was

en als we mannen houden voor het sperma kunnen we daar onze beestigheden nog mee doen

of wie weet met een hologram dat zo echt lijkt

of wie weet zijn we verder geëvolueerd dan zulke lichamelijkheden

en voor de liefde en affectie denk ik inderdaad dat ge genoeg kunt hebben aan een andere vrouw

No Fun At All · 4 dec 2005

rivercola uw argument is zo belachelijk dat gij mijn commentaar over kinderen enzo compleet bevestigd

best dat ge naar zwam gaat

Preske · 4 dec 2005

rivercola zei:
Zullen alle vrouwen dan lesbisch worden?
Of gewoon geen nood hebben aan liefde?
Wat een zever.

vroeger werd de vrouw beschouwd als derderangs burger, enkel goed genoeg om te koken,kinderen te maken en de grot op te ruimen.
nu zijn we gelijken
dus waarom zouden ze in de toekomst niet kunnen overheersen?

MilM · 4 dec 2005

Men spreekt hier heel den tijd "wetenschap" uit als men over het uitsterven van het mannelijk ras spreekt, maar men vergeet blijkbaar dat diezelfde "wetenschap" de natuur kan manipuleren.

Ik schat de kans op het verdwijnen van het mannelijk ras op dit moment enorm klein in. Alles kan natuurlijk. Maar dan moeten er wel enorm veel zaken gebeuren. Het is onvoldoende om enkel op basis van de vaststelling dat het mannelijk ras op natuurlijke wijze zou uitsterven, dat dit ook zou gebeuren.

Het moet ten eerste al zo zijn, dat de man verdwijnt op natuurlijke wijze.

Ten tweede moet het mannelijk ras dat al toelaten, want indien dit een gevaar betekent, gaan ze wel proberen naar een plus minus 50/50 evenwicht te streven.

En ten derde moeten de vrouwen dit al willen. Wat ook niet evident is.

Onevenwicht is echt niet goed. éénmaal er alleen vrouwen zijn en de mens daarop ingesteld is, kan het idd zijn dat er zich geen problemen meer vormen.

Maar de periode daartussen ...

Gamerke 1988 · 4 dec 2005

SideShow zei:
Ik ben tegen holebi koppels die een kind denken te moeten hebben !! Ik heb het dan over een man+man of vrouw+vrouw. Evenals het holebi huwelijk, moet het bij wet verboden worden !!! Het is een belediging voor hetero koppels die het huwelijk & gezinsleven aangaan !

Het is verkeerd tot en met, lichamelijk en psychisch, voor het kind.

zodadelijk ga je God er nog bij betrekken ook -_-)

Bekrompen figuur :-x

Archief - Wie heeft er recht op kinderen?

Wie mag kinderen "krijgen" (natuurlijk/adoptie)

Eender welk koppel, zo is de natuur (dus geen holebis)

Eender wie bewijst dat ze er goed voor kunnen zorgen

Iedereen, geen limieten

Enkel koppels die er goed voor kunnen zorgen (dus geen holebis of agressieve mensen)

Hellrabbit

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Vlaams_front

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

Vlaams_front

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

rivercola

Legacy Member

Vlaams_front

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Preske

Legacy Member

rivercola

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

No Fun At All

Legacy Member

Preske

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Gamerke 1988

Legacy Member