TNTim
Legacy Member
Uit dit artikel van het nieuwsblad:Japser zei:
"Een ander opvallend economisch element: het verlaagde btw-tarief van 6% voor de afbraak en heropbouw van sociale woningen zal nu gelden voor het hele grondgebied."
Archief - Huis kopen (deel 7) - de corona correctie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
"Een ander opvallend economisch element: het verlaagde btw-tarief van 6% voor de afbraak en heropbouw van sociale woningen zal nu gelden voor het hele grondgebied."
Themis
Legacy Member
TNTim zei:
Helaas slagen de meeste kranten er niet in om op een kwalitatieve manier verslag uit te brengen. Vanavond zal ik mijn post updaten met het wetsvoorstel van Leen Dierick, de studie van de KULeuven en een aantal nieuwsberichten die de realiteit wel correct in beeld brengen.
Themis
Legacy Member
TNTim zei:Kan kloppen, de ene krant spreekt niet over sociale woningen terwijl een andere dit wel doet.
Erg duidelijk allemaal en puik journalistiek werk...
Inside informatie?
Want dit vind ik gelijk nergens...
Een gigantisch cadeau m.i. eerder voor eigenaars van gronden met een verkrotte woning erop.
Ofwel zetten ze er zelf goedkoper een nieuwe woning op, ofwel kunnen ze die woning (in feite een grond waar je een huis op kan zetten met korting) veel duurder doorverkopen.
Voor wie een grond koopt, zal het nog steeds 21% btw zijn.
Voor wie een grond koopt met een af te smijten pand erop, zal het duurder worden in aankoop.
Of nieuwbouw dan effectief meer binnen handbereik is, dat weet ik nog zo niet...
Laat ons zeggen dat ik inderdaad over insider informatie beschik.
Herman De Croo
Legacy Member
TNTim zei:
Voor een sociale koopwoning (nieuwbouw) betaalt u voor de aankoop een verlaagd btw-tarief van 6% bovenop de verkoopprijs.
https://www.vlaanderen.be/aankoop-v...-bij-een-sociale-huisvestingsmaatschappij-shm
Japser
Legacy Member
TNTim
Legacy Member
Er staat ook het volgende in: " Het verlaagd tarief geldt enkel voor de privéwoning die wordt opgericht voor of wordt geleverd aan natuurlijke personen die er hun domicilie vestigen gedurende een periode van minstens vijf jaar en die de woning uitsluitend of hoofdzakelijk gebruiken als privéwoning"
Dus nog wel wat beperkingen...
Dus nog wel wat beperkingen...
Themis
Legacy Member
Japser zei:Ja ze rekenen idd bijna alles mee. Dus ge kunt bijna gewoon u fundering X aantal verdiepen doen
Neemt niet weg dat 190 m2 aanzienlijk is. Bovendien kan er nog het een en ander worden aangepast in de uitvoeringsbesluiten.
Ik ben in ieder geval volledig verkocht.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Vind dat wel spijtig. Een woning met kelder wordt dan afgestraft. Terwijl dat gewoon makkelijk is om altijd aan de verschillende technieken te kunnen en later te renoveren. Een woning van 9,5*10 met dubbele laag voldoet daaraan. En die oppervlakte is eigenlijk al groot hoor :d als je daar enkel uw woonoppervlakten in steekt.
Je zou een kruipkelder kunnen voorzien... maar voor die kleine extra investering heb je iets waar je uw techniekers niet zich in verschillende bochten wringen.
En rekening houdende met de belgische werkwijze is dat dan 10 jaar later een garage bijmetsen en het is in orde.
Je zou een kruipkelder kunnen voorzien... maar voor die kleine extra investering heb je iets waar je uw techniekers niet zich in verschillende bochten wringen.
En rekening houdende met de belgische werkwijze is dat dan 10 jaar later een garage bijmetsen en het is in orde.
Themis
Legacy Member
Voor de geïnteresseerden, hieronder de studie van de KULeuven, waarin de terugverdieneffecten van deze maatregel werden berekend:
https://www.wegenbouw.be/homecont/graphics/docfile8422.pdf
Ook de London School of Economics kwam, in een volledig onafhankelijk onderzoek en via een andere onderzoeksmethode, tot een gelijkaardige conclusie:
http://www.felipecarozzi.com/Felipe_Carozzi_files/LandRedevelopment.pdf
Voor zij die de Engelse taal of de economische achtergrond niet machtig zijn, hieronder een korte uitleg:
Carozzi vindt dat een stijging in de woningprijs van 1% als gevolg van een stijging in de vraag omwille van betere (publieke) scholen, tot een daling leidt in de aanwezigheid van zogenaamde brownfield sites (gronden waarvan de structuur afgebroken is of verkommerd is) met 0.07 procentpunt per hectare. Gegeven dat slechts 1.5% van alle gronden in een hectare een brownfield site is wilt dit zeggen dat de zogenaamde prijs-elasticiteit van van de vraag naar heropbouw ongeveer 4.6 is.
Ter vergelijking, de resultaten in de studie van de KULeuven komen op een prijs-elasticiteit van 2.9 (als je, zoals in de studie van de KULeuven het geval is, veronderstelt dat de aankoop van de grond 35% uitmaakt van de totale prijs komt dit op 5.8).
Carozzi geeft eveneens aan waarom de schattingen van deze elasticiteit belangrijk zijn voor maatregelen zoals de btw-verlaging van 21% naar 6% voor sloop en heropbouw:
“The potential success of incentive-based re-development policies crucially depends on the price sensitivity of brownfield conversion. With a value of zero or close to zero, re-development is unlikely, even when prices increase substantially or a subsidy is in place. Conversely, positive and large elasticities imply high responsiveness and a potentially large effect of incentive policies such as tax breaks or remediation subsidies. Estimates reported below indicate a substantial price sensitivity, suggesting that these policies could induce a substantial amount of brownfield re-development.”
Kortom: de daling van een indirecte belasting (zoals BTW) heeft een enorme impact op de wenselijkheid om een brownfield project te (her)ontwikkelen. Brownfieldprojecten blijken ook bijzonder gevoelig te zijn aan dergelijke incentives, hetgeen wilt zeggen dat een daling van indirecte belasting dé manier is om hen aantrekkelijker te maken.
Ik ben ervan overtuigd dat dit één van de best gefundeerde maatregelen is van het hele regeerakkoord.
Wat wel frappant is in de studie van de KULeuven: zij gaat specifiek in op een berekening die door het Rekenhof werd gemaakt en die er (zo blijkt) meerdere honderden miljoenen (in het negatief) naast zit. Volgens hun berekeningen zou deze maatregel 147 miljoen EUR gekost hebben:
https://www.lachambre.be/FLWB/PDF/54/2681/54K2681002.pdf
Zo zie je maar hoe kwalitatief de berekeningen zijn van onze ambtenaren.
Edit: Goeie nieuwslinks:
https://cms.confederatiebouw.be/Per...opbouw-belangrijke-slag-binnen-voor-de-sector
https://cms.confederatiebouw.be/Per...moet-ook-gelden-voor-aankoop-van-hernieuwbouw
https://www.wegenbouw.be/homecont/graphics/docfile8422.pdf
Ook de London School of Economics kwam, in een volledig onafhankelijk onderzoek en via een andere onderzoeksmethode, tot een gelijkaardige conclusie:
http://www.felipecarozzi.com/Felipe_Carozzi_files/LandRedevelopment.pdf
Voor zij die de Engelse taal of de economische achtergrond niet machtig zijn, hieronder een korte uitleg:
Carozzi vindt dat een stijging in de woningprijs van 1% als gevolg van een stijging in de vraag omwille van betere (publieke) scholen, tot een daling leidt in de aanwezigheid van zogenaamde brownfield sites (gronden waarvan de structuur afgebroken is of verkommerd is) met 0.07 procentpunt per hectare. Gegeven dat slechts 1.5% van alle gronden in een hectare een brownfield site is wilt dit zeggen dat de zogenaamde prijs-elasticiteit van van de vraag naar heropbouw ongeveer 4.6 is.
Ter vergelijking, de resultaten in de studie van de KULeuven komen op een prijs-elasticiteit van 2.9 (als je, zoals in de studie van de KULeuven het geval is, veronderstelt dat de aankoop van de grond 35% uitmaakt van de totale prijs komt dit op 5.8).
Carozzi geeft eveneens aan waarom de schattingen van deze elasticiteit belangrijk zijn voor maatregelen zoals de btw-verlaging van 21% naar 6% voor sloop en heropbouw:
“The potential success of incentive-based re-development policies crucially depends on the price sensitivity of brownfield conversion. With a value of zero or close to zero, re-development is unlikely, even when prices increase substantially or a subsidy is in place. Conversely, positive and large elasticities imply high responsiveness and a potentially large effect of incentive policies such as tax breaks or remediation subsidies. Estimates reported below indicate a substantial price sensitivity, suggesting that these policies could induce a substantial amount of brownfield re-development.”
Kortom: de daling van een indirecte belasting (zoals BTW) heeft een enorme impact op de wenselijkheid om een brownfield project te (her)ontwikkelen. Brownfieldprojecten blijken ook bijzonder gevoelig te zijn aan dergelijke incentives, hetgeen wilt zeggen dat een daling van indirecte belasting dé manier is om hen aantrekkelijker te maken.
Ik ben ervan overtuigd dat dit één van de best gefundeerde maatregelen is van het hele regeerakkoord.
Wat wel frappant is in de studie van de KULeuven: zij gaat specifiek in op een berekening die door het Rekenhof werd gemaakt en die er (zo blijkt) meerdere honderden miljoenen (in het negatief) naast zit. Volgens hun berekeningen zou deze maatregel 147 miljoen EUR gekost hebben:
https://www.lachambre.be/FLWB/PDF/54/2681/54K2681002.pdf
Zo zie je maar hoe kwalitatief de berekeningen zijn van onze ambtenaren.
Edit: Goeie nieuwslinks:
https://cms.confederatiebouw.be/Per...opbouw-belangrijke-slag-binnen-voor-de-sector
https://cms.confederatiebouw.be/Per...moet-ook-gelden-voor-aankoop-van-hernieuwbouw
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.