Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

Wolfken · 9 mrt 2014

@ JPV,

- Als u vindt dat er meer overeenkomsten zijn met geld op een bank: Een rechtstreekse geldoverdracht zonder derden, geen rente, en zelf instaan voor de opslag en beveiliging ... ik zie het niet, geef die overeenkomsten dan eens.

- Ja, in beperkte kring houden, juist het tegendeel dan waarvoor het gemaakt is, en dan? Stilletjes laten sterven?
En waarom zouden we in godsnaam een tussenpersoon nodig hebben om een geldoverdracht te doen? Welk nut heeft dat en wat maakt dat veiliger?

- Dus investeren in bitcoins is volgens u hetzelfde als speculeren zonder kennis? Dat is wel heel kort door de bocht.

- Het laatste punt antwoord ik zelfs niet op, dat heb je zelf al gedaan.

Bontus · 9 mrt 2014

JPV zei:
...
speculeren zonder grondige kennis is gokken.
...

Ja, dat duurt tot uw geld op is he.
Slechte speculanten maken op termijn altijd plaats voor goede.

Warezdude124 · 10 mrt 2014

lol, what a joke that karpeles guy
MTGOX 2014 HACK, DATABASE REVEALED LIVE FROM MARKS REDDIT - Pastebin.com
Mt. Gox CEO's blog hacked, database leak claims there should be a 951k Bitcoin balance

https://www.google.com/fusiontables...KuLvnFPCZx1xAaqk6FiwGNHe1qOnTehtBL1#rows:id=1
filter- > user__
vul userid in (vind je in uw signup-mail)

Kga morgen eens in die database neuzen, ben er nu nog niet uit of de identiteitsdocumenten van de klanten (die vermoedelijk ook door de hacker gevonden zijn) erbij zitten of niet.
edit:had erover gelezen: "no user database dumps have been included."

Praxeoloog · 10 mrt 2014

Warezdude124 zei:
lol, what a joke that karpeles guy
MTGOX 2014 HACK, DATABASE REVEALED LIVE FROM MARKS REDDIT - Pastebin.com
Mt. Gox CEO's blog hacked, database leak claims there should be a 951k Bitcoin balance

https://www.google.com/fusiontables...KuLvnFPCZx1xAaqk6FiwGNHe1qOnTehtBL1#rows:id=1
filter- > user__
vul userid in (vind je in uw signup-mail)

Kga morgen eens in die database neuzen, ben er nu nog niet uit of de identiteitsdocumenten van de klanten (die vermoedelijk ook door de hacker gevonden zijn) erbij zitten of niet.
edit:had erover gelezen: "no user database dumps have been included."

Ik sta er niet tussen.

cege · 10 mrt 2014

Roubini unleashes Twitter attack on Bitcoin | MINING.com

De Nouriel Roubini denkt er precies ook zo over... :crazy:

Bontus · 10 mrt 2014

https://twitter.com/jimmy_wales/status/441634501265862657

Jimmy Wales heeft weer geld nodig

hawkattack · 10 mrt 2014

cege zei:
Roubini unleashes Twitter attack on Bitcoin | MINING.com

De Nouriel Roubini denkt er precies ook zo over...

Man man man... Als ge uw keuzes ivm beleggen laat beïnvloeden door wa ge op forums/twitter leest, zijt ge zowiezo al slecht bezig en zou ik er gewoon van wegblijven. Voorbeeld: Ik zou er mijn leven op durven verwedden dat Warren Buffet een bitcoin positie heeft, terwijl hij het al vanaf het begin zit te bashen tot en met.

Doe uw eigen research, en maak dan beslissingen. Op iemand anders zijn raad afgaan is het slechtste wa ge kunt doen, aangezien andere personen u toch altijd advies geven met hun eigen winst in het achterhoofd.

Ewiler · 10 mrt 2014

hawkattack zei:
Man man man... Als ge uw keuzes ivm beleggen laat beïnvloeden door wa ge op forums/twitter leest, zijt ge zowiezo al slecht bezig en zou ik er gewoon van wegblijven. Voorbeeld: Ik zou er mijn leven op durven verwedden dat Warren Buffet een bitcoin positie heeft, terwijl hij het al vanaf het begin zit te bashen tot en met.

Doe uw eigen research, en maak dan beslissingen. Op iemand anders zijn raad afgaan is het slechtste wa ge kunt doen, aangezien andere personen u toch altijd advies geven met hun eigen winst in het achterhoofd.

Behalve Warren Buffet dan, want die praat zijn eigen posities blijkbaar naar beneden met zijn adviezen.

hawkattack · 10 mrt 2014

Ewiler zei:
Behalve Warren Buffet dan, want die praat zijn eigen posities blijkbaar naar beneden met zijn adviezen.

Tuurlijk, waarom zou hij je vertellen om "slechte" investeringen te kopen, om ze vervolgens te verkopen op het moment dat ze goede investeringen worden. Zou jij dat doen?

Buffet investeert enkel in zaken die hij ten volle begrijpt. Hij is schuw van technologie. Daarom zwijgt hij meestal over investeringen inzake technologie. Het is uiterst zeldzaam dat hij een mening zal uiten over iets waar hij niets over weet. Dus waarom zou hij een mening uiten over bitcoin? Blijkbaar jaagt het hem genoeg angst aan om uit zijn kotje te stappen en er toch een comment over te maken

Buffet houdt trouwens een grote positie bij Wells Fargo aan. Wells Fargo is dan weer een bank die pro-btc is en initiatief neemt op het vlak van btc

. Das raar, hij heeft miljarden in een bedrijf dat pro-btc is

.

Finextra: Wells Fargo and JPMorgan take contrasting stance on bitcoin
Warren Buffett boosts stake in Wells Fargo ? again - Charlotte Business Journal

Daarnaast zegt Buffet altijd, "Be Fearful When Others Are Greedy and Greedy When Others Are Fearful". De angst die hij tegenover BTC heeft spreekt boekdelen. Can't think of anything more bullish than that.

cege · 10 mrt 2014

hawkattack zei:
Man man man... Als ge uw keuzes ivm beleggen laat beïnvloeden door wa ge op forums/twitter leest, zijt ge zowiezo al slecht bezig en zou ik er gewoon van wegblijven. Voorbeeld: Ik zou er mijn leven op durven verwedden dat Warren Buffet een bitcoin positie heeft, terwijl hij het al vanaf het begin zit te bashen tot en met.

Doe uw eigen research, en maak dan beslissingen. Op iemand anders zijn raad afgaan is het slechtste wa ge kunt doen, aangezien andere personen u toch altijd advies geven met hun eigen winst in het achterhoofd.

Ja, Buffett zit in BTC... Geloof je dat nu zelf? Die pakt enkel maar posities van enkele miljarden. Dus hij zou en BTC en al de crapcoins erbij moeten nemen.

en btw een vreemde cirkel redenering. Buffet is pro wells fargo (btw met voorsprong de 'saaiste' en voorzichtigste bank ever), iemand bij WF is pro btc, buffet is pro btc?

Een kostuum past in een koffer, ik pas in een kostuum, ik pas in een koffer?

En de greed van de BTC fans, cant think of anything more bearish than that.

Ewiler · 10 mrt 2014

hawkattack zei:
Man man man... Als ge uw keuzes ivm beleggen laat beïnvloeden door wa ge op forums/twitter leest, zijt ge zowiezo al slecht bezig en zou ik er gewoon van wegblijven. Voorbeeld: Ik zou er mijn leven op durven verwedden dat Warren Buffet een bitcoin positie heeft, terwijl hij het al vanaf het begin zit te bashen tot en met.

Doe uw eigen research, en maak dan beslissingen. Op iemand anders zijn raad afgaan is het slechtste wa ge kunt doen, aangezien andere personen u toch altijd advies geven met hun eigen winst in het achterhoofd.

Ik doelde enkel op wat je zei in je post: Dat andere mensen enkel advies geven met hun eigen winst in het achterhoofd terwijl je net daarvoor had gezegd dat Warren Buffet zelf bitcoin posities had en er negatief advies over gaf. Het kan aan mij liggen maar die twee uitspraken zijn niet compatibel met elkaar.

cege · 10 mrt 2014

btw, over al ziende blind zijn.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=474730.1200

ponzicoin en verwonderd zijn dat ze gescamd worden. En allemaal living in denial...

JPV · 10 mrt 2014

Wolfken zei:
@ JPV,

- Als u vindt dat er meer overeenkomsten zijn met geld op een bank: Een rechtstreekse geldoverdracht zonder derden, geen rente, en zelf instaan voor de opslag en beveiliging ... ik zie het niet, geef die overeenkomsten dan eens.

- niet tastbaar
- betaalsysteem
- niet zelf controleerbaar, enkel toegankelijk via een medium (bank / internet)
- wereldwijd
- ...

Wolfken zei:
1.Ja, in beperkte kring houden, juist het tegendeel dan waarvoor het gemaakt is, en dan? Stilletjes laten sterven?
En waarom zouden we in godsnaam een tussenpersoon nodig hebben om een geldoverdracht te doen? Welk nut heeft dat en wat maakt dat veiliger?
2.Dus investeren in bitcoins is volgens u hetzelfde als speculeren zonder kennis? Dat is wel heel kort door de bocht.
3.Het laatste punt antwoord ik zelfs niet op, dat heb je zelf al gedaan.

1. nut: veiligheid. nu kan al je geld versluisd worden in 1 keer als iemand je code weet. Iets wat ook kan bij een bank, maar waarbij je in de meeste gevallen (bij misbruik) gewoon je geld terugziet.
2. Nee, wat de meeste doen is speculeren. De meeste doen geen gewone investering. Kan ook bijna niet momenteel.
3. Het groot verschil is dat er bij een bank een instelling is die zich garant stelt voor een hoop fraude/misbruik.

Praxeoloog · 10 mrt 2014

JPV zei:
- niet tastbaar
- niet zelf controleerbaar, enkel toegankelijk via een medium (bank / internet)

Zegt ge nu da bitcoins niet zelf controleerbaar zijn?

nite · 10 mrt 2014

Bitcoin lijkt mij in essentie digitale cash te zijn. Met alle voor- en nadelen ervan. Het voordeel tegenover een euro is, dat om cash betalingen te doen ge ofwel een tussenpersoon nodig hebt, ofwel in de fysieke nabijheid van iemand moet zijn. Ik denk dat zoiets een voordeel kan zijn in de markt van 'kleine' online betalingen zoals bijvoorbeeld een mp3 kopen, een pizza online bestellen, een netflix abonnement, etc. Voor dat soort bedragen hebt ge geen tussenpersoon nodig. Er bestaat altijd een kans dat uw portefeuille kwijtraakt of gestolen wordt, en dan zijt ge uw geld echt kwijt (zoals bvb als ge uw euro-portefeuille zou verliezen).

Dus ik zie mensen eigenlijk bijna nooit duizenden euros op een bitcoin wallet zetten, zoals mensen meestal niet zoveel cash geld in huis hebben. Eens het om grotere bedragen gaat, zult ge dan wel weer tussenpersonen hebben die u diensten aanbieden en garanties op veiligheid geven.

Bitcoin staat momenteel nog in de kinderschoenen en alhoewel er wel al transacties plaatsvinden met bitcoins (en het dus wel degelijk als munteenheid kan gebruikt worden) is dit aantal beperkt. Maar ik denk niet dat iemand met zekerheid kan zeggen dat bitcoin geen succes kan worden. Het hangt gewoon van te veel factoren af.

JPV · 10 mrt 2014

Praxeoloog zei:
Zegt ge nu da bitcoins niet zelf controleerbaar zijn?

gezien niet tastbaar, ja. Je hebt internet nodig en/of hulp van "anderen". Of hoe ga jij zonder internet controleren hoeveel je op je rekening staan hebt?

(die "," had dus een ":" moeten zijn)

Praxeoloog · 10 mrt 2014

nite zei:
Bitcoin lijkt mij in essentie digitale cash te zijn. Met alle voor- en nadelen ervan. Het voordeel tegenover een euro is, dat om cash betalingen te doen ge ofwel een tussenpersoon nodig hebt, ofwel in de fysieke nabijheid van iemand moet zijn. Ik denk dat zoiets een voordeel kan zijn in de markt van 'kleine' online betalingen zoals bijvoorbeeld een mp3 kopen, een pizza online bestellen, een netflix abonnement, etc. Voor dat soort bedragen hebt ge geen tussenpersoon nodig. Er bestaat altijd een kans dat uw portefeuille kwijtraakt of gestolen wordt, en dan zijt ge uw geld echt kwijt (zoals bvb als ge uw euro-portefeuille zou verliezen).

Dat noemen we micropayments. Het 'probleem' met Bitcoin is, is dat tijdje duurt vooraleer men 100% zeker kan zijn dat een betaling daadwerkelijk een legitieme betaling is ('confirmations'). De meeste merchants zijn blij vanaf 6 bevestigingen van het netwerk. Het lijkt mij dus vrij logisch dat met het huidige protocol, mensen niet minutenlang willen wachten om een blikje cola te kunnen kopen.

Hier zie je duidelijk welke tijd dat momenteel in beslag neemt.
https://blockchain.info/charts/avg-confirmation-time

Praxeoloog · 10 mrt 2014

JPV zei:
gezien niet tastbaar, ja. Je hebt internet nodig en/of hulp van "anderen". Of hoe ga jij zonder internet controleren hoeveel je op je rekening staan hebt?

(die "," had dus een ":" moeten zijn)

Goh ja, ge hebt misschien deels gelijk. Maar het bankensysteem en alles rondom bestond al voor het internet. Zonder internet heb je inderdaad geen Bitcoins, maar zonder internet heb je zeker wel banken. Dus ik weet niet goed of die vergelijking een juiste vergelijking is.

JPV · 10 mrt 2014

Praxeoloog zei:
Goh ja, ge hebt misschien deels gelijk. Maar het bankensysteem en alles rondom bestond al voor het internet. Zonder internet heb je inderdaad geen Bitcoins, maar zonder internet heb je zeker wel banken. Dus ik weet niet goed of die vergelijking een juiste vergelijking is.

als je iets vergelijkt wil dat niet zeggen dat het gelijk moet zijn, hé. Je kan het vergelijken omdat het 2 systemen zijn die hetzelfde willen realiseren (bitcoin+bitcoin vs swift+fiatgeld), ze verschillen natuurlijk wél op de meeste vlakken.

Net zoals je ook het statuut van arbeiders en bedienden kan vergelijken, ondanks dat dit 2 grotendeels verschillende statuten waren.

Praxeoloog · 10 mrt 2014

JPV zei:
als je iets vergelijkt wil dat niet zeggen dat het gelijk moet zijn, hé. Je kan het vergelijken omdat het 2 systemen zijn die hetzelfde willen realiseren (bitcoin+bitcoin vs swift+fiatgeld), ze verschillen natuurlijk wél op de meeste vlakken.

Ik weet natuurlijk ook wat een vergelijking is

Dan volg ik je.

Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

Wolfken

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Warezdude124

Legacy Member

Praxeoloog

Legacy Member

cege

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

hawkattack

Legacy Member

Ewiler

Legacy Member

hawkattack

Legacy Member

cege

Legacy Member

Ewiler

Legacy Member

cege

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Praxeoloog

Legacy Member

nite

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Praxeoloog

Legacy Member

Praxeoloog

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Praxeoloog

Legacy Member