Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

P4man · 21 sep 2011

Watisda zei:
True, maar zo maakt ge de kosten voor een transactie afhankelijk van hoeveel stroom ergens kost. Waar stroom duur is of schaars wordt zo handel gehinderd.

Niet waar. De prijs van transacties is afhankelijk van vraag (aantal transacties en geboden bedragen voor snelle afhandeling) en aanbod (=~ aantal miners).

Het aantal miners reguleert zichzelf, doordat de moeilijkheidsgraad afhankelijk is van het aantal miners. Dit is puur vraag en aanbod. Als electriciteit morgen 100x duurder wordt verandert dat op termijn niets. Alleen dat er veel minder miners zullen zijn (die elk veel meer zullen verdienen per transactie of per hash en dat zal compenseren voor de hogere electriceitskost).

Overigens, het is peer 2 peer. Jouw transactie zal bevestigd worden door miners eender waar in de wereld, vooral daar waar electriciteit goedkoop is. Maakt niet uit waar jij bent of waarheen je je bitcoins stuurt.

Watisda · 21 sep 2011

P4man zei:
Overigens, het is peer 2 peer. Jouw transactie zal bevestigd worden door miners eender waar in de wereld, vooral daar waar electriciteit goedkoop is. Maakt niet uit waar jij bent of waarheen je je bitcoins stuurt.

Om met die miner met z'n goedkope electriciteit in contact te komen moet ik nog altijd eerst vanuit mijn eigen stopcontact vertrekken, en daar komt niet die goedkope stroom uit van die miner.

P4man · 21 sep 2011

Watisda zei:
Om met die miner met z'n goedkope electriciteit in contact te komen moet ik nog altijd eerst vanuit mijn eigen stopcontact vertrekken, en daar komt niet die goedkope stroom uit van die miner.

Doh. Een transactie is een paar byte. Hoeveel nanowatt/h denk je dat het kost om een paar bytes via internet te versturen? Met een volle batterij kan ik er miljoenen (miljarden ?) versturen met mijn gsm. Dit is echt een totaal non issue, ik denk dat je iets fundamenteel verkeerd begrijpt.

P4man · 21 sep 2011

Heb het effe uitgerekend voor de lol.

met een PC die toch aanstaat en verbonden is met ethernet is het electriciteits verbruik van de transactie zo ongeveer nul, maar kom, dus niet interessant, dus neem een gsm.

Met mijn GSM via wifi kan ik up and downloaden aan pak slechts 2 Mbyte/s, ca 7 gigabyte per uur, voor minstens 10 uur. Laat ons royaal naar beneden afronden en stellen dat ik met een batterijlading 50 gbyte kan transfereren. Das met een 1300 MaH batterij 7V
1.3 AmpereH aan 7.2V is 1.3 * 7.2 = ~10WH of 0.01 KwH

Een KwH kost iets van een 30 cent denk ik? Dus een batterijlading kost 0.3 eurocent.

Een bitcoin transactie kost tussen de 0.2 en 1Kbyte. Laat ons zeggen dat het 1kbyte is. Met mijn volle batterij kan ik er in theorie dus 50 miljoen doen voor 0.3 cent aan electriciteitskost. Da's 0.00000000006 euro per transactie. Doe maar maal 2 voor de wifi router en maal 1000 voor de lol.

Het reele electriciteits verbruik van de miner is vele orders van grootte groter natuurlijk, en echt wel relatief hoog, maar wat jij zegt houdt geen steek.

Watisda · 21 sep 2011

Iedereen moet dan wel beschikken over een GSM of een ander toestel waarmee transacties kunnen gedaan worden, en in de buurt zijn van een netwerk. Het gevolg zou kunnen zijn dat ge alleen op openbare plaatsen uw handel nog kunt doen. Ouderwets geld is niet afhankelijk van de omgeving, bitcoins wel. Het netwerk weet waar en wanneer ge zijt, en of ge een transactie aan het doen zijt. Internet is ook niet anoniem, ge komt erop via een provider die uw anonimiteit niet garandeert, integendeel. Een abonnement, daar moet ge een naam voor opgeven en een adres.

Zo P2P lijkt mij dat toch niet, als ge afhankelijk zijt van een miner. Hoe gelooft gij trouwens dat banken ooit hun monopolie gaan afstaan?

P4man · 21 sep 2011

Watisda zei:
Internet is ook niet anoniem, ge komt erop via een provider die uw anonimiteit niet garandeert, integendeel. Een abonnement, daar moet ge een naam voor opgeven en een adres.

Anonimiteit van bitcoin is niet absoluut, dat is juist. In theorie is traceren deels mogelijk, tenzij je het combineert met iets als Tor.

Maar als ik jou een bitcoin betaling doe, ga jij *zelfs als ontvanger* (zonder hulp van politie and provider) nooit kunnen achterhalen wie ik ben. Als ik een zakje drugs of een porno fim koop en betaal met bitcoin, gaat mijn vrouw dat nooit kunnen achterhalen via credit card of bank afschriften of wat dan ook. Zelfs zonder Tor kan mijn provider hooguit zien dat ik een betaling heb gedaan, maar aan wie, laat staan waarom, dat kunnen zij onmogelijk weten of achterhalen. Niet de provider, niet de politie.

In bitcoin zijn alle transacties 100% publiek, maar de eigendom van de "wallets" 100% prive, en je kan een nieuwe wallet aanmaken voor elke transactie, zodat niemand de ene aan de andere transactie kan linken, en dus ook niet aan een identiteit.

En ja, anonimiteit kan je ook bekomen met cash geld, maar das net iets minder handig op het internet

.

Zo P2P lijkt mij dat toch niet, als ge afhankelijk zijt van een miner.

? Het netwerk bestaat uit miners. Ja, natuurlijk zijdt ge afhankelijk van het netwerk. Een bitcoin bestaat alleen in dat netwerk.

Hoe gelooft gij trouwens dat banken ooit hun monopolie gaan afstaan?

Goeie vraag. Maar draai het om, hoe gaan ze het tegenhouden? Als het ooit echt populair wordt denk ik wel dat ze iets gaan proberen, maar het is niet evident om een wiskundige formule illegaal te maken, vrij verkeer van goederen, free speech... lijkt me een nachtmerrie om dit proberen tegen te houden. Temeer daar bitcoin geen grenzen kent. Maak het illegaal in een land en de rest van de wereld kan het nog steeds perfect gebruiken.

Kandul · 21 sep 2011

P4man zei:
Anonimiteit van bitcoin is niet absoluut, dat is juist. In theorie is traceren deels mogelijk, tenzij je het combineert met iets als Tor.

Maar als ik jou een bitcoin betaling doe, ga jij *zelfs als ontvanger* (zonder hulp van politie and provider) nooit kunnen achterhalen wie ik ben. Als ik een zakje drugs of een porno fim koop en betaal met bitcoin, gaat mijn vrouw dat nooit kunnen achterhalen via credit card of bank afschriften of wat dan ook. Zelfs zonder Tor kan mijn provider hooguit zien dat ik een betaling heb gedaan, maar aan wie, laat staan waarom, dat kunnen zij onmogelijk weten of achterhalen. Niet de provider, niet de politie.

In bitcoin zijn alle transacties 100% publiek, maar de eigendom van de "wallets" 100% prive, en je kan een nieuwe wallet aanmaken voor elke transactie, zodat niemand de ene aan de andere transactie kan linken, en dus ook niet aan een identiteit.

En ja, anonimiteit kan je ook bekomen met cash geld, maar das net iets minder handig op het internet .

Cash geld heeft een veel grotere anonimiteit dan Bitcoins als je het mij vraagt. Net doordat alle transacties publiek zijn kan je in theorie perfect de geldstroom volgen, zelfs met Tor (zeker gezien dit gevoelig is voor man-in-the-middle aanvallen).
Je moet er altijd op een of andere manier jouw geld afhalen of besteden en op dat moment kunnen ze jouw identiteit achterhalen.

P4man · 21 sep 2011

Kandul zei:
Cash geld heeft een veel grotere anonimiteit dan Bitcoins als je het mij vraagt. Net doordat alle transacties publiek zijn kan je in theorie perfect de geldstroom volgen,

Je kan de stromen wel volgen tot aan een wallet adres, maar wat heb je daar aan als elke transactie een andere wallet gebruikt en je op geen enkele manier de eigenaar van die wallets kan identificeren?

Enfin, het is ingewikkelder dan dat, als je geinteresseerd bent in de details, lees dit dan:
https://en.bitcoin.it/wiki/Anonymity

Cash is in theorie misschien wel anoniemer dan bitcoins, afhankelijk hoe je je bitcoin wallets gebruikt, maar enveloppen sturen met geld is niet echt praktisch of veilig. En ook niet bepaald ontraceerbaar (er staan addressen op die enveloppen en briefjes hebben serie nummers) Bitcoin is in elk geval oneindig veel anoniemer dan bestaande online betaalmiddelen.

Ik denk dat een overtuigend bewijs van de anonimiteit van bitcoin is dat Satoshi, de "uitvinder" van bitcoin bij mijn weten nog altijd niet geidentificeerd is, en niemand met zekerheid weet hoeveel BTC hij heeft, of wat hij er mee gedaan heeft. Ondank het feit dat iedereen weet dat de eerste coins van hem zijn.

Kandul · 21 sep 2011

P4man zei:
Je kan de stromen wel volgen tot aan een wallet adres, maar wat heb je daar aan als elke transactie een andere wallet gebruikt en je op geen enkele manier de eigenaar van die wallets kan identificeren?

Enfin, het is ingewikkelder dan dat, als je geinteresseerd bent in de details, lees dit dan:
https://en.bitcoin.it/wiki/Anonymity

De wiki bevestigt toch wat ik vertel, ik begrijp niet goed hoe dit een tegenargument is?

Cash is in theorie misschien wel anoniemer dan bitcoins, afhankelijk hoe je je bitcoin wallets gebruikt, maar enveloppen sturen met geld is niet echt praktisch of veilig. En ook niet bepaald ontraceerbaar (er staan addressen op die enveloppen en briefjes hebben serie nummers) Bitcoin is in elk geval oneindig veel anoniemer dan bestaande online betaalmiddelen.

Oneindig veel anoniemer als het niet anoniem is, dat vind ik wel moeilijk om te aanvaarden. Het is oneindig veel moeilijker om te traceren, dat wel.

Ik denk dat een overtuigend bewijs van de anonimiteit van bitcoin is dat Satoshi, de "uitvinder" van bitcoin bij mijn weten nog altijd niet geidentificeerd is, en niemand met zekerheid weet hoeveel BTC hij heeft, of wat hij er mee gedaan heeft. Ondank het feit dat iedereen weet dat de eerste coins van hem zijn.

Geld dat je zelf ontgonnen hebt en nooit gebruikt hebt is zo goed als onmogelijk om te traceren.

Ik vind het wel positief dat de wisselkoers wat gekalmeerd is, 30dollar per bitcoin was wel een beetje te veel van het goede. Er zijn ook heel wat diensten bijgekomen, benieuwd waar Bitcoin over een jaar staat!

P4man · 21 sep 2011

Kandul zei:
De wiki bevestigt toch wat ik vertel, ik begrijp niet goed hoe dit een tegenargument is?

Omdat het genuanceerder is, en afhankelijk van de client (het protocol biedt mogelijkheden die nu nog niet ondersteund worden in de standaard client) en hoe je je bitcoins gebruikt.

Geld dat je zelf ontgonnen hebt en nooit gebruikt hebt is zo goed als onmogelijk om te traceren.

Traceren is "simpel". Identificeren is iets anders en of het nu ontgonnen of verkregen bitcoins zijn, zo goed als onmogelijk zolang je je bitcoins laten circuleren naar kanalen waar je je niet moet identificeren.

Bvb, stel ik verkoop wiet op Silk Road. Ik ontvang de bitcoins van iemand, maar niemand die weet wie ik ben. Als ik die bitcoins vervolgens vergok bvb op een of andere bitcoin pokersite, of ik doe een schenking aan of andere non profit dan is er nergens een exit node waarmee je me kan identificeren. Het betaalmiddel zelf is dus echt anoniem.

Natuurlijk als ik die bitcoins omzet in euro's op Mt Gox moet ik een (meestal niet anoniem) bank rekening nummer geven, of als ik er iets mee koop waarvoor ik mijn adres moet geven voor verzending, weet die verkoper ook wie ik ben, dat kan ook niet anders, das niet de "schuld" van bitcoins; maar die handelaar kan niet weten dat ik wiet heb verkocht, en mijn wiet klant weet niet wat ik met zijn geld koop, laat staan wie ik ben, tenzij de handelaar en de wiet klant hun gegevens samenleggen (wat in de meeste gevallen illegaal zou zijn), en ik mijn bticoins niet eerst "geanonimiseerd" heb. Dat is dus alsof de wiet klant de serie nummers van euro biljetten zou noteren en zo proberen te traceren om mijn identiteit te achterhalen. Dan kan je ook zeggen dat cash niet anoniem is.

Ik vind het wel positief dat de wisselkoers wat gekalmeerd is, 30dollar per bitcoin was wel een beetje te veel van het goede.

5 dollar is ook nog "te veel" denk ik, of toch speculatief. De reele vraag naar bitcoins voor transacties lijkt me nog minimaal, niet in verhouding tot $40M die alle bitcoins nu waard zouden zijn. Maar inderdaad, voor handel is een ietwat stabiele wisselkoers wel handig. Denk niet dat het zal blijven duren.

ElBramo · 22 sep 2011

nite zei:
Weer zo een typisch Keynesiaans antwoord dat consumptie goed zou zijn voor de economie. Consumptie is niet goed op zich. Als mensen consumeren, dan kunnen ze niet sparen, als ze niet kunnen sparen dan kunnen ze niet investeren en dus ook geen fabrieken bouwen. Landen met de grootste economische groei (aziatische landen) hebben vaak ook de grootste spaarquote. Ze consumeren minder en gebruiken hun spaargeld om productiecapaciteit op te bouwen.

Volgens Krugman zou 30% deflatie een ramp moeten betekenen. Maar toch blijven mensen computers kopen en is de pc industrie niet in crisis. De computerindustrie kent al 40 jaar zulke sterke deflatie en toch is het een gezonde industrie omdat producenten zich hebben aangepast.

Is het investeren in productiecapaciteit ook niet een vorm van consumptie? Er worden hier gewoon andere goederen geconsumeerd, maar desalniettemin wordt de economie aangezwengeld en wordt er geconsumeerd. Dat kunnen dan machines zijn, of fabrieksgebouwen. Reële goederen worden dan geproduceerd en gekocht (aanbod en vraag) = toegevoegde waarde binnen de economie. Wanneer je geld gaat sparen zonder het te gebruiken voor investeringsdoeleinden, ja dan creëer je geen meerwaarde.
En volgens mij is dat het gevaar bij bitcoins. Juist omdat de schaarsheid van bitcoins zo groot is (meer en meer mensen stappen in het systeem), zal dit leiden tot deflatie. Mensen zullen eerder geneigd zijn hun minder schaarse munten te gebruiken (het fiat geld) om te consumeren. Waardoor het een markt zal blijven van 99% speculatie en 1% effectieve consumptie.

P4man zei:
Traceren is "simpel". Identificeren is iets anders en of het nu ontgonnen of verkregen bitcoins zijn, zo goed als onmogelijk zolang je je bitcoins laten circuleren naar kanalen waar je je niet moet identificeren.

Als ik wiet zou kopen via silk road, gegeven de prijs die ze ervoor vragen, zou ik toch liever niet hebben dat het traceerbaar is. Het risico voor de verkoper is nagenoeg relatief klein (als hij gebruik maakt van het TOR netwerk etc), maar niet onbestaande. Het risico van de koper daarentegen...
Zoals reeds gezegd in dit topic: Anonimiteit via het internet is slechts een illusie. Ik twijfel er niet aan of ze kunnen, mits enige moeite, de locatie traceren van dealers op silk road.

nite · 22 sep 2011

ElBramo zei:
Is het investeren in productiecapaciteit ook niet een vorm van consumptie? Er worden hier gewoon andere goederen geconsumeerd, maar desalniettemin wordt de economie aangezwengeld en wordt er geconsumeerd. Dat kunnen dan machines zijn, of fabrieksgebouwen. Reële goederen worden dan geproduceerd en gekocht (aanbod en vraag) = toegevoegde waarde binnen de economie. Wanneer je geld gaat sparen zonder het te gebruiken voor investeringsdoeleinden, ja dan creëer je geen meerwaarde.

Er is toch wel een verschil tussen consumptie en investeringen. Tis waar dat bij beide dingen goederen gekocht worden. Als men spreekt van het aanzwengelen van de consumptie, bedoelt men eigenlijk minder sparen. En als er minder gespaard wordt, kan er ook minder worden geinvesteerd.

En volgens mij is dat het gevaar bij bitcoins. Juist omdat de schaarsheid van bitcoins zo groot is (meer en meer mensen stappen in het systeem), zal dit leiden tot deflatie. Mensen zullen eerder geneigd zijn hun minder schaarse munten te gebruiken (het fiat geld) om te consumeren. Waardoor het een markt zal blijven van 99% speculatie en 1% effectieve consumptie.

Ge moet het van twee kanten bekijken. De koper en de verkoper. Ge bekijkt het enkel vanuit het standpunt van de koper. Zoals ge zegt: die geeft liever fiat geld uit dan bitcoins omdat de waarde van bitcoins stijgt. Maar er is natuurlijk ook nog de verkoper. Die heeft liever dat hij betaald wordt met bitcoins ipv met fiat geld. De neerwaarste spiraal in het gebruik van bitcoins dat gij voorspelt, zal door het gedrag van de verkopers ongedaan gemaakt worden. Bvb, de verkoper zegt: als ge met fiat geld wilt betalen, dan gade meer moeten betalen. Zo ontstaat er een stabiele wisselkoers tussen beide zodat mensen onverschillig worden tussen beide.

Wisselkoers = Waarde bitcoins / waarde Euro

Waarde bitcoins = huidige waarde + verwachte deflatie
Waarde euro = huidige waarde - verwachte inflatie

Waardoor: Waarde bitcoins > Waarde euro
Waardoor wisselkoers > 1 in het voordeel van bitcoins.

Dus als een brood 1 bitcoin kost bij de bakker, dan is de prijs in euro: Wisselkoers * 1 bitcoin > 1.

P4man · 22 sep 2011

ElBramo zei:
En volgens mij is dat het gevaar bij bitcoins. Juist omdat de schaarsheid van bitcoins zo groot is (meer en meer mensen stappen in het systeem), zal dit leiden tot deflatie. Mensen zullen eerder geneigd zijn hun minder schaarse munten te gebruiken (het fiat geld) om te consumeren. Waardoor het een markt zal blijven van 99% speculatie en 1% effectieve consumptie.

Er is geen schaarste aan bitcoins. Bitcoins zijn bijna oneindig deelbaar (in de huidige software tot 8 decimalen, maar dat kan nog verhoogd worden indien nodig). er zijn dus straks niet alleen 21 miljoen bitcoins maar net zo goed 2.1 miljard bitcents of triljarden nanobitcoins. Er is geen reden om ze niet te gebruiken voor handel, aangezien je ze makkelijk kan kopen en omwisselen. Maakt niet uit of de waarde ervan stijgt, als je het als betaalmiddel gebruikt koop je er net zoveel als je nodig hebt voor de aankoop, en dat gaat allicht automatisch. Een stijgende of dalende prijs is hooguit een reden om de prijs niet te koppelen aan bitcoins maar aan iets anders.

Ik ben wel akkoord dat het een speculatieve markt gaat blijven, maar om een andere reden. Het verschil in mogelijke verwachtingen van de toekomstige waarde van bitcoins is enorm, en dat zal allicht blijven tot wanneer ofwel bitcoins gehackt worden of om een andere reden quasi waardeloos, of het andere extreem, en bitcoins bij wijze van spreken een wereld reserve munt worden.

Zolang we daar ergens tussen zitten, en dat is allicht altijd, blijven beide extremen plausibel en zullen verwachtingen van speculanten heel ver uiteen kunnen liggen en snel kunnen veranderen. Dus zal speculatie groot zijn en de munt volatiel.

Als ik wiet zou kopen via silk road, gegeven de prijs die ze ervoor vragen, zou ik toch liever niet hebben dat het traceerbaar is. Het risico voor de verkoper is nagenoeg relatief klein (als hij gebruik maakt van het TOR netwerk etc), maar niet onbestaande. Het risico van de koper daarentegen...

Aangezien je de verkoper je naam of minstens adres geeft, ben je je anoniemiteit sowieso kwijt. Of je nu betaalt met cash, goud of bitcoins. Dat is het probleem, niet de bitcoins.

Ik twijfel er niet aan of ze kunnen, mits enige moeite, de locatie traceren van dealers op silk road.

Ik twijfel daar wel aan. Tenminste, dat ze gepakt zouden worden door het silk road of bitcoin gebruik. Meer waarschijnlijk is dat ze via het transport geidentificeerd worden. Dat politie undercover drugs koopt en de pakketjes traceert. Voor verkoop van digitale media of informatie, dat gaat meer dan moeilijk worden.

ElBramo · 22 sep 2011

nite zei:
De neerwaarste spiraal in het gebruik van bitcoins dat gij voorspelt, zal door het gedrag van de verkopers ongedaan gemaakt worden. Bvb, de verkoper zegt: als ge met fiat geld wilt betalen, dan gade meer moeten betalen. Zo ontstaat er een stabiele wisselkoers tussen beide zodat mensen onverschillig worden tussen beide.

Ge bedoelt dat verkopers zo graag bitcoins willen over fiat geld, dat ge minder gaat moeten betalen als je met bitcoins betaalt? Dus dat goederen goedkoper worden in bitcoins relatief tov fiat geld?
Als het met fiat geld betalen duurder wordt, dan zou ik eerder naar een andere winkel gaan.

nite · 23 sep 2011

ElBramo zei:
Ge bedoelt dat verkopers zo graag bitcoins willen over fiat geld, dat ge minder gaat moeten betalen als je met bitcoins betaalt? Dus dat goederen goedkoper worden in bitcoins relatief tov fiat geld?
Als het met fiat geld betalen duurder wordt, dan zou ik eerder naar een andere winkel gaan.

De vraag is natuurlijk of ge zo een andere winkel gaat vinden. Bvb een brood kost €1. Er worden bitcoins geïntroduceerd. Als ge de prijs in bitcoins gelijk gaat stellen aan die in euro, dan gaat er niemand in bitcoins willen betalen. Want zoals ge zegt, een bitcoin gaat in waarde stijgen dus die houdt ge liever bij. Maar verkopers hebben ook liever bitcoins dan euro. En omdat ze dat liever hebben zijn ze bereid u een korting te geven als ge betaalt in bitcoins. Dus goederen in euro zijn duurder dan goederen in bitcoins.

Bij een correcte wisselkoers tussen bitcoins, blijft de winst van de handelaars gelijk. Winkels die hun prijs in euro verlagen totdat deze gelijk is aan de prijs in bitcoins, zullen minder winst maken. Dat gaan ze niet leuk vinden. Er is ook niet meer concurrentie als eerder. Dus hebben ze geen reden om hun prijs te verlagen.

Tis misschien duidelijker als ge echte munten vergelijkt. Bvb in Calais kunt ge in sommige winkels in euro en ponden tegelijk betalen. Maar als ge in euro betaalt, gaat ge meer moeten betalen dan wanneer ge in ponden betaalt. Geen enkele winkel gaat zetten: €1=£1. Want ofwel gaat hij duurder zijn dan alle anderen en geen klanten hebben, ofwel gaat hij goedkoper zijn, veel klanten hebben, maar toch minder winst maken.

P4man · 23 sep 2011

nite zei:
Want zoals ge zegt, een bitcoin gaat in waarde stijgen dus die houdt ge liever bij.

Waarom? Als ge denkt dat bitcoins gaan stijgen koop er dan meer. Maar dat is niet tegenstrijdig met betalen in bitcoins. Zeker niet als bitcoins automatisch omgezet worden. Er is alleen een reden om bitcoins bij te houden als ge ze niet of moeilijk zoudt kunnen kopen om de uitgegeven bitcions te vervangen. Maar dat is geen probleem.

Maar verkopers hebben ook liever bitcoins dan euro.En omdat ze dat liever hebben zijn ze bereid u een korting te geven als ge betaalt in bitcoins. Dus goederen in euro zijn duurder dan goederen in bitcoins.

Net zomin waar. Een handelaar die ervan overtuigd is dat bitcoin in waarde gaan stijgen gaat net zo graag een equivalente prijs in euro's aanvaarden. Daar kan hij dan bitcoins mee kopen als hij denkt dat dat slim is.

Tis misschien duidelijker als ge echte munten vergelijkt. Bvb in Calais kunt ge in sommige winkels in euro en ponden tegelijk betalen. Maar als ge in euro betaalt, gaat ge meer moeten betalen dan wanneer ge in ponden betaalt. Geen enkele winkel gaat zetten: €1=£1. Want ofwel gaat hij duurder zijn dan alle anderen en geen klanten hebben, ofwel gaat hij goedkoper zijn, veel klanten hebben, maar toch minder winst maken.

? Dat is een nonsense vergelijking. Natuurlijk gaat een verkoper wisselkoersen in rekening brengen. En evt wisselkoers kosten. Als hij al een voorkeur zou hebben voor een of andere munt, dan is dat die munt die hij zelf gebruikt om goederen aan te kopen. Maar dat hij denkt dat euro's of ponden gaan stijgen of dalen in waarde, maakt hem niks uit.

nite · 23 sep 2011

P4man zei:
Net zomin waar. Een handelaar die ervan overtuigd is dat bitcoin in waarde gaan stijgen gaat net zo graag een equivalente prijs in euro's aanvaarden. Daar kan hij dan bitcoins mee kopen als hij denkt dat dat slim is.

Ge moet ook de post lezen waar ik op reageerde. Ik wou net zeggen dat het onmogelijk is dat handelaars geen equivalente prijs zullen vragen.

Lospeed · 23 sep 2011

eindelijk in gang gekregen op laptop...
aangezien ik mijn pc voor de moment niet gebruik die eens terug aansluiten en laten draaien... daar zal ik wel wat meer halen dan 2Mhash/s (cpu) :unsure:

het was al een helse strijd om dat spel in gang te krijgen, hopelijk gaat het vlotter op pc

P4man · 24 sep 2011

Lospeed zei:
eindelijk in gang gekregen op laptop...
aangezien ik mijn pc voor de moment niet gebruik die eens terug aansluiten en laten draaien... daar zal ik wel wat meer halen dan 2Mhash/s (cpu)
het was al een helse strijd om dat spel in gang te krijgen, hopelijk gaat het vlotter op pc

Wat was het probleem? Is gewoon opencl instaleren (ATI stream sdk als je ati kaart hebt) bitcoin client (duurt lang voor die up to date is, best snachts eens laten draaien) en een miner/pool. Bitminter is super gemakkelijk, java app die start van op de webpagina en die mining app de snelste die ik al geprobeerd heb:
https://bitminter.com

Is wel een vrij kleine pool dus het kan een week duren voor je je eerste bitcenten ziet.

Lospeed · 24 sep 2011

P4man zei:
Wat was het probleem? Is gewoon opencl instaleren (ATI stream sdk als je ati kaart hebt) bitcoin client (duurt lang voor die up to date is, best snachts eens laten draaien) en een miner/pool. Bitminter is super gemakkelijk, java app die start van op de webpagina en die mining app de snelste die ik al geprobeerd heb:
https://bitminter.com

Is wel een vrij kleine pool dus het kan een week duren voor je je eerste bitcenten ziet.

heb een nvidia kaart

nu haal ik ongeveer 50Mhash/s, beter dan niks eh, wie weet laat ik hem solo minen aangezien ik in een pool (momenteel slush's pool) toch ook zo goed als niks zal hebben met die snelheid... dan kan ik even goed op puur geluk solo beginnen minen eh.

Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

P4man

Legacy Member

Watisda

Legacy Member

P4man

Legacy Member

P4man

Legacy Member

Watisda

Legacy Member

P4man

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

P4man

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

P4man

Legacy Member

ElBramo

Legacy Member

nite

Legacy Member

P4man

Legacy Member

ElBramo

Legacy Member

nite

Legacy Member

P4man

Legacy Member

nite

Legacy Member

Lospeed

Legacy Member

P4man

Legacy Member

Lospeed

Legacy Member