Archief - Boete LEZ Antwerpen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Een oude diesel waar je maar een 2.000 kilometer per jaar mee rijdt is nog altijd véél groener dan een nieuwe diesel of zelfs een hybride waar je 15.000km mee rijdt. 50% van de totale CO2 productie van een auto komt door de fabricage, en 50% door er mee te rijden (er van uitgaande dat je 200.000km met de wagen rijdt). Wie groen wil zijn rijdt best zo weinig mogelijk kilometers, en als het moet dan best in een oude wagen. Dan ben je zelfs veel groener dan iemand met een blitse Tesla.
En nee, dit is geen rechtvaardiging om met een oude diesel in een LEZ te rijden. Een LEZ heeft niks met 'groen doen' te maken, wel met volksgezondheid. Een oude, en eigenlijk iedere diesel stoot gewoon polluenten uit die geen impact op het klimaat hebben maar wel op de gezondheid van mensen in de omgeving.
En nee, dit is geen rechtvaardiging om met een oude diesel in een LEZ te rijden. Een LEZ heeft niks met 'groen doen' te maken, wel met volksgezondheid. Een oude, en eigenlijk iedere diesel stoot gewoon polluenten uit die geen impact op het klimaat hebben maar wel op de gezondheid van mensen in de omgeving.
eniac
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik doe geen verwoede pogingen om het in het belachelijke te trekken. Ik vind de notie dat van zodra je beter doet dan gemiddeld je niet hypocriet kan zijn simpelweg belachelijk. Dat is een betekenis die je voor jezelf hebt uitgevonden om toch maar op eigen borst te kunnen blijven slaan. "Hohoho, ik wat goed bezig maatekes". Ondertussen is dat reisje naar Amerika echt nodig hoor. Allez, of niet, maar omdat de totale voetafdruk kleiner blijft dan gemiddeld is alles dik okee! Dikke pluim!
En dat heeft allemaal weinig te maken met "argumentenarmoede". Eerder met de onwil om nog verder op dit arme spreekwoordelijke paard te blijven slaan, want het is al lang geleden morsdood gebleken. Argumenten worden genegeerd, feiten worden weggelachen, posts verdrinken tussen talloze walls of text doorspekt met grootspraak, hyperbolen en, jawel hoor, demagogie. Velen hebben daarom al lang afgehaakt. Maar durf dan vooral niet meer de hypocrisie aankaarten, want "argumentenarmoede".
Mulan
Legacy Member
Straddle zei:Ik ben geen groene jongen en doe het zonder wagen (1,5 jaar ondertussen). Fiets en openbaar vervoer
Of je bent wél groen maar durft er niet voor uit te komen? ;p
Ik heb het ook jaren zonder auto gedaan, helaas niet vol te houden voor ons als gezin en dus veel meer mee moet sleuren, veel harder op tijd staat,... Dan wanneer enkel ik er last van had als ik bvb een trein miste...
Autodelen is hier niet georganiseerd in de streek, anders zou ik daar zeker voor gekozen hebben!
zoals bvb iemand die in Gent woont en weinig km moet doen en de auto enkel sporadisch gebruikt zou kunnen doen met cambio... Hinthint mac-bc!
the_fox
Legacy Member
Dus het is de maatschappij hun fout dat jij geen vaste garagist hebt en het niet weet?mac-bc zei:
Les van vandaag: als je iets niet zeker bent, speel dan op zeker en ga er van uit dat het niet zo is...
De logica van de LEZ is dat het een maatregel is voor de luchtkwaliteit te verbeteren en zo dus de volksgezondheid. Maakt niet uit waarom ge ergens rijdt...mac-bc zei:
Dat het u keuze is om af te wijken van uw traject ondanks je weet hebt van de LEZ, is wederom enkel uw probleem.
Weer een hoop gezever om uzelf te proberen indekken.mac-bc zei:
Als ge echt pro-actief opgezocht had, dan had je de LEZ eens bekeken en niet enkel gedacht "ok, Antwerpen-centrum is LEZ".
En waarom zou de singel niet als Antwerpen-centrum bestempeld kunnen worden? De singel ligt bijna compleet in de bebouwde kom... Wat is uw definitie van centrum dan als het niet bebouwde kom is?
Ohja, je had hier op 1 van de eerste pagina's van de thread een "zoek het LEZ-bordje" foto geplaatst aan de afrit Borgerhout. Daar heb ik u de 2 LEZ-bordjes gewezen. Bij deze het bord van begin bebouwde kom op het einde van diezelfde afrit. Nog veel voor de singel...
JPV
Legacy Member
hoe dom, niet pro-actief kan je zijn.mac-bc zei:
1. Kan je me even aangeven welk bord er wel de achterliggende regels weergeeft? Bij ELK bord heb je uitleg over achterliggende regels nodig, zelfs bij het stop bord.
2. Hoe kom je aan de logica dat de binnenstad ten eerste het gebied zou zijn binnen de "Buitensingel", hoe kom je aan het idee dat de er een begrip als Buitensingel gedefinieerd zou zijn? Hoe kom je aan het feit om dat als grens te nemen in jouw hersenkronkels? Binnenstad van Antwerpen is voor mij trouwens alles tussen de Schelde en de leien. Lez-zone is voor mij het gebied dat ik opgezocht heb.
3. Niet alle regels blijkbaar. Ofwel heb je moedwillig de regels genegeerd of heb je niet genoeg hersenen om de afbakening niet te interpreteren als "de Binnensingel". 5-8. In een auto van 1990 staat er ook niet dat een aansluitingen voor opladen van een laptop niet aanwezig zijn. Een schande dat dit niet vermeld is. Slechte wetgeving!
9. Je moest je route niet wijzigen. Maar als je proactief was, had je de juiste grenzen opgezocht en langs de andere kant je route veranderd. Je was dus niet pro-actief.
10. Je kan enkele meters afstand houden. Proactief nadenken heet dat.
Niet waar, lijkt me.
Een proactieve mens had, als hij écht de lez-sites bekeken had, gezien dat het gebied de singel niet volledig volgt. Een marge om buiten de singel te blijven was dus proactief denken.
mac-bc
Legacy Member
Epyon zei:
Dit is inderdaad de essentie van de zaak, die hier telkens doelbewust onder de mat wordt geveegd door te vitten over pietluttigheden.
De essentie onderscheiden van de nevendiscussies, ik denk niet dat men hier intellectueel niet toe in staat is. Alleen is hier sprake van slechte wil, zoals al herhaaldelijk is gebleken.
mac-bc
Legacy Member
eniac zei:
Heb je ook nog iets inhoudelijks te zeggen?
- Eerste alinea: "Wat jij zegt mac-bc, dat is een eigen hersenspinsel!" Zonder argumentatie waarom precies.
- Tweede alinea: "Jij negeert argumenten mac-bc". En dit terwijl je ironisch genoeg exact mijn argumenten nu aan het negeren bent, as we speak. Il faut le faire.
Zo maak je er een welles-nietes spelletje van. Waarschijnlijk om vervolgens de discussie op te geven en je bent er vanaf.
mac-bc
Legacy Member
Mulan zei:
Consequent als ik ben, heb ik de berekening gemaakt om Cambio te gebruiken. Ik heb mijn Excel hier nog staan.
Daaruit bleek dat het inderdaad vrij nipt was, maar de doorslaggevende factor om toch voor een eigen auto te kiezen was het feit dat de stilstand-tijd bij mij vaak onvoorspelbaar is en dat een trekhaak voor mij belangrijk is.
mac-bc
Legacy Member
the_fox zei:
En hiermee antwoord ik ook direct op de opmerkingen van JPV:
Die oplijsting van mij is geen oplijsting met "wat er allemaal de fout is van de overheid". Uit heel die sequentie die doorlopen moet worden om te ontsnappen aan een LEZ-boete, is elk puntje apart gerust verdedigbaar. Elk puntje apart heeft an sich weinig weg van kafka en daar valt amper iets over te zeggen.
Maar waarom schrijf ik hier doelbewust zo uitgebreid die sequentie neer? Exact om aan te tonen dat de ganse opeenvolging van al die aparte regeltjes in verhouding met de beoogde "winst", wél enorm kafkaiaans wordt. Dus om dit argument te weerleggen kun je niet elk puntje apart gaan beschouwen maar moet je zonder oogkleppen naar de globale situatie kijken: staat heel die sequentie met al die verschillende regeltjes afhankelijk van plaats, tijd, ... eigenlijk in verhouding met de potentiële maatschappelijke winst?
En daarvan zeg ik: totaal absurd. Zeker als je vergelijkt met de hoeveelheid laaghangend fruit waarmee je hier nog quick wins kunt halen, die bovendien ook ideologisch en principieel veel beter te verdedigen vallen.
the_fox zei:
Wel, ik heb u met diezelfde sequentie proberen aantonen dat ik op meerdere niveau's een veiligheid heb ingebouwd, maar dat het slechts op één niveau moet fout lopen om alsnog een boete te krijgen. Enfin, het gaat hier niet om de uitbating van een kerncentrale hé. Het gaat hier om een onnozele verkeersregel waarvan je verwacht dat elke burger die instant kan toepassen. Dat is de kafka.
the_fox zei:
En zo komen we weer tot het brilsmurfen-verhaal. "Jij als burger mag niet afwijken van uw traject zonder eerst een urenlange risico-analyse te doen om te weten of je daar mag rijden of niet! De wet is de wet! En jij hebt de wet overtreden dus je zal boeten!"
Terwijl ik mij gewoon afvraag of dergelijke dictaten nog in verhouding staan met het doel. Dat is alles. Uiteraard moet de luchtkwaliteit verbeterd worden. Maar je gaat hier een inspanning vragen van de mensen die 10 keer te groot is, om een doel te bereiken die 10 keer te klein is. En dat moet je echt vermijden in tijden waarin je nog heel veel andere inspanningen van de bevolking zult nodig hebben.
the_fox zei:
Ik heb nog in geen enkele context ooit geweten dat iemand een stadsring als "centrum" beschouwt. Maar goed, dat zal vast wel weer aan mij liggen. Je mag mij altijd het tegendeel bewijzen.
Bij uw bordjes heb ik toen ook gereageerd: het eerste kon ik niet zien door de vrachtwagens die mij het zicht belemmerden. Dat bordje staat namelijk slechts aan één kant van een rijbaan met meerdere vakken. Het tweede bordje staat gericht op het doorgaande verkeer, terwijl ik daar uit de loodrechte richting kom. Zelfs zonder vrachtwagens amper te zien, maar ook daar reden vrachtwagens.
the_fox
Legacy Member
Ja, dat ligt aan u. Want in Antwerpen is dit historisch zo gegroeid. Je hebt er namelijk meerdere districten die in elkaar overgaan, waardoor meerdere stads/districtcentra eigenlijk samengesmolten zijn tot 1 groot stadscentrum. Zoals JPV al zei is Antwerpen-centrum alles tussen de leien en de Schelde (2000 Antwerpen), al de rest zijn andere districten die nog steeds tot Antwerpen behoren. En de LEZ bevat een pak meer dan enkel postcode 2000.mac-bc zei:
En de ring-weg is de R0, die waar je van gereden bent om op de singel te gaan rijden. Dat is de ring zoals de R4 in Gent. De singel kan je vergelijken met de R40 in Gent of de R20 in Brussel. Die behoren daar toch ook vrij duidelijk tot het centrum.
Dus ja, het ligt aan uw interpretatie.
eniac
Legacy Member
mac-bc zei:
Wat nu, zonder argumentatie? Ja, jij hebt absoluut een volledig eigen invulling gegeven aan de term hypocrisie, eentje die je toelaat om jezelf goed te praten, eentje die ik absoluut bullshit vind. Wat voor argumenten heb je hierrond verder nodig?
"We moeten onze voetafdruk verkleinen"
> Gaat op reis naar Amerika
Ja, dat is hypocriet. Klaar en duidelijk.
Beetje zoals mensen van demagogie beschuldigen en het opzoeken van of je wagen in de LEZ binnenmag zelf als een ingewikkeld proces om- en uitschrijven?
En ja, ik negeer een hele hoop, net omdat jij dat ook doet. Jouw discussiegedrag maakt het de moeite niet waard.
Lol. Dus als antwoord op een post waarin ik zeg dat ik (en vele anderen) al lang niet meer inhoudelijk willen reageren, geef je een stuk commentaar waarin je zegt dat... ik niet meer wil discussiëren.
Asjemenou. Clevere kerel ben je toch :')
mac-bc
Legacy Member
eniac zei:
Ik denk dat jij hier vooral de definitie van hypocrisie opnieuw hebt uitgevonden, zodat je toch maar opnieuw kunt zeggen dat ik hypocriet zou zijn.
Het is nochtans vrij eenduidig hoor: Als je beter doet dan gemiddeld, help je dan het probleem oplossen of ga je het probleem juist versterken? Een vraag die je weigert te beantwoorden omdat je dan door de mand valt.
eniac zei:
Kijk eens aan, je slaagt er nog steeds niet in om de meest simpele concepten te vatten. Van waar de fuck blijf jij het eigenlijk maar halen alsof ik ergens gepleit zou hebben dat ikzelf 0,0 gram uitstoot of dat ik verwacht van anderen dat ze 0,0 gram uitstoten?! Komaan zeg, doe niet zo belachelijk door telkens opnieuw met diezelfde drogargumentatie te komen.
Het is dus niet hypocriet maar in eerste instantie zou ik het vooral eerlijk noemen. Want eigenlijk hoeft niemand dit te weten en kon niemand dit weten. Toch zeg ik het. Om jullie duidelijk aan te tonen dat ik niet die heilige ben, hoewel jullie mij continu in die hoek proberen te duwen om vervolgens te kunnen verklaren dat ik hypocriet ben.
Wat je hier wel kunt uit afleiden is het feit dat ik heel bewust probeer om te gaan met mijn mobiliteit (opnieuw, zonder de heilige uit te hangen). Dus ja, verwijt me gerust dat ik om de 30 jaar eens een intercontinentale vlucht maak. Elektrische vliegtuigen bestaan nog niet en een trein naar de VS is ook nogal moeilijk. Maar van zodra het enigszins mogelijk is, probeer ik vliegreizen te vermijden en neem ik bijvoorbeeld de thalys. Vreemd dat daar niet meer over gesproken wordt.
M.a.w. is de boodschap: probeer bewust om te gaan met uw mobiliteit. Moet je daarom al uw levensdromen opbergen en tot de dood onder uw kerktoren blijven? Neen. Maar tracht van die onnozele vluchten te vermijden. Elke vlucht tussen de steden Amsterdam, Brussel, Parijs en Londen zijn bijvoorbeeld totaal overbodig wegens een veel sneller alternatief per trein. Een weekendje city-trippen per vliegtuig? Probeer dat te vermijden. En hoeveel procent van de mensen gaan naar het zuiden van Frankrijk met de thalys versus per vliegtuig en auto?
En hoe ga jij zoal op reis beste eniac? Kom, wees moedig en stel jezelf even kwetsbaar op als mezelf. Ik beloof dat ik het niet zal misbruiken zoals jij hier telkens doet.
eniac zei:
Opnieuw: ga geen leugens verkopen door er één elementje uit te halen en te doen alsof ik zou beweerd hebben dat dit een onmogelijke opdracht is. Dat heb ik namelijk nooit beweerd. Het ganse proces is kafka.
De demagogie ontstaat dan wanneer de overheid doet alsof het begaan is met de luchtkwaliteit van de burgers door aan de voordeur een LEZ-beleid te voeren, terwijl ze aan de achterdeur de kraan wagenwijd openzetten uit electorale belangen. De demagogie wordt daarna nog gekwadrateerd als hun beleid aan de voordeur bovendien gestoeld is op het grootste fraudeschandaal van het afgelopen decennium. Een fraudeschandaal waar de overheid zélf gespeeld verontwaardigd over doet als het hen uitkomt maar compleet negeert als het voor hun show-beleid kan dienen.
eniac zei:
Kijk eens aan, na het welles-nietes spelletje zijn we nu beland in een "alles wat je zegt ben je zelf".
eniac zei:
Goh, zo slim ben ik niet. Maar ik kan tenminste wel nog een zinnige redenering maken zonder drogargumentatie en zaken in het belachelijke trekken. Daarvoor hoef je overigens niet slim zijn, enkel van goede wil. En dat ontbeert je.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.