Archief - Boete LEZ Antwerpen

mac-bc · 8 nov 2017

Klopgeest zei:
Gestopt met lezen..
Als transitland moet je infrastructuur tip-top in orde zijn, met ocharme 2 rijstrookjes op belangrijke invalswegen gaan we er niet komen.

Over 20 jaar betalen we de prijs.

Transitland, je doet alsof dat een leuke troef is die we in stand moeten houden. :lol:

Met de transit van allerlei verkeer valt niets te rapen hoor. De economisch toegevoegde waarde daarvan is quasi nihil. Gelukkig hebben ze dat (30 jaar te laat) ingezien en nu eindelijk een kilometertaks ingevoerd voor vrachtwagens.

Met de rijstroken van vandaag komen we er zeker en vast. Misschien moet de Vlaming maar eens stoppen om naar de bakker te gaan met de wagen en elke dag te pendelen van hun ruraal gebiedje naar de grootstad? Of moet ik nogmaals die cijfers hier posten, die duidelijk stellen dat er iets scheelt met onze attitude rond mobiliteit. Waarom zou je die slechte attitude gaan belonen met extra rijstroken?

zarathustra · 8 nov 2017

Er is geen ruraal gebied in vlaanderen buiten misschien uiterst west-vlaanderen en noord oost limburg ofzoiets. België is een zakdoek groot, iedereen woont dicht bij zijn werk of het zou de Oostendenaar moeten zijn die in Hasselt werkt

mac-bc · 8 nov 2017

eniac zei:
Allez, doe toch weer zo zwaarwichtig niet. Dit is weer zo'n typische mac-bc thread he. Kijk, het is simpel: je hebt een eenvoudige en duidelijke wet overtreden, je bent daarvoor correct beboet, klaar.

Dat je het niet eens bent met de wet kan gerust zijn, dat geeft je geen vrijgeleide om ze te overtreden. Als je dat doet weet je dat er gevolgen kunnen zijn, waarvan sprake hier. Klaag dan ook niet als/omdat je beboet wordt. Open desnoods een discussiethread rond de zin en onzin van LEZ'en.

Zwaarwichtig?! Heb jij al eens de cijfers bekeken van het aantal sterfgevallen door fijn stof in ons land? Kom dan nog eens terug met dat ik onnodig zwaarwichtig zou doen. Weer een typische kortzichtige reflex om niets te doen aan onzichtbare, langzame doders maar bij het minste spectaculaire verkeersongeval aan steekvlampolitiek te doen. Eventjes daardoor kijken en de cijfers erbij halen aub.

Nogmaals: ik ben beboet geweest op basis van totale nonsens. Ik weet niet hoe het bij u zit maar ik ben geen brilsmurf die blindelings de wet volgt, ik ben iemand die alles kritisch in vraag stelt. En die wetgeving rond LEZ rammelt langs alle kanten: het resultaat stemt niet overeen met het beoogde doel en de parameters waarop men zich baseert zijn simpelweg lachwekkend te noemen.

mac-bc · 8 nov 2017

zarathustra zei:
Ok, dat vanuit uw standpunt die eerste 2 zaken slecht zijn is te begrijpen, maar ik zie niet waarom daar dan uit volgt dat die LEZ slecht is? Je kan trouwens perfect met een klein budget een nieuwe wagen kopen.

Dit is een nonsens-discussie wegens het ondefinieerbare "klein budget". Gelieve redeneermatig mijn argument te weerleggen: hoe minder je een auto gebruikt/hoe minder je belang hecht aan een auto, hoe beperkter het budget. En dat laatste is nu eenmaal omgekeerd evenredig met hun verkeerd gekozen parameter: de euronormen. Daar krijg je geen stok tussen.

Terwijl de belangrijkste parameter "afgelegde kilometers" zelfs totaal buiten beschouwing gelaten wordt. Méér nog, dat wordt zelfs indirect gesubsidieerd met tankkaarten allerhande. :crazy:

eniac · 8 nov 2017

mac-bc zei:
Nogmaals: ik ben beboet geweest op basis van totale nonsens. Ik weet niet hoe het bij u zit maar ik ben geen brilsmurf die blindelings de wet volgt, ik ben iemand die alles kritisch in vraag stelt. En die wetgeving rond LEZ rammelt langs alle kanten: het resultaat stemt niet overeen met het beoogde doel en de parameters waarop men zich baseert zijn simpelweg lachwekkend te noemen.

Nee, je bent beboet geweest op basis van een duidelijk gedefinieerde wet met bijhorende indicatiemanieren (borden) en een bijhorende strafmaat.
Ik ben ook geen brilsmurf (??) die blindelings de wet volgt, maar ik ga ook niet bleiten als ik een boete krijg door een wet te overtreden die ik geacht wordt te kennen.

Zoals ik al zei: start een thread over de zin en onzin van de LEZ. Je kan daar volledig gelijk in hebben. Maar een thread starten omdat je een boete gekregen hebt en daar niet akkoord mee bent omdat de regelgeving slecht is, is mosterd na de maaltijd.

Nahrtent · 8 nov 2017

Laat zeker weten hoe het afloopt he mac-bc.

mac-bc · 8 nov 2017

zarathustra zei:
Er is geen ruraal gebied in vlaanderen buiten misschien uiterst west-vlaanderen en noord oost limburg ofzoiets. België is een zakdoek groot, iedereen woont dicht bij zijn werk of het zou de Oostendenaar moeten zijn die in Hasselt werkt

Ja Zarathustra, ik weet dat jij in Noorwegen woont en dat je in die vergelijking in Vlaanderen geen ruraal gebied hebt.

De betere verstaander had intussen al begrepen dat ik het daarmee heb op de typisch Vlaamse verkavelingetjes, rijbewoning, ... waardoor ze enorm gedecentraliseerd wonen en weigeren om daarvan de gevolgen te dragen: dat ze nu eenmaal langer onderweg zouden zitten met het OV.

zarathustra · 8 nov 2017

mac-bc zei:
Ja Zarathustra, ik weet dat jij in Noorwegen woont en dat je in die vergelijking in Vlaanderen geen ruraal gebied hebt.

De betere verstaander had intussen al begrepen dat ik het daarmee heb op de typisch Vlaamse verkavelingetjes, rijbewoning, ... waardoor ze enorm gedecentraliseerd wonen en weigeren om daarvan de gevolgen te dragen: dat ze nu eenmaal langer onderweg zouden zitten met het OV.

Ik bedoel daar mee dat +/- elke woon-werk verplaatsing in Vlaanderen kort is behalve als je in 1 van die uithoeken woont. Het heeft niks met gedecentraliseerd wonen te maken maar alles met crappy infrastructuur die daar niet op berekend is. Ik woon nu 3 keer zo ver van mijn werk als toen ik in Brussel werkte en het kost me 30 minuten minder om er te geraken.

mac-bc · 8 nov 2017

eniac zei:
Nee, je bent beboet geweest op basis van een duidelijk gedefinieerde wet met bijhorende indicatiemanieren (borden) en een bijhorende strafmaat.
Ik ben ook geen brilsmurf (??) die blindelings de wet volgt, maar ik ga ook niet bleiten als ik een boete krijg door een wet te overtreden die ik geacht wordt te kennen.

Ik kan ook zaken duidelijk definiëren, maar daarom kan het nog altijd totale nonsens zijn.

Een duidelijke definitie: "Blauw is geel". Heel duidelijk gedefinieerd maar het klopt langs geen kanten.

eniac zei:
Zoals ik al zei: start een thread over de zin en onzin van de LEZ. Je kan daar volledig gelijk in hebben. Maar een thread starten omdat je een boete gekregen hebt en daar niet akkoord mee bent omdat de regelgeving slecht is, is mosterd na de maaltijd.

Wel goed, uit deze discussie is gebleken dat ik slechts mijn boete zou kunnen aanvechten door naar de Raad van State te trekken (ik wacht nog steeds op de terugbetaling van het gestolen geld door de Belgische Staat die ze Turteltaks genoemd hebben). Goed dat ik het weet maar dat belet ons niet om het nog even verder te hebben over de onzin van deze wetgeving. Beschouw het dan vanaf nu als dusdanig.

mac-bc · 8 nov 2017

zarathustra zei:
Ik bedoel daar mee dat +/- elke woon-werk verplaatsing in Vlaanderen kort is behalve als je in 1 van die uithoeken woont. Het heeft niks met gedecentraliseerd wonen te maken maar alles met crappy infrastructuur die daar niet op berekend is. Ik woon nu 3 keer zo ver van mijn werk als toen ik in Brussel werkte en het kost me 30 minuten minder om er te geraken.

Ah zo, en jij denkt dat dat ligt aan een gebrek aan rijstroken in dit land (want ik had het daarover)? Vlaanderen is precies één grote rijstrook. Je vindt hier geen enkele vierkante kilometer waar géén rijstrook meer ligt. En waar dat wél nog het geval was, daar hebben ze recent een nieuwe autostrade doorgetrokken.

Tip; kijk eens naar de bevolkingsdichtheid in Vlaanderen en combineer dit met onze verkavelingetjes, lintbebouwing (die uiteraard rechtstreeks uitmondt in een "slechte infrastructuur" (*) ) en onze attitude t.o.v. mobiliteit.

(*) En met die slechte infrastructuur wordt dan allerminst bedoeld dat hier een gebrek zou zijn aan rijstroken maar gewoon een teveel aan kruispunten, oversteekplaatsen, zone 50's, zone 30's (door die lintbebouwing), op- en afritten, enzovoort. Wie hier nog rijstroken bij wil leggen, die zit met zijn hoofd nog in de jaren '60.

zarathustra · 8 nov 2017

mac-bc zei:
Dit is een nonsens-discussie wegens het ondefinieerbare "klein budget". Gelieve redeneermatig mijn argument te weerleggen: hoe minder je een auto gebruikt/hoe minder je belang hecht aan een auto, hoe beperkter het budget. En dat laatste is nu eenmaal omgekeerd evenredig met hun verkeerd gekozen parameter: de euronormen. Daar krijg je geen stok tussen.

Terwijl de belangrijkste parameter "afgelegde kilometers" zelfs totaal buiten beschouwing gelaten wordt. Méér nog, dat wordt zelfs indirect gesubsidieerd met tankkaarten allerhande.

Het doel van die LEZ is minder auto's die meer uitstoten in die specifieke gebieden. Als je dus belang hecht aan het rijden in de stad zal je een wagen kopen die daar toegelaten wordt en die het meest verantwoord is om daar te hebben. Bijvoorbeeld, ik moet in Oslo rijden, diesel wagens worden af en toe niet toegelaten in de stad, dus ik zal geen diesel kopen. Had ik in Belgie gewoond of ergens anders hier had ik waarschijnlijk wel een diesel gekocht. Jij hebt veel van je activiteiten in en rond een stad, dus dan doe je je aankoop op basis daarvan. Er komt wel meer te kijken bij hoe je een budget bepaalt.

En uiteraard is 'klein budget' moeilijk te definieren, ik dacht zo een 10k euro.

zarathustra · 8 nov 2017

mac-bc zei:
Ah zo, en jij denkt dat dat ligt aan een gebrek aan rijstroken in dit land (want ik had het daarover)? Vlaanderen is precies één grote rijstrook. Je vindt hier geen enkele vierkante kilometer waar géén rijstrook ligt.

Tip; kijk eens naar de bevolkingsdichtheid in Vlaanderen en combineer dit met onze verkavelingetjes, lintbebouwing en onze attitude t.o.v. mobiliteit.

mnee ik denk dat het ligt aan de locatie van die rijstroken. Zoals iemand hier al gezegd heeft mensen moeten veel te vaakop een ring zijn zonder dat ze daar in de buurt moeten wezen.

eniac · 8 nov 2017

mac-bc zei:
Ik kan ook zaken duidelijk definiëren, maar daarom kan het nog altijd totale nonsens zijn.

Volledig mee eens!

mac-bc · 8 nov 2017

zarathustra zei:
mnee ik denk dat het ligt aan de locatie van die rijstroken. Zoals iemand hier al gezegd heeft mensen moeten veel te vaakop een ring zijn zonder dat ze daar in de buurt moeten wezen.

Locatie, als in de aanvulling van mijn post hierboven? Dan ben ik het daarmee eens.

Te vaak op de ring? Daar ben ik het niet mee eens. Dat dient namelijk om de centrums te vrijwaren van al dat overvloedig autoverkeer.

eniac · 8 nov 2017

mac-bc zei:
Te vaak op de ring? Daar ben ik het niet mee eens. Dat dient namelijk om de centrums te vrijwaren van al dat overvloedig autoverkeer.

Een ring heeft nu eigenlijk een dubbele functie: efficiënt geleiden van verkeer dat in een stad moet zijn, en efficiënt geleiden van verkeer dat om een stad heen moet gaan. Mocht men die twee functies kunnen ontdubbelen, heb je al een pak minder files bij ringwegen die te druk zijn om beide functies te dragen.

Denk ik dan he.

borgus · 8 nov 2017

mac-bc zei:
Locatie, als in de aanvulling van mijn post hierboven? Dan ben ik het daarmee eens.

Te vaak op de ring? Daar ben ik het niet mee eens. Dat dient namelijk om de centrums te vrijwaren van al dat overvloedig autoverkeer.

Een ringweg dient om van A naar B te gaan binnen een bepaald gebied waar een ring rond ligt. Dat je bv van Diegem naar Anderlecht kunt zonder door het centrum te moeten. Maar als ik van Limburg naar Oost-Vlaanderen moet, zou ik noch op de Brusselse noch, Antwerpse ring moeten zitten en nu kan je niet anders. Er moet een weg zijn die gewoon rechtstreeks heel de stad overbrugt. Een ring dient niet om doorgaand verkeer te leiden, maar om het verkeer van en naar die stad te leiden.

eniac · 8 nov 2017

borgus zei:
. Een ring dient niet om doorgaand verkeer te leiden, maar om het verkeer van en naar die stad te leiden.

Dient gewoon voor beide zaken maar als die stad teveel verkeer moet slikken lukt dat gewoon niet meer.

JPV · 9 nov 2017

borgus zei:
Een ringweg dient om van A naar B te gaan binnen een bepaald gebied waar een ring rond ligt. Dat je bv van Diegem naar Anderlecht kunt zonder door het centrum te moeten. Maar als ik van Limburg naar Oost-Vlaanderen moet, zou ik noch op de Brusselse noch, Antwerpse ring moeten zitten en nu kan je niet anders. Er moet een weg zijn die gewoon rechtstreeks heel de stad overbrugt. Een ring dient niet om doorgaand verkeer te leiden, maar om het verkeer van en naar die stad te leiden.

100% mee akkoord. Het oorspronkelijk plan van autostrades (zie hier: Wegen-Routes.be: Matiging in 1973 ) was dan ook véél beter, met een grote omleidingsweg rond Brussel en A'pen en manieren om van het zuiden van het land naar het Noorden te gaan zonder Brussel/Antwerpen te passeren (autostrade Namen-Breda en de Limburgse snelweg)

JPV · 9 nov 2017

eniac zei:
Dient gewoon voor beide zaken maar als die stad teveel verkeer moet slikken lukt dat gewoon niet meer.

de overlast op de ringen overdag is minder te wijten aan het "doelverkeer", maar wel door het doorgaand verkeer.

eniac · 9 nov 2017

JPV zei:
de overlast op de ringen overdag is minder te wijten aan het "doelverkeer", maar wel door het doorgaand verkeer.

Geldt dat voor Brussel ook? Hoe is dat becijferd? Lijkt me dat het gros effectief Brussel binnen moet.

Archief - Boete LEZ Antwerpen

mac-bc

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

eniac

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

eniac

Legacy Member

borgus

Legacy Member

eniac

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

eniac

Legacy Member