mac-bc zei:
Klopt.
Tot 2 maal toe heeft een vriend van ons bijvoorbeeld al een huis door zijn vingers zien glippen wanneer hij de vraagprijs heeft geboden (!) omdat andere bieders het volledige bedrag cash konden betalen en dus de opschortende voorwaarde van financiering niet moesten opnemen in het compromis.
typisch mac-bc. Net alsof er geen tussenweg bestaat tussen het volledige bedrag cash betalen en het eisen van een opschortende voorwaarde van financiering.
Als je altijd een woning wenst te kopen met een opschortende voorwaarde, dan is het logisch dat anderen de voorkeur krijgen. Met jou kan iemand immers geen zekere deal doen. Informeer eerst goed bij je bank wat je met voldoende zekerheid kan lenen en ga DAN pas op huizenjacht naar woningen/appartementen die binnen dat zekerdere budget passen.
Het verkopen van een woning aan een alleenstaande mét zo'n opschortende voorwaarde is voor mij gelijk aan het geven van een optie, maar dan wel een optie die lang kan duren en waar je geen vergoeding tegenover kan stellen.
mac-bc zei:
Komaan zeg.
JPV, lees eens goed wat er staat. Er stond eerst een optie op en die is afgesprongen. De status op hun website ging van "in optie" opnieuw naar "Te Koop". Ik heb dan ook letterlijk gevraagd aan de makelaar: "Dus die optie is er af?" -> Ja. "Dus het staat effectief opnieuw te koop?" -> Ja.
Dus wat is het nu? Waar sta je nu met je verhaaltje? Te koop is te koop. Een optie is een optie. Een compromis is een compromis. Punt. Er bestaat niets daartussen. Hang niet de kleuterleerkracht uit door te doen alsof ik niet weet wat een optie is.
de fout die jij maakt is dat iemand die een optie gegeven heeft, niet meer geïnteresseerd zou zijn om gegevens te hebben andere potentiële kopers. Jij denkt: ofwel verkoopt hij nog en nodigt hij iedereen uit, ofwel heeft hij een optie/is het verkocht en nodigt hij niemand meer uit. Dat KAN, maar is zeker niet altijd het geval. Een "te koop"/optie/compromis is effectief "dat", maar wat mensen daarmee aanvangen is iets anders. Als ik morgen m'n woning zou verkopen, dan geef ik gerust een (betalende) optie aan een alleenstaande koper, maar zal m'n makelaar wel degelijk nog iedereen mogen opschrijven/aan het lijntje houden tot de optie gelicht is zonder enige opschortende voorwaarde.
mac-bc zei:
Ik open uw links, control F, "complot", 0 resultaten.
best nog eens opnieuw doen. Je letterlijke tekst (tussen haakjes): [Er is volgens mij een "complot" (lees: voorkeursbehandeling) voor 1 bevoorrechte klant/vriend/familielid om welke reden dan ook.]
Binnenkort zal je versie wel zijn dat een complot/voorkeursbehandeling er mogelijk is omdat die persoon nu eenmaal zonder opschortende voorwaarde kan handelen? tjah... een dakloze kan meestal ook geen woning kopen, daar is ook geen complot van toepassing, zelfs als je complot moet lezen als een voorkeursbehandeling.
mac-bc zei:
Nogmaals, lees jij eigenlijk mijn posts? Ik heb het hier over de marktwerking in situatie x. Als ik ooit iets heb gezegd over de marktwerking in situatie y en dat zou niet kloppen, geen probleem, open dat topic en we discussiëren er daar verder over. Hier heb ik het over de marktwerking in deze situatie.
mac-bc, als je het enkel hebt over 1 bepaalde situatie, dan is dat geen MARKTwerking, maar gewoon een individueel geval. En dan moet je andere oorzaken zoeken dan een complot. En die kan je evengoed bij jezelf zoeken.
mac-bc zei:
Als je de volgende keer niet bewijst waar ik de boude stellingen heb gedaan die jij beweert dat ik gedaan heb, report ik u. Wat een kinderachtig gedrag kerel.
gewoon op een link klikken en lezen, mac-bc...
mac-bc zei:
Vreemd, ik zal dan wel gedroomd hebben toen er geld onder tafel werd aangeboden om zaken te compenseren en gunsten af te kopen. Ik heb er zelfs aan meegedaan. Of nee, dat kan niet want JPV zegt dat dat ongeloofwaardig is. :ironic:
en ik heb gisteren met Trump en Poetin aan tafen gezeten. Als er geld onder tafel aangeboden wordt om zaken te compenseren, dan betekent dat dat je een zaak hebt tegen hen die je kan gebruiken. Doe dat dan.
mac-bc zei:
Neen, je snapt het niet. Er is geen sprake van een complot, alleen van een horde babyboomers die hun imperium ten allen koste willen uitbreiden door hun verworvenheden, macht en connecties aan te spreken en waarbij de nieuwkomers/de starters uit de markt geweerd worden.
hmm... nochtans zie ik hier honderden leningen passeren van mensen die vaak nog niet al te lang werken en een lening gekregen hebben voor een woning. Ahja, hier hebben we geen babyboomers zeker, of hoe moet je dat uitleggen in je logica?
Verder, zie the_fox. + dit nog:
- voor openbare verkopen: je kan een deel/alles online volgen op
ImmoNot . Dit is voor jou het perfecte systeem: alles volledig openbaar, je kan zoveel opbieden als je wil en je zal zien wie koopt (ja, pas op: het kan ook met een volmacht). Er zijn er wel niet zoveel, laat dat duidelijk zijn. En vaak meer vervallen woningen.
- er zijn méér dan 500 appartementen die te koop staan in Gent-9000. Daar zit zeker eentje tussen die je kan krijgen en niet onmiddellijk gekaapt wordt door je horde babyboomers. Maar ben je wel bereid de prijs te betalen die zoiets waard is?
Sky is the limit, too big to fail etc
