Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
oxbow1
Legacy Member
TheJOJOman zei:
Als zelf narcist zijnde vind ik dat een belediging. hij is vooral wereldvreemd (of waarschijnlijk totaal onervaren in handelen/commerce.)
Hij heeft aan de makelaar laten gemaild "kzal na het weekend nog iets laten weten" in handelstermen betekend dit meestal "tot nooit meer" Leg dat maar eens uit aan zo'n jongen.
Freya
Legacy Member
mac-bc zei:Ok, bij deze noteer ik dat bijvoorbeeld het geven van een voorschot zonder compromis, plots behoort tot "een strategie" en niet meer als "een fout" wordt aanschouwd.
Gevaarlijke stelling vind ik dat. Je zal maar een laag IQ hebben, hier dit topic lezen, daaruit besluiten dat je de door u vooropgestelde "strategie" volgt en dus maar alvast een voorschot geeft aan de makelaar zonder compromis... Ik zou u toch aanraden om u niet beroepsmatig bezig te houden met vastgoedadvies of je zou wel eens een paar rechtszaken aan je been kunnen hebben.
Kijk, ik snap dat relativering altijd een zweem van "verstandige bemiddeling" met zich meedraagt en dus altijd op veel bijval kan rekenen, zie de reactie van JPV die onmiddellijk zijn kans ziet om een medestander aan zijn kant te krijgen door het volmondig eens te zijn. Maar je kunt ook over-relativeren (een ander voorbeeld is cultuurrelativisme om elementaire mensenrechten af te doen als "westers"). Hier doe je duidelijk aan overrelativering.
Nee, een voorschot betalen zonder dat je een compromis getekend hebt zou ik ook nooit doen. Maar dat was je enige puntje niet
Weetikveel
Legacy Member
mac-bc zei:
Dat is net het punt. Iemand die iets minder begaafd is, beseft niet dat hij of zij niet goed op de hoogte is. Jij claimt hier dat de persoon die het voorschot betaalde voor de compromis, dat heeft gedaan als een soort strategie? Dat lijkt me nu echt de meeste onwaarschijnlijke hypothese.
Het is veel waarschijnlijker dat die persoon dat met de beste bedoelingen gedaan heeft, zelf van oordeel was dat hij of zij zich voldoende geïnformeerd had, en de makelaar aanzag als een neutraal persoon die enkel de verkoop-aankoop van de woning faciliteerde.
Door mijn job kom ik met mensen van allerlei slag in contact, en dat heeft mij eerlijk gezegd wel de ogen geopend. Zelfs achter de grootste dommigheden schuilt doorgaans altijd nog wel een (basale) logische redenering (weliswaar met verwaarlozing van de meest common knowledge maar alla).
Weetikveel
Legacy Member
mac-bc zei:Trouwens, achteraf gezien voel ik me vooral gepakt door die andere koper. Waarschijnlijk was die even dom als veel mensen waarvan sprake hier in dit topic, want er lopen blijkbaar veel mensen rond die amper weten waarmee ze bezig zijn en gewoon hopen op goed geluk dat niemand hen in 't zak zet. Dan is het niet moeilijk om sneller te zijn dan iemand die zich wil informeren en indekken.
Ik zal mijn beredeneerd karakter moeten opzij schuiven om iets te kopen blijkbaar. Meespringen met de domme massa om eerste te zijn. We maken elkaar gek op die manier.
Ik blijf het toch vrij absurd vinden dat er zulke felle reacties komen op het feit dat ik een niet-dringende mail niet binnen de 24u beantwoord heb met een hoger bod als een kip zonder kop, terwijl grove fouten als:
- Uw bod niet indekken met een aflooptijd
- Voorschotten betalen zonder een compromis
- Een mondeling bod over dezelfde kam scheren als een schriftelijk bod (juridisch gezien dezelfde waarde, maar bijna geen enkele afdwingbaarheid bij geval van mondeling bod)
- ...
die worden hier allemaal afgedaan als "ocharme, wat zijn die makelaars toch smeerlappen!".Euh neen, jij bent gewoon een volslagen idioot als je zoiets doet.
Als ik hier goed lees hoeveel mensen dergelijke grove fouten maken (ik sta echt perplex), dan verbaast het mij dat er niet nog meer mensen in 't zak gezet worden. Makelaars moeten buitengewoon altruïstische mensen zijn.
mac-bc zei:
"Jaja, ik ben slim en al de rest is dom."
Wat een aanstellerij zeg.
Ik heb je hele historie niet gevolgd, maar als ik dit lees, lijkt me dat er toch iets anders aan de hand is. Je weet toch dat een teken van irrationaliteit is dat je je eigen fouten aan de ander wijt?
mac-bc
Legacy Member
GvR zei:
Nooit een traumatische ervaring gehad, en dat wil ik zo houden. Mijn vader is zelfstandig en ik heb genoeg gezien waaruit blijkt dat je in zaken geen vrienden hebt. Ook sommige "gereputeerde" bedrijven draaien er hun hand niet voor om om u geld af te troggelen. Zelfs (nationale) politici zijn de revue gepasseerd, voor wie een reputatie zelfs nog belangrijker is.
Gooien jullie maar met ongetekende voorschotten, en blijf dit gerust in alle onwetendheid "een strategie" noemen. De waarheid is dat het volstrekt idioot is. Als je één keer "zaken doet" in uw leven (een huis kopen) kom je er misschien nog mee weg, maar het is en blijft een gok. Getuige de persoon die hier kwam vertellen over zijn vrienden.
mac-bc
Legacy Member
TheJOJOman zei:
Grappig:
- mijn eigen ervaringen zijn hier slechts een kleine noot in deze discussie, maar dat wil niemand hier doorhebben precies
- ik heb zelf al letterlijk opgeroepen om het niet meer over mij(n situatie) te hebben
Om vervolgens uitgemaakt te worden voor narcist. :')
mac-bc
Legacy Member
cege zei:
Zie ik jou hier nu stoefen met jouw loon versus het mijne? Deze discussie zinkt naar een absoluut dieptepunt.
Overigens vergeet je voor het gemak even te vermelden dat je een ongetekend voorschot zomaar kan kwijtspelen. De snelle domme kloot betaalt zoals je zelf aangeeft niet enkel teveel voor zijn pand, hij maakt ook nog eens kans om zijn voorschot én zijn huis kwijt te spelen. Het feit dat je hier geen rekening mee houdt bewijst dat je onder dezelfde categorie domme kloten valt of dat je mijn posts niet hebt gelezen
Freya
Legacy Member
mac-bc zei:
Again, er is niemand die hier ongetekende voorschotten een strategie heeft genoemd. Ik had het op jouw "mondelinge boden tellen niet, dus ik ga niet reageren op die e-mail" redenering, dat is wel een strategie
En geen "ratio", zoals jij het voorstelt. Dat is het enige puntje dat ik aanhaalde, je moet het nu niet helemaal gaan verdraaien om je eigen gelijk te krijgen.mac-bc
Legacy Member
Freya zei:Nee, een voorschot betalen zonder dat je een compromis getekend hebt zou ik ook nooit doen. Maar dat was je enige puntje niet
Ik nam er maar eentje uit om het leesbaar te houden. Dus ik mag veronderstellen dat je het op dat punt alvast met mij eens bent? Kijk eens aan, het is dan toch allemaal niet zo dwaas wat ik hier neerschrijf.
Wat waren de overige puntjes? Ah, de eerste die mij te binnen schiet: "een bod doen zonder afloopdatum".
Ook een leuke. Ik schets even een bepaalde situatie:
Stel dat je een bod doet op een pand zonder afloopdatum en het wordt niet onmiddellijk aanvaard. Je krijgt geen tegenbod, ze houden voet bij stuk. Je hoort er niets meer van. Ok, de domme kloten onder ons zullen dat bod als "verleden tijd" aanschouwen en gaan op zoek naar een ander pand. Vrij snel (uiteraard) vindt hij iets anders, doet een bod, wordt aanvaard, alles is in kannen en kruiken.
Een paar maanden later ben je intussen uw gekochte pand aan het afbetalen, tot plots de makelaar van het eerste pand terug opduikt met het papiertje waarop jij uw bod hebt gedaan zonder afloopdatum. U bent op dat moment verplicht om ook dat pand te kopen, want een schriftelijk en getekend bod is bindend en afdwingbaar.
Veel succes met uw 2 huizen en 2 leningen.
Maar hey, dit is geen fout hoor! Het is "een strategie"! Want je hebt lekker een pand voor de neus van iemand anders weggekaapt met die snelle manier van je. Feest! :ironic:
Jezus christus. Was het nu echt nodig dat ik dit met handen en voeten moest uitleggen aan mensen waarvan sommigen al effectief een huis gekocht hebben? Dan heb ik het vooral tegen de agressieve posters die hier weer lustig met 10 tegen 1 op de man aan het spelen zijn. Met Freya kun je nog discussiëren.
mac-bc
Legacy Member
Freya zei:Again, er is niemand die hier ongetekende voorschotten een strategie heeft genoemd. Ik had het op jouw "mondelinge boden tellen niet, dus ik ga niet reageren op die e-mail" redenering, dat is wel een strategie
Euh, ik heb de puntjes waar ik het over had nog letterlijk opgesomd. Ik denk dat jij hier zaken aan het verdraaien bent. Ik zoek het even op voor je.
Edit: ik heb ze zelfs 2 maal opgesomd, in post 835 en 840. Ik som ze hier op voor de 3de maal:
Ik blijf het toch vrij absurd vinden dat er zulke felle reacties komen op het feit dat ik een niet-dringende mail niet binnen de 24u beantwoord heb met een hoger bod als een kip zonder kop, terwijl grove fouten als:
- Uw bod niet indekken met een aflooptijd
- Voorschotten betalen zonder een compromis
- Een mondeling bod over dezelfde kam scheren als een schriftelijk bod (juridisch gezien dezelfde waarde, maar bijna geen enkele afdwingbaarheid bij geval van mondeling bod)
- ...
die worden hier allemaal afgedaan als "ocharme, wat zijn die makelaars toch smeerlappen!".
Ik stel voor dat iedereen nog eens goed leest wat ik schrijf voor er weer een massa-woorden-lynchpartij aankomt. Tot volgende week.
Freya
Legacy Member
Ja.... maar ik had het niet over dat één puntje, en nu maak jij dat er wel helemaal van?
Ik zal ook eens quoten, kwestie dat het lastig is voor de mensen om 1 pagina terug te lezen
Letterlijk het enige dat ik gepost heb:
Ik bedoelde dus, je blijft jouw strategie maar "rationeel" noemen, alsof het de enige logische gang van zaken is. Toch is dat blijkbaar niet het geval. Het is gewoon één van de mogelijke manieren om de aankoop van een huis aan te pakken. Jij had jouw strategie, de kopers een andere. Zij hebben het huis uiteindelijk kunnen kopen, dus misschien was hun manier toch niet zo irrationeel of idioot als jij het wil voorstellen.
Ligt in dezelfde lijn als wat cege hier postte: sommige mensen willen liever heel snel beslissen als ze hun droomhuis vinden, en niet per se het onderste uit de kan proberen halen. Jij vindt dat irrationeel, ik niet.
Maar over dat voorschot had ik dus met geen woord gerept
En de andere partij dom, irrationeel, een kip zonder kop, volslagen idioot, enz. noemen is geen argument om je gelijk te krijgen. Het enige wat je daarmee bereikt is dat je nu overkomt als iemand die het nog altijd niet kan verkroppen dat hij naast zijn huis gegrepen heeft, weigert toe te geven dat hij misschien wel eens een fout zou kunnen hebben gemaakt, en daarom maar alle anderen die in het verhaal betrokken waren zit aan te vallen om zo toch een beter gevoel te krijgen over de hele situatie.
Hoop dat het nu duidelijk is.
edit: met je andere puntjes ga ik wel grotendeels akkoord hoor, daar begrijp ik de frustratie
Wie betaalt er nu een voorschot zonder dat er iets getekend is, mij zal je het ook niet zien doen.
Ik zal ook eens quoten, kwestie dat het lastig is voor de mensen om 1 pagina terug te lezen
Letterlijk het enige dat ik gepost heb:
Freya zei:Het is gewoon je eigen standpunt, je eigen strategie bij het kopen van je huis (die je in dit geval ook nog eens helemaal niets opgeleverd heeft
Ik bedoelde dus, je blijft jouw strategie maar "rationeel" noemen, alsof het de enige logische gang van zaken is. Toch is dat blijkbaar niet het geval. Het is gewoon één van de mogelijke manieren om de aankoop van een huis aan te pakken. Jij had jouw strategie, de kopers een andere. Zij hebben het huis uiteindelijk kunnen kopen, dus misschien was hun manier toch niet zo irrationeel of idioot als jij het wil voorstellen.
Ligt in dezelfde lijn als wat cege hier postte: sommige mensen willen liever heel snel beslissen als ze hun droomhuis vinden, en niet per se het onderste uit de kan proberen halen. Jij vindt dat irrationeel, ik niet.
Maar over dat voorschot had ik dus met geen woord gerept
En de andere partij dom, irrationeel, een kip zonder kop, volslagen idioot, enz. noemen is geen argument om je gelijk te krijgen. Het enige wat je daarmee bereikt is dat je nu overkomt als iemand die het nog altijd niet kan verkroppen dat hij naast zijn huis gegrepen heeft, weigert toe te geven dat hij misschien wel eens een fout zou kunnen hebben gemaakt, en daarom maar alle anderen die in het verhaal betrokken waren zit aan te vallen om zo toch een beter gevoel te krijgen over de hele situatie.
Hoop dat het nu duidelijk is.
edit: met je andere puntjes ga ik wel grotendeels akkoord hoor, daar begrijp ik de frustratie
Wie betaalt er nu een voorschot zonder dat er iets getekend is, mij zal je het ook niet zien doen.Chilliewillie88
Legacy Member
mac-bc zei:Ik nam er maar eentje uit om het leesbaar te houden. Dus ik mag veronderstellen dat je het op dat punt alvast met mij eens bent? Kijk eens aan, het is dan toch allemaal niet zo dwaas wat ik hier neerschrijf.
Wat waren de overige puntjes? Ah, de eerste die mij te binnen schiet: "een bod doen zonder afloopdatum".
Ook een leuke. Ik schets even een bepaalde situatie:
Stel dat je een bod doet op een pand zonder afloopdatum en het wordt niet onmiddellijk aanvaard. Je krijgt geen tegenbod, ze houden voet bij stuk. Je hoort er niets meer van. Ok, de domme kloten onder ons zullen dat bod als "verleden tijd" aanschouwen en gaan op zoek naar een ander pand. Vrij snel (uiteraard) vindt hij iets anders, doet een bod, wordt aanvaard, alles is in kannen en kruiken.
Een paar maanden later ben je intussen uw gekochte pand aan het afbetalen, tot plots de makelaar van het eerste pand terug opduikt met het papiertje waarop jij uw bod hebt gedaan zonder afloopdatum. U bent op dat moment verplicht om ook dat pand te kopen, want een schriftelijk en getekend bod is bindend en afdwingbaar.
Veel succes met uw 2 huizen en 2 leningen.
Maar hey, dit is geen fout hoor! Het is "een strategie"! Want je hebt lekker een pand voor de neus van iemand anders weggekaapt met die snelle manier van je. Feest! :ironic:
Jezus christus. Was het nu echt nodig dat ik dit met handen en voeten moest uitleggen aan mensen waarvan sommigen al effectief een huis gekocht hebben? Dan heb ik het vooral tegen de agressieve posters die hier weer lustig met 10 tegen 1 op de man aan het spelen zijn. Met Freya kun je nog discussiëren.
Ik ben zelf jurist maar ik vind het toch wel heel omslachtig om een bod schriftelijk te doen. M.i. doe je zoiets best mondeling en bij akkoord laat je dit op zeer korte termijn concretiseren in een compromis. Als je een bod gedaan hebt wordt het toch 9 kansen van de 10 knabbelen langs de twee kanten. Gewoon lekker mondeling doen. Let wel: dit bod is net zozeer bindend als een schriftelijk bod, maar op het vlak van de bewijslast zit je veel beter (of slechter, het is maar hoe je het bekijkt en wat je prioriteiten zijn).
Een voorschot betaal je trouwens op derdenrekening van de notaris, NA ondertekening van de compromis. Ik snap niet hoe iemand het ook maar kan overwegen om dit rechtstreeks naar de koper of laat staan makelaar te storten. Eerst tekenen, dan voorschot op rekening van de notaris.
JPV
Legacy Member
Wij hebben zelf een compromis getekend dat slechts uit enkele regeltjes bestond. Stonden op zich bloot aan alle risico's, gezien we op die manier een woning kochten die mogelijks nog bezwaard was met zaken waar we niet van afwisten en geen ontbindende voorwaarden erin gezet hadden (bekomen van lening, vrij van verontreiniging of erfdienstbaarheden, vrij van hypotheek op datum akte, ...).
We wisten echter dat er anderen op de woning belust waren en de verkopers hadden ons de woning beloofd indien we de vraagprijs boden. We kenden de eigenaars via via, wisten dat ze zelf een andere woning gekocht hadden (én kenden de verkoopprijs daarvan), we wisten bovendien waar de woning lag en welke problemen we hoogstens konden tegenkomen. Het risico was dus héél laag.
Gingen we een fout gemaakt hebben als er iets misliep? Ja. Gingen we het een tweede keer op dezelfde manier doen? Waarschijnlijk wel. Waren we idioten om dat te tekenen? Nee, want dan waren we een van de weinige woningen in stad mét inpandige garage én tuin kwijt.
We wisten echter dat er anderen op de woning belust waren en de verkopers hadden ons de woning beloofd indien we de vraagprijs boden. We kenden de eigenaars via via, wisten dat ze zelf een andere woning gekocht hadden (én kenden de verkoopprijs daarvan), we wisten bovendien waar de woning lag en welke problemen we hoogstens konden tegenkomen. Het risico was dus héél laag.
Gingen we een fout gemaakt hebben als er iets misliep? Ja. Gingen we het een tweede keer op dezelfde manier doen? Waarschijnlijk wel. Waren we idioten om dat te tekenen? Nee, want dan waren we een van de weinige woningen in stad mét inpandige garage én tuin kwijt.
E_wout
Legacy Member
In het kader van de verbouwing eens die (vernieuwde) renovatiepremie bekeken en na een korte blik op de inkomensgrenzen tot de vaststelling gekomen dat ik al mag stoppen met verder kijken. Blijkbaar is ons gezamenlijk belastbaar inkomen 1.500 euro te hoog om te genieten van de premie. Enige optie is op korte termijn een vierde kindje maken maar ik vrees dat ik op lange termijn een hogere uitgave ga hebben dan die premie van 10.000 euro over twee jaar gespreid ;-)
wel jammer, toch 10.000 euro dat je misloopt
wel jammer, toch 10.000 euro dat je misloopt
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.