Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TNTim
Legacy Member
@sandervdw
1000€/jaar extra is extreem en zal in de praktijk buiten bij immens grote villa's op een paar voetbalvelden grond niet voorkomen. 500€/jaar is 42€/maand, niet onoverkomelijk imo. Het bedrag dat ze zonder herziening betaalden is ook belachelijk laag in vergelijking met hun buur die in net hetzelfde huis woont, maar de pech heeft dat zijn KI wel geactualiseerd is. (We zijn net naar een creche gaan kijken voor 2 dagen opvang/week voor onze toekomstige spruit, kostprijs: minstens 180€ extra/maand. We gaan ons huis hiervoor niet verkopen.
)
Veel mensen lenen inderdaad het maximum om een huis aan te kopen/huis + verbouwing/bouw van een huis. Maar ik persoonlijk ken niemand uit familie/vriendenkring die woont in een huis waarvan het KI niet geactualiseerd werd. Allemaal zijn de woningen recent verbouwd of door hun zelf verbouwd incl herziening. Deze mensen verliezen of winnen niets bij een algemene actualisering. Het kiesvee dat geraakt wordt situeert zich volgens mij eerder bij 40+, daar waar in België ook het meeste geld zit.
1000€/jaar extra is extreem en zal in de praktijk buiten bij immens grote villa's op een paar voetbalvelden grond niet voorkomen. 500€/jaar is 42€/maand, niet onoverkomelijk imo. Het bedrag dat ze zonder herziening betaalden is ook belachelijk laag in vergelijking met hun buur die in net hetzelfde huis woont, maar de pech heeft dat zijn KI wel geactualiseerd is. (We zijn net naar een creche gaan kijken voor 2 dagen opvang/week voor onze toekomstige spruit, kostprijs: minstens 180€ extra/maand. We gaan ons huis hiervoor niet verkopen.
)Veel mensen lenen inderdaad het maximum om een huis aan te kopen/huis + verbouwing/bouw van een huis. Maar ik persoonlijk ken niemand uit familie/vriendenkring die woont in een huis waarvan het KI niet geactualiseerd werd. Allemaal zijn de woningen recent verbouwd of door hun zelf verbouwd incl herziening. Deze mensen verliezen of winnen niets bij een algemene actualisering. Het kiesvee dat geraakt wordt situeert zich volgens mij eerder bij 40+, daar waar in België ook het meeste geld zit.
Pana
Legacy Member
Wij hebben trouwens net onze ramen vervangen, oud dubbel glas van 30j oud door HR glas met u=1.1. Was zeker voldoende voor ons zei onze ramenman. Echter geeft EANDIS blijkbaar geen premie meer voor het vervangen van oud dubbel glas met 1.1 glas. Beetje achterlijk.
Zoals eerder gezegd: Hier bijna €1100 betaald voor 180m² bewoonbaar, 7,7a grond. Geen immense villa en al zeker geen voetbalveld.
TNTim zei:
Zoals eerder gezegd: Hier bijna €1100 betaald voor 180m² bewoonbaar, 7,7a grond. Geen immense villa en al zeker geen voetbalveld.
KingNine
Legacy Member
Ik wil nu een bod uitbrengen op een appartement.
Bj 1989, 100 vierkante meter. Keuken in orde maar dus niet modern.
Veel licht, halfopen, boven een restaurant.
Vraagprijs 160000€, ik wil starten met een bod van 140000€
Eventueel nog een garagebox bij te kopen voor 15000€, dus zou ik voor beide 150000€ willen bieden, realistisch of niet?
Bj 1989, 100 vierkante meter. Keuken in orde maar dus niet modern.
Veel licht, halfopen, boven een restaurant.
Vraagprijs 160000€, ik wil starten met een bod van 140000€
Eventueel nog een garagebox bij te kopen voor 15000€, dus zou ik voor beide 150000€ willen bieden, realistisch of niet?
Renegadexxripxx
Legacy Member
KingNine zei:
Je doet er bijna 15% vanaf. Is niet niets, hangt echter grotendeels af van de punten die intergalactic al vermeld heeft. Indien het echt iets is dat jij zou willen, zou ik eerst een maat van mij erop af sturen om te zien hoe de reactie is. Zodanig dat je geen bruggen verbrand.
spray-bunny
Legacy Member
Uhu, ik heb me slecht uitgedrukt. De databank dient voor "schattingen", maar is ntrlk enkel gebaseerd op de de werkelijke verkoopprijzen. Maar dan nog, het ene huis is het andere niet. Heb al twee aanpalende rijhuizen gehad die soms 50 k kunnen schelen.Waelvis zei:
Soms is het ook wel "wat een zot ervoor wil geven". Hangt dan meestal af van de buurt.
Waar ik persoonlijk woon is zo een verouderde werkmanshuizen buurt, opgebouwd na de oorlog met reparatiebelastingen van Duitsland
. Tien jaar geleden gepensioneerdenbuurt, nu zware influx van jonge gezinnetjes en alleenstaanden die renoveren. Kortom, een "hippe" buurt.Heb twee vriendinnen tegen elkaar weten opbieden (op een openbare verkoop
) en zo heeft één ervan 50K teveel betaald op een woning met instelprijs van 140 . Domme zet, maar ze konden het betalen en vonden het waard. Op veel duurdere panden kan dat verschil hoger oplopen.
Ah, dan beeld ik mij die telefoons en mails van makelaars met oude lijsten van 4 jaar oud in...mac-bc zei:
Grappig dat je zelfs nog durft reageren terwijl iedereen op dit forum al jaren op je gebrek aan kennis wijst. Meneer houdt van SM?
Toernevies
Legacy Member
JPV zei:
Echter eigenaar van een woning worden kan toch niet als een basisbehoefte worden beschouwd. Een dak boven het hoofd is dat dan weer wel, en een gezin met veel kinderen krijgt toch ook geen korting op de huurprijs omdat ze een paar kinderen heeft? Nochtans moeten ze ook een woning zoeken met meer kamers.
Trouwens, vroeger legde men 2 kinderen op 1 kamer te slapen. Nu kan dat plots niet meer? Laat de belastingbetaler maar opdraaien!
Je kan toch moeilijk mensen korting gaan geven of voordelen op basis van vrijwillig gemaakte keuzes? Een koppel mag van mij best kinderen krijgen, maar het is toch vreemd dat voor die persoonlijke keuze men tal van voordelen ontvangt?
Ik heb geen kinderen (ook eigen keuze) en de staat straft mij daar voor af.
Heeft niks meer te maken met het stimuleren van kinderen, maar eerder met discriminatie.
En meer nog, zoals anderen hierboven reeds zeiden kan een ruime woning vaak een lager KI hebben dan een kleinere woning of appartement al naargelang de ligging, bouwjaar... Zit weinig logica in.
Mensen met kinderen en een kleiner budget zouden mss beter uitkijken naar een woning met lager KI ipv korting te krijgen gewoon omdat ze kinderen hebben.
JPV
Legacy Member
Eigenaar worden is geen basisbehoefte, maar je moet het omgekeerd zien: die 10% is een extra belasting voor wie het zich kan permitteren. De 5% is de standaardsituatie (ook al is die een korting, net zoals de korting op OV). Dat zou er in principe moeten voor zorgen dat mensen geen té grote woning kopen en als ze het dan toch doen, daar financieel wat aan de overheid voor moeten afstaan.Toernevies zei:
persoonlijk vind ik idd dat de overheid er mag van uitgaan dat, indien het een beetje mogelijk is, 1 kind een aparte kamer krijgt. Het is al moeilijk genoeg om als kind rust te kunnen krijgen in zo'n druk land dat zoveel eist van een kind vanaf een jonge leeftijd, dat een eigen kamer een basisbehoefte aan het worden is.Toernevies zei:
waarom niet? als dat net de keuze is die je als overheid wil stimuleren?Toernevies zei:
Jij bent dan ook (economisch gezien) destructief bezig (wat milieueffecten betreft is het een andere zaak, dat besef ik ook wel).Toernevies zei:
itt tot wat mensen denken, schreeuwt België om werkkrachten, dus om kinderen. Mensen op alle manieren proberen te ontraden om kinderen te krijgen (via verlaging van huidige voordelen voor gezinnen met kinderen) is dus een van de slechtste zaken wat je kan doen.Toernevies zei:
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je misschien niet kan sleutelen aan bepaalde zaken, laat dat duidelijk zijn. Het is echter niet toevallig dat je hier, met veeleer jonge kinderloze mannen, een oproep hoort om geen voordelen te geven aan gezinnen met kinderen. beetje het NIMBY-syndroom, hé
.Anoniem03
Legacy Member
Ik ben hier weer:
Kort samengevat: woning die ik wens te kopen staat met KI van 745 geafficheerd. Ik heb gebeld naar kadaster en zij hebben mij verteld dat dit inderdaad zo is, maar een voorlopig KI is omdat de woning niet is afgewerkt. Ik weet natuurlijk niet hoe de staat van de woning was bij deze opmaking van het KI. Hij zei dat de woning waarschijnlijk wel in aanmerking zou komen voor klein beschrijf, maar ik moest contact opnemen met notaris. IK heb naar de notaris gebeld en zij zei dat ze dat niet met zekerheid kon zeggen, vermits ze daarvoor een uittreksel van het kadaster moet opvragen. Nu mijn grote schrik:
Men gaat komen controleren en plots blijkt het KI hoger waardoor ik geen klein beschrijf meer heb. Dit scheelt mij snel 15000 euro, waardoor de koop helemaal niet meer interessant is. Wat is de normale gang van zaken? Aankoop met klein beschrijf en nadien een herziening van het KI? Kan ik het niet kopen als zogezegd onafgewerkte woning en genieten van klein beschrijf? (In fact is de woning onafgewerkt en wil ik heel dat geklungel met planchetten op de zolderruimte terug uit breken en pas binnen een paar jaar deftig inrichten als slaapkamers.
Kort samengevat: woning die ik wens te kopen staat met KI van 745 geafficheerd. Ik heb gebeld naar kadaster en zij hebben mij verteld dat dit inderdaad zo is, maar een voorlopig KI is omdat de woning niet is afgewerkt. Ik weet natuurlijk niet hoe de staat van de woning was bij deze opmaking van het KI. Hij zei dat de woning waarschijnlijk wel in aanmerking zou komen voor klein beschrijf, maar ik moest contact opnemen met notaris. IK heb naar de notaris gebeld en zij zei dat ze dat niet met zekerheid kon zeggen, vermits ze daarvoor een uittreksel van het kadaster moet opvragen. Nu mijn grote schrik:
Men gaat komen controleren en plots blijkt het KI hoger waardoor ik geen klein beschrijf meer heb. Dit scheelt mij snel 15000 euro, waardoor de koop helemaal niet meer interessant is. Wat is de normale gang van zaken? Aankoop met klein beschrijf en nadien een herziening van het KI? Kan ik het niet kopen als zogezegd onafgewerkte woning en genieten van klein beschrijf? (In fact is de woning onafgewerkt en wil ik heel dat geklungel met planchetten op de zolderruimte terug uit breken en pas binnen een paar jaar deftig inrichten als slaapkamers.
HUSKE
Legacy Member
JPV zei:Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je misschien niet kan sleutelen aan bepaalde zaken, laat dat duidelijk zijn. Het is echter niet toevallig dat je hier, met veeleer jonge kinderloze mannen, een oproep hoort om geen voordelen te geven aan gezinnen met kinderen. beetje het NIMBY-syndroom, hé
Ik heb wel een kind (bewust 1), een hypotheek, 5 jaar 100% KI korting, pensioensparen en vind dat die voordelen er toch uit moeten
Het is van de zotte dat andere mensen voor mijn keuzes moeten opdraaien.
Ik maak daar nu gebruik van omdat ik mezelf anders 'schade' toebreng maar in wezen heb ik die kortingen/premies niet nodig.
In ruil daarvoor moet er wel een algemene belastingsverlaging komen voor iedereen. Als je het niet moet uitdelen moet je het niet komen halen...
Dan hebben jou eigen keuzes een grotere invloed op je eigen levensstandaard en niet op die van de maatschappij. Socialisme moet er in bepaalde mate zijn, werkloze/zieken/gehandicapten ed moeten een opvangnet hebben maar in België overdrijven ze toch wel.
Eigen keuzes mogen/moeten een weerslag hebben op je eigen kapitaal en niet op die van de maatschappij.
mac-bc
Legacy Member
spray-bunny zei:
Jij zei "steevast". Dat klopt niet. Dat weet ik gewoon uit ervaring.
Grappig dat je zelfs nog durft reageren met dergelijke persoonlijke aanvallen in een poging om iemands geloofwaardigheid onderuit te halen. Velen denken dat ze specialist zijn en gebruiken dan woorden als "steevast" zonder dat het "steevast" is. Meneer houdt ervan om de specialist uit te hangen?
Maar soit, dit is eigenlijk totaal geen interessante discussie. Vandaar dat ik dat gewoon even kort wou corrigeren. Voor dit opnieuw opgeblazen wordt.
JPV
Legacy Member
ik ben het eens dat er een aantal premies/kortingen zijn die hun doelgroep niet bereiken of hun doel voorbijschieten.HUSKE zei:
Als je als overheid echter beleidssturend wil werken, dan MOET je met dergelijke premies werken. Wil je de huizen in België energiezuiniger maken, dan moet je het niet laten afhangen van "eigen levensstandaard", maar moet je actief mensen die het anders niet zouden doen, stimuleren om het wel te doen. En dat laatste kan bijna enkel door het financieel gemakkelijker te maken.
Wil je dat de meeste nieuwbouwwoningen passieve woningen zijn, dan moet je het ofwel volledig verplichten (wat woningen héél duur maakt) ofwel woningen deels subsidieren. Wil je mensen hun dak laten isoleren dan kan je het verplichten (een feit vanaf 2020 voor huurwoningen!) of kan je het eerst proberen met subsidies.
etc.
Waar ik wél mee eens ben is dat je, als je weet dat mensen het financieel aankunnen, subsidies niet moet toekennen. Je zou dus standaard moeten stellen dat subsidies een standaard bedrag hebben en daarna gradueel afnemen. Dat kan je bvb gemakkelijk doen door subsidies altijd op de belastingsbrief te laten meerekenen en dat als een inkomen te beschouwen vanaf een bepaald bedrag (en eventueel aan een bepaald tarief te laten belasten). Je kan dan in ruil de belastingsvrije voet laten verhogen of bepaalde tarieven laten dalen.
Je zou ook van de meerwaarde die iemand haalt bij de verkoop van de woning, de subsidies laten aftrekken (eventueel deels na verloopo van jaren).
Dan zal je het aantal subsidies drastisch zien afnemen en de kost voor die subsidies ook. En je vermijdt het misbaksel met de oversubsidiering van zonnepanelen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.