Archief - [deleted]

paselie · 10 sep 2015

Gentei zei:
Je zal zowiezo moeten wachten tot de makelaar zijn looptijd is verstreken.
Meestal spreken de verkoper en makelaar een periode af dacht ik bv. de makelaar kan 3 maanden of meer tijd krijgen om het vastgoed te verkopen.
Gebeurt dit niet dan mag de verkoper ofwel de periode verlengen, andere makelaar kiezen of gewoon zelf verkopen.

Achter de rug zal niet gaan denk ik....

Sowieso moet je wachten tot het mandaat verstreken is inderdaad. En volgens mij is de makelaar toch nog vergoeding verschuldigd indien de woning binnen de x aantal tijd na het verstrijken van het mandaat verkocht wordt aan iemand die prospect was via die makelaar.

KaZhAn · 10 sep 2015

JPV zei:
Je zou in september 2014 en nu een aanslagbiljet "onroerende voorheffing" moeten gekregen hebben. Dat is de "verbelasting" van het KI.

Nope. Woning staat ook online niet in mijn dossier, terwijl het appartement dat we verhuren er wel in staat.
Had daar al eens voor gebeld en die zeiden doodleuk dat dat nog wel even kon duren. Ik blijf het raar vinden...

spray-bunny · 10 sep 2015

mac-bc zei:
Jij zei "steevast". Dat klopt niet. Dat weet ik gewoon uit ervaring.

Grappig dat je zelfs nog durft reageren met dergelijke persoonlijke aanvallen in een poging om iemands geloofwaardigheid onderuit te halen. Velen denken dat ze specialist zijn en gebruiken dan woorden als "steevast" zonder dat het "steevast" is. Meneer houdt ervan om de specialist uit te hangen?

Maar soit, dit is eigenlijk totaal geen interessante discussie. Vandaar dat ik dat gewoon even kort wou corrigeren. Voor dit opnieuw opgeblazen wordt.

Goh, als ik op één woord van m'n betoog wordt afgerekend, terwijl geen enkel van uw argumenten steek houden. Cva dan nog hé.
Ik hoef u geloofwaardigheid niet onderuit te halen. Dat heb je zelf al talloze malen gedaan.
Overigens noem ik mezelf geen specialist, dat zijn uw woorden.

Ik kan enkel niet tegen zeveraars die foute info geven in dit soort topics, die net dienen om mensen te helpen. Dus idd, laten we het hierbij houden.

Ruben666 zei:
Leuke vriendschap wel.

Vrienschappen eindigen soms met een klop van de hamer.

JPV · 11 sep 2015

KaZhAn zei:
Nope. Woning staat ook online niet in mijn dossier, terwijl het appartement dat we verhuren er wel in staat.
Had daar al eens voor gebeld en die zeiden doodleuk dat dat nog wel even kon duren. Ik blijf het raar vinden...

is idd héél vreemd. Ga daar toch eens voor. Zelfs als je dan plots 2 jaar onroerende voorheffing in 1 moet betalen, da's toch interessanter dan dat er problemen blijken te zijn met de akte van de woning...

Informeer eens rechtstreeks bij het kadaster/registratiekantoor of de akte wel geregistreerd is door de notaris?

AlexisS · 13 sep 2015

Ik ben eens een simulatie van een woonkrediet aan het maken. Nu simuleer ik tegen een bepaald percentage, ik ga ervan uit dat ik een lager tarief kan verkrijgen door te onderhandelen. Nu zou ik graag dit zelf al eens uitrekenen om een beeld te schetsen van een eventuele maandelijkse afbetaling. Nu is mijn vraag hoe ik dit uitreken...

BV voor een lening van 150.000€ op 25 jaar

Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

TNTim · 13 sep 2015

@AlexisS
Renteopdevoet.be - Rekenmodules
of
Simulatie hypothecaire lening - Spaargids.be

Op beide sites kan je ook kijken wat anderen als % kregen.

Renegadexxripxx · 13 sep 2015

dacuba zei:
Zijn er behalve de renovatiepremie nog andere premies/subsidies die interessant zijn voor het verbouwen/opknappen van een appartement?

Als je bvb een appartement van 1965 koopt en de badkamer en keuken vernieuwt, komt ook je eigen materiaal in aanmerking (keuken uit de IKEA, ik zeg maar iets), correct?

Ik begrijp de vraag niet direct. Indien het handelt of je een premie krijgt voor esthetische renovaties : dan neen.

Enigste wat wel is, is BTW aan 6% ipv aan 21%. Maar dat is ondertussen ook verstrengd.

AlexisS · 13 sep 2015

TNTim zei:
@AlexisS
Renteopdevoet.be - Rekenmodules
of
Simulatie hypothecaire lening - Spaargids.be

Op beide sites kan je ook kijken wat anderen als % kregen.

Bedankt voor de handige site's!
Als ik een bod doe op een appartement, is het dan ongepast om pakweg 15k onder de vraagprijs te bieden?
Ik ga uit van het principe 'een nee heb je een ja kan je krijgen' en rekening houdend met het feit dat je naar elkaar moet toe groeien.

Renegadexxripxx · 13 sep 2015

AlexisS zei:
Bedankt voor de handige site's!
Als ik een bod doe op een appartement, is het dan ongepast om pakweg 15k onder de vraagprijs te bieden?
Ik ga uit van het principe 'een nee heb je een ja kan je krijgen' en rekening houdend met het feit dat je naar elkaar moet toe groeien.

Neen, dat is niet ongepast. Maar je moet ook niet verwachten dat ze het u in dank afnemen. Sommige denken zoals U, sommigen hopen op die 1ne zot, en anderen stellen een correcte prijs.

Dus algemene regel van -15k kun je niet zomaar doen, is te bekijken in functie van geval tot geval en of er voor u nog meer dan genoeg vissen in de zee zijn.

AlexisS · 13 sep 2015

Bedankt voor het antwoord.

Uiteraard zal me dat niet in dank worden afgenomen maar ik koop een woonst, ik hoef er geen vriendschap voor het leven aan over houden...!

Ik had mijn oog laten vallen op een app van 144k + verplichte aankoop van garage twv 15k. Ik wou een bod doen van 150k voor beide.
Dat brengt me meteen bij mijn volgende vraag: als de garage toch verplicht is aan te kopen, waarom vermelden ze dit dan apart en vermeerderen ze de totaalprijs niet ineens naar 159k (144k+15k)?

SteakFriet · 13 sep 2015

Bij ons was dat ook zo. 175k en 20k voor garage apart. Ik weet ook niet juist waarom, je moet op beide registratierechten betalen. Marketing? Het staat goedkoper op de sites en in omschrijving zie je pas dat het eigenlijk duurder is inclusuef garage.

Renegadexxripxx · 13 sep 2015

AlexisS zei:
Bedankt voor het antwoord.

Uiteraard zal me dat niet in dank worden afgenomen maar ik koop een woonst, ik hoef er geen vriendschap voor het leven aan over houden...!

Ik had mijn oog laten vallen op een app van 144k + verplichte aankoop van garage twv 15k. Ik wou een bod doen van 150k voor beide.
Dat brengt me meteen bij mijn volgende vraag: als de garage toch verplicht is aan te kopen, waarom vermelden ze dit dan apart en vermeerderen ze de totaalprijs niet ineens naar 159k (144k+15k)?

Ik bedoel ermee dat als er genoeg aantrek van is dat ze de moeite gewoonweg niet doen voor een tegenbod te doen om zo naar mekaar toe te groeien als jij in gedachten had. Dat ze uw bod beledigend bedoelen en je daardoor de kans op verdere onderhandelingen hebt verkeken. Is bij mij gebeurd (ook al vroegen ze 4 maand later of ik mijn bod terug wenste bevestigen... )

Hoe moeten wij nu weten waarom men dat, aparte vermelding garage + woning, doet, gewoon een standaardtekstje dat de verkoper heeft gekopieerd en hier en daar wat aangepakt. Marketing (goedkopere listing) , etc... Dat die verplichte aankoop misschien niet zo verplichtend is wanneer ze de volledige prijs krijgen maar de koper echt niet geïnteresseerd is in een garage, ... kan vanalles zijn. Eventueel zelfs een foutje in de tekst. Maakt niets uit.

AlexisS · 13 sep 2015

Ik zie dat tegenwoordig steeds vaker voorbij komen en het lijkt mij vrij nutteloos, waarom,niet de totaalprijs zetten die je wenst. Dat is voor alle partijen veel duidelijker.

Uiteraard loop ik dan dat risico dat er geen tegenbod komt maar het zij zo, ik moet ook niet van vandaag op morgen iets kopen, ik koop voor het leven, niet voor even.

brandon_ · 13 sep 2015

Bjorn_1880 zei:
Marketing? Het staat goedkoper op de sites en in omschrijving zie je pas dat het eigenlijk duurder is inclusuef garage.

Bij mij is dat net een afknapper. Als ik in de omschrijving pas lees "Autostaanplaats 20k verplicht bij aan te kopen", dan sluit ik het aanbod meteen.

SteakFriet · 13 sep 2015

brandon_ zei:
Bij mij is dat net een afknapper. Als ik in de omschrijving pas lees "Autostaanplaats 20k verplicht bij aan te kopen", dan sluit ik het aanbod meteen.

Als de prijs dat je eerst ziet minder is dan je zou verwachten en met de 20k extra correct en het pand u nog interesseert, waarom zou je dan sluiten? Denk niet dat veel mensen zoals u redeneren. Zolang de totaalprijs u maar aanstaat he.

Toernevies · 13 sep 2015

brandon_ zei:
Bij mij is dat net een afknapper. Als ik in de omschrijving pas lees "Autostaanplaats 20k verplicht bij aan te kopen", dan sluit ik het aanbod meteen.

Das vaak zo bij appartementen, zie je staan 185K dan denk je hé, valt goed mee. Kijk je verder dan zie je verplicht garage aan te kopen 20K. Verreken je de maandelijkse syndicuskosten op langere termijn, erbij dan ben je vaak beter af met een huis ipv appartement.

--- · 14 sep 2015

Bjorn_1880 zei:
Als de prijs dat je eerst ziet minder is dan je zou verwachten en met de 20k extra correct en het pand u nog interesseert, waarom zou je dan sluiten? Denk niet dat veel mensen zoals u redeneren. Zolang de totaalprijs u maar aanstaat he.

ja? ik heb toch ook graag een deal met iemand die ik kan vertrouwen en geen goedkope kinderachtige marketingtrucks gebruikt om mijn geld binnen te rijven.
waarom zou die op alle andere vlakken wel 'redelijk en eerlijk' communiceren? .. getekend is getekend eh.

TNTim · 14 sep 2015

Gewoon zeker zijn dat je uzelf indekt en niet zomaar iets tekent. De compromis van ons huis hebben wij bijvoorbeeld mee naar huis genomen van bij de makelaar. Thuis zelf opnieuw overgetypt, dubbelzinnige passages aangepast en de verkopers erin verplicht om de morgen van de verkoop de meterstanden samen met ons op te nemen + te ondertekenen.

Als je een bod doet, vermeld dan ook zeker een termijn.

Anoniem03 · 14 sep 2015

TNTim zei:
Gewoon zeker zijn dat je uzelf indekt en niet zomaar iets tekent. De compromis van ons huis hebben wij bijvoorbeeld mee naar huis genomen van bij de makelaar. Thuis zelf opnieuw overgetypt, dubbelzinnige passages aangepast en de verkopers erin verplicht om de morgen van de verkoop de meterstanden samen met ons op te nemen + te ondertekenen.

Als je een bod doet, vermeld dan ook zeker een termijn.

Doe je dat niet op de dag dat de akte verlijdt en je de sleutels overdraagt? IMO is het energieverbruik tot op de dag van het verlijden van de akte voor de verkoper?

HUSKE · 14 sep 2015

RETYPE zei:
Doe je dat niet op de dag dat de akte verlijdt en je de sleutels overdraagt? IMO is het energieverbruik tot op de dag van het verlijden van de akte voor de verkoper?

Dat bedoelt hij en is uiteraard de standaard procedure.

Archief - [deleted]

paselie

Legacy Member

KaZhAn

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

JPV

Legacy Member

AlexisS

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

AlexisS

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

AlexisS

Legacy Member

SteakFriet

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

AlexisS

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

SteakFriet

Legacy Member

Toernevies

Legacy Member

---

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

Anoniem03

Legacy Member

HUSKE

Legacy Member