Het voorstel dat Homans nu doet, is een beetje een copy paste van het voorstel dat al in Brussel door Ecolo-PS is gedaan, nl. de tijdelijke sociale woningen. Zo rechts is dat dus niet
An sich is het trouwens een erg goede maatregel,zowel
1) principieel: mensen belastingen laten betalen zodat andere mensen in dezelfde inkomenscategorie veel goedkoper kunnen wonen, is roofbouw plegen op de solidariteitsgedachte
2) praktisch: er is een sociale woningnood; zelfs als door die maatregel maar 1% van de woningen vrij komen, is dat goed nieuws voor de mensen op de wachtlijsten
De andere argumentaties die ik hier gelezen heb om tegen deze maatregel te zijn, zijn in mijn ogen geen echte argumenten:
a) Een sociale mix moet je bewerkstellingen door sociale woningen tussen andere woningen te zetten zodat een echte gettovorming veel moeilijker wordt (omgekeerde geldt ook, er zijn ook rijkemensengetto's die maatschappelijk ook niet wenselijk zijn met bv. afgesloten straten, buurtpolitie, etc.)
b) Het promoten van zelfredzaamheid/erop vooruitgaan in het leven en het tegengaan van hangmatcultuur doe je niet door sociale voordelen zoals een goedkope huurprijs te betonneren. Wel door werken voldoende aantrekkelijk te maken en de bijstand voldoende onaantrekkelijk (een sterker uitgebouwd plichtenverhaal).
c) Sociale woningbouw moet niet rendabel zijn. De lasten hiervan moeten gedragen worden door de volledige samenleving. Gewone inkomens tegen marktprijzen sociaal laten huren, verstoort de gewone markt en kan het hoofddoel van sociale woningen maskeren (zie bv. Brussels OCMW dat grootste gebouweneigenaar is van Brussels gewest en actief immo-ontwikkelaar is,...)
