Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
beware zei:
Er is wettelijk opgelegd dat bij de verkoop van een woning, de elektriciteit gekeurd moet worden. In principe heb je dan ook een klein rapportje gekregen van deze keuring (meestal gewoon een vermelding van een ganse resem aan gestandardiseerde foutcodes).
Op basis daarvan kun jij bepalen welke investering er nog nodig is om die problemen op te lossen. Vergeet niet dat 18 maanden (exacte termijn staat in het rapport) na het verlijden van de akte moet je deze installatie hebben geconformeerd en deze problemen hebt aangepakt.
Uw bod was normaliter in de staat waarin die woning zich bevond. Om die reden is het dan ook logisch dat de koper de aanpassingen moet betalen of je hebt expliciet bij uw bod afgesproken dat je er x afdeed om die zaken te conformeren of dat de verkoper dit moest in orde maken voordat uw bod geldig was. Kortom is normale gang van zaken, maar van alles kan afgeweken worden indien jullie dat zo overeenkomen.
JPV
Legacy Member
Superbad zei:
geen grafieken, geen echt rendement (want je moet nog kosten inrekenen), maar de gemiddelde verkoopprijs van woningen van 1992 tot nu:
jaar, prijs, stijging
1992 52498,89523
1993 56074,49105 6,8%
1994 60469,03504 7,8%
1995 62954,43789 4,1%
1996 65612,25365 4,2%
1997 67680,6746 3,2%
1998 71799,00635 6,1%
1999 76831,78737 7,0%
2000 79660,67654 3,7%
2001 83617,60901 5,0%
2002 89642,21574 7,2%
2003 96181,28729 7,3%
2004 101354,8839 5,4%
2005 131950,0554 30,2%
2006 149436,928 13,3%
2007 164146,0545 9,8%
2008 172679,4948 5,2%
2009 172278,9921 -0,2%
2010 181018,7371 5,1%
2011 188414,7151 4,1%
2012 193565,3942 2,7%
2013 197616,4043 2,1%
(in 2005 hebben ze het systeem hervormd, de berekeningswijze is veranderd, ik vermoed dat een hoop "villa's" plots woonhuizen werden).
JPV
Legacy Member
Superbad zei:
geen grafieken, geen echt rendement (want je moet nog kosten inrekenen), maar de gemiddelde verkoopprijs van woningen van 1992 tot nu:
jaar, prijs, stijging
1992 52498,89523
1993 56074,49105 6,8%
1994 60469,03504 7,8%
1995 62954,43789 4,1%
1996 65612,25365 4,2%
1997 67680,6746 3,2%
1998 71799,00635 6,1%
1999 76831,78737 7,0%
2000 79660,67654 3,7%
2001 83617,60901 5,0%
2002 89642,21574 7,2%
2003 96181,28729 7,3%
2004 101354,8839 5,4%
2005 131950,0554 30,2%
2006 149436,928 13,3%
2007 164146,0545 9,8%
2008 172679,4948 5,2%
2009 172278,9921 -0,2%
2010 181018,7371 5,1%
2011 188414,7151 4,1%
2012 193565,3942 2,7%
2013 197616,4043 2,1%
(in 2005 hebben ze het systeem hervormd, de berekeningswijze is veranderd, ik vermoed dat een hoop "villa's" plots woonhuizen werden).
Renegadexxripxx
Legacy Member
Superbad zei:
Historisch rendement is geen garantie voor toekomstig rendement. Vergeet hiernaast ook niet dat in veel van die woningen aan de gemiddelde kostprijs renovatiewerken noodzakelijk zijn voordat je er huur kunt uit slaan.
Bestudeer ook eerst de huurmarkt in die regio om te zien wat een potentiële huuropbrengst zou kunnen zijn. Budgeteer dan de kosten die je jaar na jaar zult hebben om geconformeerd te blijven aan de woonwetgeving.
Momenteel zit het rendement van de woningen van mijn grootouders tegen de 3% bruto. Wat echt gene vette is. Enigste wat dit een goede investering heeft gemaakt, was de waardevermeerdering, maar deze is tegenwoordig een pak minder. De investeringskosten zoals nieuw dak, isolatie, nieuwe ramen zijn nu ook in aantocht dewelke het rendement negatief beïnvloedt.
sandervdw
Legacy Member
Een dak boven uw hoofd is een universeel recht. Eigenaar zijn van een dak echter niet.hawkattack zei:Ben ik nu de enigste die vind dat vastgoed geen speculatief goed zou mogen zijn?Een dak boven uw kop zou een universeel recht moeten zijn, niet zomaar iets dat de rijken opkopen om later met een winst te verkopen...
sandervdw
Legacy Member
botchla zei:
Klopt, maar dat effect blijft nog wel even uit normaal (tot iedereen die iets of wat budget heeft iets gekocht heeft). Daarnaast is het onwaarschijnlijk dat de prijsdaling gemiddeld zo'n 50k (zoveel trek je terug van woonbonus zeker) gaat inhouden.
Als 3e argument zijn de leningen zo absurd laag momenteel dat een daling van de huisprijzen bijna zeker een stijging van de rentevoet inhoudt => nuloperatie om langer te wachten.
Renegadexxripxx
Legacy Member
themummy123 zei:
Ik ken geen enkele rijwoning die je :
1) voor 120k kunt kopen
2) waar de renovatiekosten opgeteld met de opkoopkost u niet serieus boven deze 120k laten uitkomen.
3) waar je dan ook nog 800€ voor kunt vragen.
Bij ons in den Limburg betaal je een goede 160 - 180k€ voor een rijwoning die je esthetisch maar zeer basisch moet renoveren en waar je dan blij voor mag zijn wanneer je 450 -550€ per maand ervoor kunt vragen. 550 * 12 = 6600. 180*1.1 = 198k. Pak met notariskosten : 200k. 6600 / 200k == 3.3% BRUTO rendement. Renovatiekosten al verwerkt in de gebruikte 180k.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.