Archief - Gaan huizenprijzen in Vlaamse steden exploderen?

Renegadexxripxx zei:

Zit er al een nieuw dak op? Na 60 jaar kan dat wel eens nodig zijn.

Uw muurisolatie is het andere heikele punt dat een serieus bedrag kan geven.

Klik om te vergroten...

Het wolfdak is door een dakwerker bekeken en nog steeds in prima staat. Gebindte heeft geen last van vocht of houtworm, kleipannen zijn na bijna 70 jaar nog steeds in perfecte staat. Die gaan gemiddeld 100 jaar mee.
We overwegen wel om nieuwe pannen + onderdak te laten leggen, maar dat is omdat we van de zolderkamer (80m²) graag extra woonruimte(lees mancave) willen maken. In principe kunnen we voor 1000€ de zoldervloer isoleren met 24cm glaswol.
Als dan nog eens alle 17 ramen vervangen worden door HR++ en alle rolluikbakken geïsoleerd worden is het wel genoeg geweest.

Ik zie de nood niet om ook nog eens de bouwschil te na-isoleren. De oppervlakte daarvan is door onze hoeveelheid ramen + wolfdak gering. Gevel is wit geverfd, dus er is een vochtrisico in de spouwmuur wegens niet waterdoorlatend genoeg waardoor alle verf verwijderd moet worden en opnieuw geverfd moet worden. Verf verwijderen is opnieuw een risico want je mag dat niet zomaar zandstralen (als je de oppervlakte bakstenen te hard beschadigd barsten die in de winter). En als je alles potdicht isoleert ben je quasi verplicht om ook nog eens een ventilatiesysteem te voorzien. Met wat wij op dit moment aan gas opstoken met onze condensatiekachel en met de verdere klimaatopwarming zouden we die onkosten daar nooit terug uit.

Mulan zei:

Maar de meeste mensen doen veel meer dan dak + ramen. Ze zetten Een nieuwe keuken, nieuwe badkamer, nieuwe ketel, nieuwe sanitaire leidingen, nieuwe Electriciteit,... Kom je al snel aan 100k voor een grondige renovatie. Ik lig daar al aan voor grondige renovatie + nieuw stuk aangebouwd voor mijn simpele rijwoning...

Klik om te vergroten...

Als je daar het geld voor hebt dan kan je dat doen ja. Maar het is een keuze en geen onmiddellijke verplichting zoals bij nieuwbouw. De vorige eigenaars hebben een badkamer + keukenrenovatie uitgevoerd in de jaren '80. Ziet er imo nog steeds prima uit. Geen hangende kasten of lekkende kranen ofzo. We hebben alleen de armatures vervangen door leds.

De wooncrisis in Gent aanpakken zal 6 tot 6,5 miljard euro kosten.

Gent heeft qua wonen twee gezichten. Enerzijds blijven de vastgoedprijzen stijgen en wil iedereen in Gent wonen. Anderzijds heerst er armoede en wonen veel mensen in slechte omstandigheden. Gezinnen vinden geen betaalbare woning, of betalen veel meer dan hun budget toelaat. Huurwoningen zijn in slechte staat, de wachtlijst voor sociale woningen zijn langer dan ooit te voren.

In Gent staan er vandaag 10.423 gezinnen op een wachtlijst voor een sociale woning. Daarbij gaat het in 4.993 gevallen (zowat de helft dus) om gezinnen met twee kinderen. Zij zijn duidelijk de groep waarvoor er te weinig sociale woningen zijn. Naar schatting 5.000 sociale woningen zijn vandaag toe aan renovatie. Nog eens 3.000 sociale woningen kunnen enkel nog gesloopt en vervangen worden.
Van slecht naar slechter

Ook op de private huurmarkt is het niet altijd even geweldig. Volgens het rapport blijft de verkrotting in Gent toenemen. Er zijn naar schatting 25.000 huurwoningen in Gent van ondermaatse kwaliteit. Voor wie er woont, is er vaak geen alternatief. De meeste kwetsbare groepen beseffen dat een controle aanvragen kan betekenen dat ze op straat komen te staan en vermoedelijk naar een andere slechte woning moeten. Daarom laten ze de problemen zo.

Volgens de verwachtingen zou de stad Gent er tegen 2027 nog zo’n 4.000 gezinnen bij krijgen. Ook die moeten een stek krijgen. Daarnaast zijn er 5.000 extra studentenkoten nodig, 350 plaatsen in woonzorgcentra, 900 assistentiewoningen en 50.000 energierenovaties van bestaande woningen. Een hele boterham dus.

Veel huurders

In Gent huurt zowat 1 op 2 een woning of appartement. Dat is veel meer dan het Vlaamse gemiddelde. De evolutie van de vastgoedprijzen maakt duidelijk dat voor veel gezinnen een woning kopen geen optie is. Een woning of appartement van 150.000 in 2006 zou vandaag al 250.000 euro kosten. Zonder een ferme spaarpot is een woning kopen in Gent zo goed als onbegonnen werk.

En wat moet het aanpakken van de wooncrisis dan kosten? Gigantisch veel. Alleen al de wachtlijst van de sociale woningen aanpakken komt op 1 miljard (!) euro. Het aanpakken en het onderhoud van slechte sociale woningen vergt nog eens een half miljard en het slopen en vernieuwen van sociale woningen nog eens een half miljard. Dit is samen goed voor 2 miljard euro en dit zijn de kosten waarvoor de stad en de hogere overheid moeten instaan. Ter vergelijking: het vorig stadsbestuur had de voorbije zes jaar een investeringsbudget van 465 miljoen euro. Indien de stad theoretisch al haar budget in wonen zou steken, dan zou er nog meer dan 24 jaar nodig zijn om het probleem op te lossen. Er zullen dus ernstige inspanningen van de regeringen moeten komen wil de Gentse wooncrisis opgelost geraken.

Dan zijn er ook nog grote investeringen nodig van de private sector met hulp van de stad. We spreken dan over een half miljard om slechte woningen af te breken en 2,5 miljard om voldoende betaalbare panden (400 à 700 euro per maand) te bouwen. Nog eens 0,75 miljard zou alle private woningen duurzamer maken. Verder nog een paar honderd miljoen euro om studentenhuisvesting te realiseren, tientallen miljoenen euro voor seniorenhuisvesting en 0,75 miljard euro om het woonpatrimonium klimaatneutraal te maken. Totaal prijskaartje: Zo’n 6 tot 6,5 miljard euro.
Het is dus aan het volgende bestuur om het probleem aan te pakken en vooral veel geld los te weken bij de hogere overheden.



https://www.hln.be/regio/gent/zes-miljard-nodig-om-wooncrisis-op-te-lossen~aaae5404/

Gent heeft ook 2000 daklozen, waaronder geschat een 400 kinderen.

Het leven gaat er toch sterk op vooruit eh, zeker nu de economie het al een tijdje zo goed doet.

M°°nblade zei:

Waarom zou platgooien meer renderen?
De minimumvereisten en kostprijs voor een grondige renovatie liggen nog steeds lager dan platsmijten + nieuwbouw tenzij je een echt krot gekocht hebt dat niet meer te redden valt.
Wij hebben een alleenstaande villa uit de '50 op 12 are op de kop getikt onder de 300k. Nieuwe ramen + dakisolatie en we zijn uit de grote onkosten.

Klik om te vergroten...

Dat is altijd de gemene deler in dit soort discussies. Ja je hebt een huis gekocht voor nog geen drol.

Maar al vrij snel komt uit de aap uit de mouw dat het bijlange na niet te vergelijken is met een hedendaags huis. Dat is het typische Vlaming verbouw syndroom, een laagje crepi op de muur, nieuw plakwerk en mijn huis is verbouwd. Dat de elektriciteit, isolatie en gewoon al de rest van het jaar toebak is dat maakt ons niet uit. En maar op onze borst kloppen dat wij toch wel een huis verbouwd hebben voor minder dan 300k.

Technologieën evolueren snel. Toch zeker in de bouwsector. Laat staan op 70jaar tijd.

MrKend54l zei:

Dat is altijd de gemene deler in dit soort discussies. Ja je hebt een huis gekocht voor nog geen drol.

Maar al vrij snel komt uit de aap uit de mouw dat het bijlange na niet te vergelijken is met een hedendaags huis. Dat is het typische Vlaming verbouw syndroom, een laagje crepi op de muur, nieuw plakwerk en mijn huis is verbouwd. Dat de elektriciteit, isolatie en gewoon al de rest van het jaar toebak is dat maakt ons niet uit. En maar op onze borst kloppen dat wij toch wel een huis verbouwd hebben voor minder dan 300k.

Technologieën evolueren snel. Toch zeker in de bouwsector. Laat staan op 70jaar tijd.

Klik om te vergroten...

Bricolage woningen noem ik dat. N/o Moonblade want ik twijfel niet aan jouw verbouwcapaciteiten maar het opeenstappeling van kleine renovaties door de eigenaars van een pand door de jaren heen gaat na enkel decennia zijn impact hebben.

We hadden dezelfde keuze voor een woning van de jaren 80. Maar op 38 jaar is er zoveel gebricoleerd geweest dat we voor de korte pijn zijn gegaan. Alles casco en opnieuw begonnen met hedendaagse technieken. Voorlopig geen seconde spijt van want daarna heb je geen kans meer hiervoor. Moet het veel kosten? Helemaal niet, als je beetje handig bent.

Ik snap jullie punten (en ben daarmee volledig eens) maar wij zijn niet van plan om geld weg te smijten aan bricolage en verfraaiingswerken, wel aan deftige isolatie. De elektriciteit was door de vorige eigenaars in de jaren '80 al vernieuwd en die is nog steeds in orde.
Als je een huis van de jaren '50 koopt moet je bouwtechnisch op vele vlakken simpelweg andere afwerkingsgraad & luxe verwachten en nastreven als voor nieuwbouw. Als je perse retestrak pleisterwerk, domotica en dimbare lichten wil en muren gaat zitten uitbreken omdat je een open keuken met kookeiland en een badkamer met instapdouche wil of het gros van je leefcomfort afhankelijk is van een joekel van bijbouw dan ben je inderdaad zeer duur bezig en ben je beter af van alles plat te smijten en nieuwbouw recht te zetten.

Maar als je simpelweg een charmant en gezellig huis wil en de tijdsgeest waarin het huis gebouwd werd respecteert (zoals een keuken en een badkamer van 10m²) kan je mooie koopjes doen. Bouwtechnisch mag er inderdaad veel veranderd zijn op 70 jaar. Maar niet iedere verandering is daarom ook een verbetering. Vele veranderingen waren simpelweg bedoeld om de kostprijs in materiaal en manuren te drukken, niet omdat het kwalitatief beter was. En die trend zet zich alleen maar verder. Vele dingen werden vroeger op een andere, evenwaardige manier gerealiseerd. De balken van ons gebindte zijn bv. 10 keer dikker zijn dan de geïmpregneerde stekskes die ze vandaag gebruiken. In ons pleisterwerk steekt geen commercieel additief of gaas maar stro en paardenhaar. Want 70 jaar geleden wist een goede pleisterwerker toen ook al dat je daarmee pleister kon wapenen zodat het ook niet loskwam.
Andere dingen zijn dan gewoon onbetaalbaar geworden. Er is niemand die in zijn nieuwbouw nog zijn volledige gelijkvloers in massieve franse eik kan leggen. Wij hebben dat wel, op alle verdiepingen. En dat moderne visbokaal design is ook maar een optisch lapmiddel om ruimtelijk gevoel te creëren dat er eigenlijk niet is. Ruimte >>> Ruimtelijk gevoel

Als je zelf wil renoveren/verbouwen moet je daar in de eerste plaats voldoende tijd + professioneel werkmateriaal voor incalculeren om het tegoei te doen en het is daar dat het meeste doe-het-zelf werk faalt. Dit jaar heb ik bv. onze oprit zelf in kasseien gelegd. En ja, dat heeft 3x meer opzoekingswerk + uitvoeringstijd gevergd dan ik geschat had. Maar het is wel deftiger gelegd dan de meeste vakmannen dat zouden doen + heeft mij maar 1500€ gekost aan materialen voor 50 m².
En van die kasseien weet ik tenminste dat ze er ieder decennium beter zullen uitzien itt die bleg betonklinkers die na 20 jaar zo hard verweerd zijn dat ik ze opnieuw zou uitbreken.

MrKend54l zei:

Dat is altijd de gemene deler in dit soort discussies. Ja je hebt een huis gekocht voor nog geen drol.

Maar al vrij snel komt uit de aap uit de mouw dat het bijlange na niet te vergelijken is met een hedendaags huis. Dat is het typische Vlaming verbouw syndroom, een laagje crepi op de muur, nieuw plakwerk en mijn huis is verbouwd. Dat de elektriciteit, isolatie en gewoon al de rest van het jaar toebak is dat maakt ons niet uit. En maar op onze borst kloppen dat wij toch wel een huis verbouwd hebben voor minder dan 300k.

Technologieën evolueren snel. Toch zeker in de bouwsector. Laat staan op 70jaar tijd.

Klik om te vergroten...

Zolang het werkt en je kan het betalen, waarom zou dat uitmaken?

w00tw00t zei:

Bricolage woningen noem ik dat. N/o Moonblade want ik twijfel niet aan jouw verbouwcapaciteiten maar het opeenstappeling van kleine renovaties door de eigenaars van een pand door de jaren heen gaat na enkel decennia zijn impact hebben.

We hadden dezelfde keuze voor een woning van de jaren 80. Maar op 38 jaar is er zoveel gebricoleerd geweest dat we voor de korte pijn zijn gegaan. Alles casco en opnieuw begonnen met hedendaagse technieken. Voorlopig geen seconde spijt van want daarna heb je geen kans meer hiervoor. Moet het veel kosten? Helemaal niet, als je beetje handig bent.

Klik om te vergroten...

Het probleem is gewoon dat energie-eisen bij verbouwingen makkelijk omzeild kunnen worden. Alle nieuwbouws moeten tegenwoordig minimum 12 cm PUR tussen binnen en buitenschil hebben. Als je je renovatie echter zo indeelt dat het niet als ingrijpend telt moet je je er geen reet van aantrekken. Waar blijven echter de verplichte energierichtlijnen voor alle woningen? Wat voor zin maakt het nieuwbouw zo streng te maken als je het via renovatie volledig kan omzeilen? En hoe je 12 cm isolatie in een schil die maar uit één muur bestaat kan steken, dat wil ik nog eens zien.

Epyon zei:

Het probleem is gewoon dat energie-eisen bij verbouwingen makkelijk omzeild kunnen worden. Alle nieuwbouws moeten tegenwoordig minimum 12 cm PUR tussen binnen en buitenschil hebben. Als je je renovatie echter zo indeelt dat het niet als ingrijpend telt moet je je er geen reet van aantrekken. Waar blijven echter de verplichte energierichtlijnen voor alle woningen? Wat voor zin maakt het nieuwbouw zo streng te maken als je het via renovatie volledig kan omzeilen? En hoe je 12 cm isolatie in een schil die maar uit één muur bestaat kan steken, dat wil ik nog eens zien.

Klik om te vergroten...

De huidige isolatienormen zijn ook gewoon financieel niet te verantwoorden in renovaties. Hell, ik vraag me af of de laatste energie-eisen nog een positief IRR hebben in nieuwbouw...

Als het om zware verbouwingen gaat, moet je je ook aan normen houden. Ik heb in 2007 mijn aanvraag ingediend en moest toen een e-peil van 100 of minder hebben (we kwamen op 84 uit). Maar probleem is dat velen de moeite niet nemen om de regels te volgen en gewoon hopen dat ze niet gesnapt zullen worden. Mijn buren hebben gelijkaardige verbouwingen gedaan maar zonder architect en aan het gepruts te zien, zonder enige vakman. Het zou beter zijn mochten ze bvb elke 10j iemand langs sturen om binnen te gaan kijken wat mensen met hun woning hebben gedaan, eventueel gratis energie advies geven en ze te belonen met een lager KI naargelang de inspanningen om energie zuiniger te wonen. Vb zonnepanelen, hr+ ketel, soort beglazing,... Zaken die ze gewoon kunnen ZIEN met een bezoekje van 10 minuten.
Verbouwingen gedaan zonder aanvraag? Huppakee, gasboete per inbreuk.

Nuja, we mogen toch dromen hé

Mothman zei:

De huidige isolatienormen zijn ook gewoon financieel niet te verantwoorden in renovaties. Hell, ik vraag me af of de laatste energie-eisen nog een positief IRR hebben in nieuwbouw...

Klik om te vergroten...

Energienormen dienen een maatschappelijk nut, geen financieel.

Over de huizenprijzen in de Nederlandse steden is Amsterdam een extreem voorbeeld.

Binnen de Ring compleet onbetaalbaar geworden.

2017

http://imgur.com/Qa8MVgO.jpg

[/IMG]

Epyon zei:

Energienormen dienen een maatschappelijk nut, geen financieel.

Klik om te vergroten...

Hoe de maatschappelijke en financieel nut compleet losgekoppeld kunnen worden is beyond me.
Volgens die redenering zou ook elk medicijn met marginale verbetering tegen eender welke kost moeten worden terugbetaald door de maatschapij.

Isoleren is zeker nuttig maar er worden toch zeer weinig critische vragen gesteld bij het huidige beleid (life cycle cost van PIR/PUR,...).

dogmatisch zei:

Over de huizenprijzen in de Nederlandse steden is Amsterdam een extreem voorbeeld.

Binnen de Ring compleet onbetaalbaar geworden.

2017

http://imgur.com/Qa8MVgO.jpg

https://i.imgur.com/Qa8MVgO.jpg

Klik om te vergroten...

en wat willen die kleuren zeggen?

https://maps.amsterdam.nl/woningwaarde/

is iets duidelijker .

>7569 euro/m² (vloeroppervlakte) wil dus zeggen dat voor een gemiddeld Belgisch appartement van zo'n 70 m², je in hartje Amsterdam al vlug meer dan een half miljoen betaalt. Vergelijk dit eens met Brussel: https://www.immoweb.be/nl/gallery?X...00004&mycurrent_section=Buy&cfhttpParent=true

Mothman zei:

Hoe de maatschappelijke en financieel nut compleet losgekoppeld kunnen worden is beyond me.
Volgens die redenering zou ook elk medicijn met marginale verbetering tegen eender welke kost moeten worden terugbetaald door de maatschapij.

Isoleren is zeker nuttig maar er worden toch zeer weinig critische vragen gesteld bij het huidige beleid (life cycle cost van PIR/PUR,...).

Klik om te vergroten...

Niemand zegt toch dat maatschappelijk en financieel nut compleet losgekoppeld moeten worden? Bij maatschappelijk nut kan ook het financiële een rol spelen, maar is dat niet noodazkelijk het enige argument.

Epyon zei:

Het probleem is gewoon dat energie-eisen bij verbouwingen makkelijk omzeild kunnen worden. Alle nieuwbouws moeten tegenwoordig minimum 12 cm PUR tussen binnen en buitenschil hebben. Als je je renovatie echter zo indeelt dat het niet als ingrijpend telt moet je je er geen reet van aantrekken. Waar blijven echter de verplichte energierichtlijnen voor alle woningen? Wat voor zin maakt het nieuwbouw zo streng te maken als je het via renovatie volledig kan omzeilen? En hoe je 12 cm isolatie in een schil die maar uit één muur bestaat kan steken, dat wil ik nog eens zien.

Klik om te vergroten...

Nieuwe gevel. Maar dat soort huizen (geen spouwmuur) ga je toch niet zoveel meer tegenkomen. Die zijn van het vocht intussen wel vanzelf verrot. Sinds wanneer is een spouwmuur voor huizen in Belgie eigenlijk verplicht? In Nederland was dat vanaf 1960.
Deskundigen zeggen dat een nieuwe buitenmuur sowieso de meest efficiente manier is om een bestaand huis na te isoleren, zelfs al is de bestaande spouwmuur 10 cm.
De uitvoering van de na-isolatie is trouwens ook minstens even belangrijk als het aantal cm's dat je isoleert. En dat zit je natuurlijk ook nog eens met de shit van huizen uit de jaren '80 waarvan de isolatie compleet verpulvert is en alleen maar koudebruggen vormt wanneer je daar opnieuw isolatie inspuit.

Epyon zei:

Energienormen dienen een maatschappelijk nut, geen financieel.

Klik om te vergroten...

Dat houdt de Vlaamse overheid nochtans niet tegen om dat als argument op te werpen.
Vaak ook met scheve calculators bv. voor vervanging 'glas' zonder de kostprijs van nieuwe kaders kaders mee te rekenen waar de grootste kost in zit (ik ken niemand die zijn bestaande kaders uitfreest om daar een extra glasblad in te plaatsen).
https://www.energiesparen.be/bouwen-en-verbouwen/energiewinstcalculators

Ik ben maar wat blij met mn huis v 1974 op +1000m2.
Als ik zie in welke nieuwbouw hokjes de buren wonen, helft van mn opervlakte en waarschijnlijk even of duurder onder mom v opgelegde energienormen.

Ik renoveer wel op eigen tempo.

Mothman zei:

Hoe de maatschappelijke en financieel nut compleet losgekoppeld kunnen worden is beyond me.
Volgens die redenering zou ook elk medicijn met marginale verbetering tegen eender welke kost moeten worden terugbetaald door de maatschapij.

Klik om te vergroten...

De isolatienormen zijn niet tegen iedere prijs. De huidige energienormen zijn zelfs eigenlijk niet zo heel streng. Enkel is het belachelijk dat dit niet voor verbouwingen geldt als je kan vermijden het als ingrijpende verandering te classificeren.

Isoleren is zeker nuttig maar er worden toch zeer weinig critische vragen gesteld bij het huidige beleid (life cycle cost van PIR/PUR,...).

Klik om te vergroten...

De overheid zegt niet met wat je moet isoleren.

M°°nblade zei:

Nieuwe gevel. Maar dat soort huizen (geen spouwmuur) ga je toch niet zoveel meer tegenkomen. Die zijn van het vocht intussen wel vanzelf verrot. Sinds wanneer is een spouwmuur voor huizen in Belgie eigenlijk verplicht? In Nederland was dat vanaf 1960.
Deskundigen zeggen dat een nieuwe buitenmuur sowieso de meest efficiente manier is om een bestaand huis na te isoleren, zelfs al is de bestaande spouwmuur 10 cm.
De uitvoering van de na-isolatie is trouwens ook minstens even belangrijk als het aantal cm's dat je isoleert. En dat zit je natuurlijk ook nog eens met de shit van huizen uit de jaren '80 waarvan de isolatie compleet verpulvert is en alleen maar koudebruggen vormt wanneer je daar opnieuw isolatie inspuit.

Klik om te vergroten...

Spouwen na-isoleren is idd maar een halfslachtige oplossing. Maar bijv. rijhuizen aan het voetpad kan je niet zomaar een nieuwe gevel vooorzetten. En een nieuwe gevel zetten en de oude binnenmuren onderkappen (injecteren is ook maar weer een half-half oplossing), je kan je toch al afvragen of je het gebouw dan niet beter sloopt en heropbouwt imo.

MrKend54l zei:

Dat is altijd de gemene deler in dit soort discussies. Ja je hebt een huis gekocht voor nog geen drol.

Maar al vrij snel komt uit de aap uit de mouw dat het bijlange na niet te vergelijken is met een hedendaags huis. Dat is het typische Vlaming verbouw syndroom, een laagje crepi op de muur, nieuw plakwerk en mijn huis is verbouwd. Dat de elektriciteit, isolatie en gewoon al de rest van het jaar toebak is dat maakt ons niet uit. En maar op onze borst kloppen dat wij toch wel een huis verbouwd hebben voor minder dan 300k.

Technologieën evolueren snel. Toch zeker in de bouwsector. Laat staan op 70jaar tijd.

Klik om te vergroten...

beste verschil dat ik zie is dat een huis nu deftige betonnen vloeren krijgen als ondergrond tegenover dat ze hun tegels gewoon in zavel legden vroeger... en ook dat er veel meer kringen zijn voor de elektriciteit. ma das iets wat ge zoiezo zou moeten aanpakken bij een verbouwing aangezien we veel meer verbruiken dan vroeger

de isolatie van tegenwoordig is gewoonweg overdreven waardoor u huis niemeer kan ademen, ma da hebben ze "opgelost" door ventilatie te verplichten waarmee ge simpelweg u warmte naar buiten blaast.

verder zijn de muren geen kloten niemeer waard: al die nieuwe huizen worden gezet met gelijmde muren waar er geen kloten van sterkte in zit, ze staan enkel maar vast door de betonnen plaat die er vanbovenop gegoten word (en dan nog, als ge er uw voet tegenzet, stampt ge er gewoon enen uit de rij) Als er hier ooit nekeer een aardbeving gebeurt gaat ge die huizen zien in mekaar storten gelijk een kaartenhuizeke

M°°nblade zei:

En van die kasseien weet ik tenminste dat ze er ieder decennium beter zullen uitzien itt die bleg betonklinkers die na 20 jaar zo hard verweerd zijn dat ik ze opnieuw zou uitbreken.

Klik om te vergroten...

Dat is persoonlijke smaak want ik vind kasseien lelijk en onpraktisch