Archief - Huis huren vs kopen ... huuren is beter en goedkoper op lange termijn ...

zarathustra · 22 feb 2016

Riverdale27 zei:
Het is niet omdat je het zelf doet dat er geen opportuniteitskost is. Als ik uitreken wat ik verdien door te gaan werken, dan verdien ik daar meer mee en laat ik iemand anders de klusjes wel doen.

Dat is dus zever eh. Als ik iets wil maken in mijn huis en ik doe dat op zaterdag dan is het alternatief niet om die zaterdag te gaan werken. Wat doen de meeste mensen in hun vrije tijd? Juist ja, dingen die geld kosten. En in veel gevallen als je iemand anders moet laten komen moet je nog maken dat je thuis bent ook.

Riverdale27 · 22 feb 2016

Bimmer zei:
Heb het excel bestand ook eens gezien. Ik denk dat die 3% wel overdreven is. Ik heb ook wat opzoekwerk gedaan en zie meer percentage tegen komen van tussen de 1-2%.
Ik heb eens met u excel bezien hoeveel mijn grootouders dan al aan kosten hebben gehad, als ze zo'n woning hadden gekocht. € 606.934. Natuurlijk moet je rekening houden met de inflatie, dus kun je moeilijk vergelijken. In praktijk zal het ook nog eens minder zijn, omdat veel mensen klusjes zelf doen.

Welja mijn argument blijft steeds: ge kunt ook niks van onderhoud doen als koper. Maar het vergelijkbare huurhuis zult ge dan ook voor veel minder kunnen verhuren. Als uw grootouders vandaag hun huis verkopen, wat krijgen ze er dan nog voor? En wat als ze ieder jaar onderhoud en renovatie hadden gedaan van 10.000 euro? Dat is een heel verschil natuurlijk. En dat verschil zit ook in huurprijzen. Beter huizen kosten meer, en betere huizen hebben hogere huurprijzen.

Bimmer zei:
Als je bouwt bijvoorbeeld. Je koopt een stuk grond in Limburg en dan een stuk in een duur gebied. Uiteindelijk de materiaal kosten blijven hetzelfde. Maw voor hetzelfde huis betaal je daar veel meer voor, dan in de Limburg. Wilt dit dan zeggen dat het onderhoud ook duurder wordt, in mijn ogen blijft dat hetzelfde.

Een huis is Limburg kost ook véél minder qua huur. Huur maar eens in Leuven, of in Opglabbeek. Ge zult het geweten hebben.

Edit:
Heb de excel eens ingevuld met een kameraad van mij die net iets heeft gehuurd (appartement nieuwbouw).
Hij betaalt €750 aan huur. De rest van de bewoners ook (in verhouding). Er zijn enkele appartement gebouwen te koop, voor gelijkaardig appartement vragen ze €260.000.
Hij kon een lening aangaan van 2% op 20 jaar.
Ik denk dat ik alles juist heb ingevuld met de bronnen dat ik heb?
Dit is dan nog maar op 30 jaar.

Uw onderhoudskosten hebt ge op 1.5% gezet? Volgens mij veel te laag, maar soit, daarover kan je blijven discussiëren. Huisvestingsmaatschappijen rekenen 3% en die zullen u ook geen marmeren blad in uw keuken smijten. Gij rekent maar de helft...

Riverdale27 · 22 feb 2016

zarathustra zei:
Dat is dus zever eh. Als ik iets wil maken in mijn huis en ik doe dat op zaterdag dan is het alternatief niet om die zaterdag te gaan werken. Wat doen de meeste mensen in hun vrije tijd? Juist ja, dingen die geld kosten. En in veel gevallen als je iemand anders moet laten komen moet je nog maken dat je thuis bent ook.

Ge zou toch ook op die zaterdag elders klusjes kunnen gaan doen en daar geld voor vragen? Lukt perfect. Alles heeft een opportuniteitskost.

Ik ga op zaterdag ook werken in mijn eigen renovatiehuis, maar als ik bijles statistiek zou geven de hele zaterdag had ik 's avonds ook 240 euro meer als 's ochtends. Daarmee betaal ik al een goede vakman hoor. En ik kan beter bijles geven als huizen renoveren hoor. Maar soit...

Bimmer · 22 feb 2016

Riverdale27 zei:
Het is niet omdat je het zelf doet dat er geen opportuniteitskost is. Als ik uitreken wat ik verdien door te gaan werken, dan verdien ik daar meer mee en laat ik iemand anders de klusjes wel doen.

Ik denk voor 90% van de België dat het niet het geval is.
Elektriker/loodgieter kost 40 euro per uur ofzo? Als je 40 euro netto per uur verdient dan klopt het wat je zegt.

Ik verdien pakken meer geld als ik op mijn bouw ga werken, dan als ik gewoon mijn job doe. En ik ben al geen slecht verdiener.

Riverdale27 · 22 feb 2016

Tefal zei:
Ik moet helemaal niet sparen, zolang ik mijn afbetaling kan betalen is het ok.
Ik heb nog niemand horen zeggen dat hij spijt had dat hij een woning gekocht had. Daarentegen heb ik al meerdere huurders op latere leeftijd horen zeggen dat ze spijt hadden dat ze nooit gekocht hadden. Misschien niet mathematisch, maar puur gevoelsmatig zie ik dat kopers het op lange termijn beter hebben dan huurders.
+ Ik voel me er beter bij om te kopen dan te huren + op mijn woning heb ik door goedkoop te kopen en zelf te verbouwen een virtuele meerwaarde van +100k gerealiseerd op 2j.

Als ge u beter voelt om te kopen, dan moet ge kopen. Dat doe ik ook. Maar kom niet af dat ge daarom dan ook de financieel meest verstandige beslissing hebt genomen. Ge moet ook geen groepen mensen met elkaar beginnen vergelijken, dat is niet correct wnat die groepen gedragen zich anders. Kijk naar Duitsers, die voornamelijk huren. De mediaan Duitser heeft een vermogen van 50.000 euro en de mediaan Belg 200.000 euro. Werken wij soms beter of harder? Tuurlijk niet, wij kopen huizen en sparen op die manier. Duitsers huren en hebbe nhet geld op hun rekening staan, en consumeren dan ook een pak meer. Ze hebben niet de discipline om dat ook écht te sparen. En dat zie je dan ook aan de consumptie in Duitsland, die hoger ligt.

Riverdale27 · 22 feb 2016

Bimmer zei:
Ik denk voor 90% van de België dat het niet het geval is.
Elektriker/loodgieter kost 40 euro per uur ofzo? Als je 40 euro netto per uur verdient dan klopt het wat je zegt.

Ik verdien pakken meer geld als ik op mijn bouw ga werken, dan als ik gewoon mijn job doe. En ik ben al geen slecht verdiener.

Zoveel verdien ik helaas niet

Maar wat ik wil zeggen is dat je die klusjes in je huis ook elders zou kunnen doen, in bijberoep bijv. Als je die klusjes goed kan uitvoeren moet je vast elders redelijk betaald krijgen. En als je ze niet goed kan uitvoeren zijn ze sowieso niks waard.

Black Night · 22 feb 2016

Riverdale27 zei:
Uw onderhoudskosten hebt ge op 1.5% gezet? Volgens mij veel te laag, maar soit, daarover kan je blijven discussiëren. Huisvestingsmaatschappijen rekenen 3% en die zullen u ook geen marmeren blad in uw keuken smijten. Gij rekent maar de helft...

Volgens Nibud (onafhankelijk voorlichtingsinstituut Nederland) moet je 1% rekenen.

Quote:
Volgens het Nibud kunt u uitgaan van een jaarlijkse reservering van 1% van de waarde van de woning. Bijvoorbeeld: uw huis heeft een waarde van € 300.000,-. Dan is een reservering van € 3.000,- per jaar nodig, oftewel € 250,- per maand.

Uiteraard is 1%-regel een gemiddelde, want de kosten kunnen sterk variëren door bijvoorbeeld de staat van het onderhoud en het bouwjaar van de woning. Zo kunnen de kosten bij achterstallig onderhoud flink oplopen. Bovendien zijn woningen de laatste decennia veel duurzamer gebouwd. Hierdoor kunnen de onderhoudskosten van dergelijke huizen lager zijn. Ook zijn de kosten afhankelijk van hoe comfortabel en veilig u wilt wonen en of u zelf onderhoud pleegt of werkzaamheden laat uitvoeren.

zarathustra · 22 feb 2016

Riverdale27 zei:
Ge zou toch ook op die zaterdag elders klusjes kunnen gaan doen en daar geld voor vragen? Lukt perfect. Alles heeft een opportuniteitskost.

Ik ga op zaterdag ook werken in mijn eigen renovatiehuis, maar als ik bijles statistiek zou geven de hele zaterdag had ik 's avonds ook 240 euro meer als 's ochtends. Daarmee betaal ik al een goede vakman hoor. En ik kan beter bijles geven als huizen renoveren hoor. Maar soit...

Weerom gezever.

Ten eerste heb je al de extra rompslomp van zelfstandige zijn, ten tweede gaat niemand de volle pot betalen voor iemand die niet 'gediplomeerd' is en ten derde mag je het vaak zelfs niet doen zonder de juiste opleidingen.

En wat dat 2de betreft is dat heel erg specifiek de overgrote meerderheid van de mensen heeft geen skill waar ze geld mee kunnen gaan verdienen op een zaterdag. ( En je negeert uw 'opportuniteitskost' van vakantie dagen op offeren voor mensen in uw huis te hebben )

edit: voorbeeldje --> De living schilderen.

Als ik dit zelf doe: verf halen op terug weg van het werk en misschien 2 dagen werk. Pakweg 8 uur.

Als ik het wil laten doen zoals jij voorstelt. Eenmansbedrijfje oprichten, btw nummer aanvragen vermoed ik.. klanten vinden, daar werken.. Iemand pakweg 250-400 euro betalen en waarschijnlijk maken dat je 2 dagen thuis bent en *hopelijk* kunnen ze binnen de maand komen en *hopelijk* zijn ze er ook op de dag dat ze initieel zeggen.

Riverdale27 · 22 feb 2016

Ter info: ik ben ook een koper hoor. Voor mij heeft kopen vele voordelen die véél waard zijn: o.a. vrijheid om alles in te richten zoals je wil. Maar dat heeft ook een prijs. Voor ander mensen is hogere mobiliteit bijv. belangrijk. Als ik zou huren en ik kreeg een mooie jobaanbieding in Londen, dan was ik een paar jaar weg. Maar ik heb gekocht en dus geef ik dat op. Zo werkt het nu eenmaal. DIe dingen moet je persoonlijk waarderen en dat kan niemand anders voor jou doen.

Gewoon doen waar je je goed bij voelt. Maar in een discussie moeten je argumenten wel kloppen natuurlijk

Riverdale27 · 22 feb 2016

zarathustra zei:
Weerom gezever.

Ten eerste heb je al de extra rompslomp van zelfstandige zijn, ten tweede gaat niemand de volle pot betalen voor iemand die niet 'gediplomeerd' is en ten derde mag je het vaak zelfs niet doen zonder de juiste opleidingen.

En wat dat 2de betreft is dat heel erg specifiek de overgrote meerderheid van de mensen heeft geen skill waar ze geld mee kunnen gaan verdienen op een zaterdag. ( En je negeert uw 'opportuniteitskost' van vakantie dagen op offeren voor mensen in uw huis te hebben )

Sorry, maar als je nu al niet mee bent ga ik je nooit kunnen overtuigen. Noem me 3 degelijke economen die jouw standpunt bevestigen en ik eet mijn hoed op. Alles wat je doet heeft een opportuniteitskost. ALLES. Dat is nu eenmaal het simpele gevolg van het feit dat je maar één ding tegelijk kan doen.

Bimmer · 22 feb 2016

Riverdale27 zei:
Welja mijn argument blijft steeds: ge kunt ook geen onderhoud doen (of weinig) als koper. Maar het vergelijkbare huurhuis zal ook voor minder weg kunnen. Als uw grootouders vandaag hun huis verkopen, wat krijgen ze er dan nog voor? En wat als ze ieder jaar onderhoud en renovatie hadden gedaan van 10.000 euro? Dat is een heel verschil natuurlijk. En dat verschil zit ook in huurprijzen. Beter huizen kosten meer, en betere huizen hebben hogere huurprijzen.
.

Is toch een foute gedachten gang? U percentage is gewoon te hoog in praktijk, dus u huur blijft toch hetzelfde? Waarom zou de huur verlagen? Het huis word evengoed onderhouden, het is gewoon dat 3% veel teveel is.
Ik heb het bedrag van €606.000 gewoon van u voorbeeld gepakt, dus niet het waarde van het huis van mijn grootouders, anders zal het wel meer zijn. Enkel hun levensjaren dat ze een woning hebben. Elk jaar 10.000 euro aan onderhoud, dat is toch belachelijk veel?

Riverdale27 zei:
Een huis is Limburg kost ook véél minder qua huur. Huur maar eens in Leuven, of in Opglabbeek. Ge zult het geweten hebben.
.

Is weer een verkeerde gedachten gang.
Inderdaad een huis huren in Limbrug is goedkoper, omdat de koopwaarde ook veel lager ligt. Maar daar gaat het nu niet om. Het gaat over onderhoud, als ik een huis heb staan in een dure buurt, dan betaal ik daar een prijs voor, door de dure buurt. Als ik nu net hetzelfde koopt, maar dan in Limburg. Dan is de koopwaarde lager, maar mijn onderhoudskost is wel hetzelfde. Dus is u percentage gewoon verkeerd.
voorbeeld:
appartement Brussel: €400.000 onderhouds-kost 3%
Net hetzelfde appartement in Limburg €200.000 onderhoudskost 3%.

Waarom is de onderhouds-kost in Brussel meer, voor net hetzelfde appartement in Limburg? Als ik een kachel laat vervangen en doe dit in Limburg of in Brussel, zal in grote lijnen overeenkomen de factuur. Zoals alle andere onderhouds-kosten.

Riverdale27 zei:
Uw onderhoudskosten hebt ge op 1.5% gezet? Volgens mij veel te laag, maar soit, daarover kan je blijven discussiëren. Huisvestingsmaatschappijen rekenen 3% en die zullen u ook geen marmeren blad in uw keuken smijten. Gij rekent maar de helft...
.

Klopt volgens immothekers is het 1% en notarissen zeggen tussen 1-2%. Daarom 1,5%.
Heb nog nergens tegengekomen van 3%

zarathustra · 22 feb 2016

Riverdale27 zei:
Sorry, maar als je nu al niet mee bent ga ik je nooit kunnen overtuigen. Noem me 3 degelijke economen die jouw standpunt bevestigen en ik eet mijn hoed op. Alles wat je doet heeft een opportuniteitskost. ALLES. Dat is nu eenmaal het simpele gevolg van het feit dat je maar één ding tegelijk kan doen.

Jij gaat er vanuit dat iedereen in de tijd dat men het zelf kan doen genoeg geld kan gaan verdienen om het te laten doen. Ja alles heeft een opportuniteitskost, maar dat wil niet zeggen dat die kost hoger is dan hetgene dat je in de plaats doet.

Uw argumentatie gaat enkel op als je kan aantonen dat in de tijd die je verliest door bijv 8 uur in een weekend te schilderen het voor de gemiddelde persoon mogelijk is om genoeg geld te verdienen om het te laten doen.

Riverdale27 · 22 feb 2016

Bimmer zei:
Is toch een foute gedachten gang? U percentage is gewoon te hoog in praktijk, dus u huur blijft toch hetzelfde? Waarom zou de huur verlagen? Het huis word evengoed onderhouden, het is gewoon dat 3% veel teveel is.

Daar heb je wel een punt ja. Ik was te rap met het lezen. Onderhoud kost min of meer evenveel, waar je ook woont, dus de kost als percentage van de huiswaarde uitdrukken is zeker geen perfecte redenering. Maar verder doet dat niet veel af van het argument hoor.

Klopt volgens immothekers is het 1% en notarissen zeggen tussen 1-2%. Daarom 1,5%.
Heb nog nergens tegengekomen van 3%

Geen idee wat een notaris daarvan zou weten, maar soit

Bimmer · 22 feb 2016

Riverdale27 zei:
Zoveel verdien ik helaas niet Maar wat ik wil zeggen is dat je die klusjes in je huis ook elders zou kunnen doen, in bijberoep bijv. Als je die klusjes goed kan uitvoeren moet je vast elders redelijk betaald krijgen. En als je ze niet goed kan uitvoeren zijn ze sowieso niks waard.

Blijft dan toch steeds duurder?

Stel ik ben een elentrieker. Ik vraag 40 euro per uur. Dus ik kan elektriciteit goed. Volgens u redenatie is het dan goedkoper als ik ergens anders de elektriciteit doe en het vervolgens door iemand anders in mijn huis doe?
Ik verdien 40 euro bruto per uur. Maar krijg dit niet netto op mijn rekening staan. Maar ik betaal de andere elektrieker wel 40 euro van mijn spaarrekening.

Riverdale27 · 22 feb 2016

zarathustra zei:
Jij gaat er vanuit dat iedereen in de tijd dat men het zelf kan doen genoeg geld kan gaan verdienen om het te laten doen. Ja alles heeft een opportuniteitskost, maar dat wil niet zeggen dat die kost hoger is dan hetgene dat je in de plaats doet.

Uw argumentatie gaat enkel op als je kan aantonen dat in de tijd die je verliest door bijv 8 uur in een weekend te schilderen het voor de gemiddelde persoon mogelijk is om genoeg geld te verdienen om het te laten doen.

Waarom is onderhoud goedkoper als je het zelf doet? Omdat je dan geen uurloon moet betalen. In ruil daarvoor ben je wel zelf aan het werk. Hoeveel dat werk waard is moet je zelf maar bepalen. Als ik bijv. bijles ga geven verdien ik genoeg om een vakman te betalen en daarna nog een pint met hem te gaan drinken ook. En ik zal verdomme ook stik kapot zijn. Maar dat is mijn geval. Uw situatie moet ge zelf maar bekijken

Bimmer · 22 feb 2016

Riverdale27 zei:
Daar heb je wel een punt ja. Ik was te rap met het lezen. Onderhoud kost min of meer evenveel, waar je ook woont, dus de kost als percentage van de huiswaarde uitdrukken is zeker geen perfecte redenering. Maar verder doet dat niet veel af van het argument hoor.

Ik heb het excel gewoon ingevuld met de bedragen en percentage die ik heb gelezen en als ervaring heb ondervonden.

huur en koopwaarde zijn bedragen van mijn kameraad.
Lening % is ook waarde van mijn kameraad.
Onderhoudskost is het gemiddelde dat ik kan vinden.

Freya · 22 feb 2016

zarathustra zei:
Jij gaat er vanuit dat iedereen in de tijd dat men het zelf kan doen genoeg geld kan gaan verdienen om het te laten doen. Ja alles heeft een opportuniteitskost, maar dat wil niet zeggen dat die kost hoger is dan hetgene dat je in de plaats doet.

Uw argumentatie gaat enkel op als je kan aantonen dat in de tijd die je verliest door bijv 8 uur in een weekend te schilderen het voor de gemiddelde persoon mogelijk is om genoeg geld te verdienen om het te laten doen.

Feit... En als dat waar zou zijn, dan is het bv. ook nooit financieel interessant om zelf je huis te kuisen, want je kan een kuisvrouw doen komen en in de tussentijd zelf ergens iets gaan bijverdienen.

Dan gaat dat ook op voor zowat alle andere huishoudelijke taken. En de opvoeding van kinderen. En kleren kopen. En een huwelijk plannen... enz.

Ik overdrijf een beetje, maar je kan voor zowat elke taak iemand inhuren om het in jouw plaats te doen. Meestal zal je toch niet goedkoper af zijn denk ik.

Riverdale27 · 22 feb 2016

Bimmer zei:
Ik heb het excel gewoon ingevuld met de bedragen en percentage die ik heb gelezen en als ervaring heb ondervonden.

Meer kan je niet doen. Als jij dan denkt dat kopen beter is, prima. Ik kwam tot dezelfde conclusie. Maar ik ga wel niet op fora lopen beweren dat kopen daarom beter is voor iedereen

zarathustra · 22 feb 2016

Riverdale27 zei:
Waarom is onderhoud goedkoper als je het zelf doet? Omdat je dan geen uurloon moet betalen. In ruil daarvoor ben je wel zelf aan het werk. Hoeveel dat werk waard is moet je zelf maar bepalen. Als ik bijv. bijles ga geven verdien ik genoeg om een vakman te betalen en daarna nog een pint met hem te gaan drinken ook. En ik zal verdomme ook stik kapot zijn. Maar dat is mijn geval. Uw situatie moet ge zelf maar bekijken

Het gaat hier over het algemene geval eh. Als ik een heel beroemd streamer zou zijn die honderden euro's per uur krijgt als hij een game speelt gaat dat natuurlijk ook op. Maar we spreken hier over de gemiddelden, niet het voorbeeld. Ik stel dat de gemiddelde persoon geen skill heeft die de kost van een vakman kan compenseren.

En waarom dat goedkoper is? Omdat het niet snijdt in 'geld verdien'-tijd maar in mijn 'ontspanningstijd iets wat zeer vaak iets is dat geld kost en niet opbrengt. Dus als ik ipv geld uitgeven die tijd spendeer door een vakman uit te sparen, ja dan is dat goedkoper.

Bimmer · 22 feb 2016

Riverdale27 zei:
Waarom is onderhoud goedkoper als je het zelf doet? Omdat je dan geen uurloon moet betalen. In ruil daarvoor ben je wel zelf aan het werk. Hoeveel dat werk waard is moet je zelf maar bepalen. Als ik bijv. bijles ga geven verdien ik genoeg om een vakman te betalen en daarna nog een pint met hem te gaan drinken ook. En ik zal verdomme ook stik kapot zijn. Maar dat is mijn geval. Uw situatie moet ge zelf maar bekijken

Hoeveel verdien jij dan eigenlijk per uur, met les te geven? Bruto en netto?
Ik dacht dat ik met mijn €60 bruto (zondag) per uur al goed zat.

Archief - Huis huren vs kopen ... huuren is beter en goedkoper op lange termijn ...

zarathustra

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Black Night

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Freya

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member